Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 08АП-578/24 по делу N А46-21831/2023

город Омск

01 февраля 2024 г.

Дело N А46-21831/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-578/2024) общества с ограниченной ответственностью "ТСЦ-ДАРСИБ-СЕРВИС" на определение от 11.12.2023 Арбитражного суда Омской области о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А46- 21831/2023 (судья И.А. Иванова),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСЦ-ДАРСИБ-СЕРВИС" (ИНН 5504074667, ОГРН 1025500982308)

к публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124)

о выдаче судебного приказа на взыскание 12 812 руб. 01 коп

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТСЦ-ДАРСИБ-СЕРВИС" (далее - ООО "ТСЦ-ДАРСИБ-СЕРВИС", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" (далее - ПАО "МТС", должник) 12 812 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2023 по делу N А46-21831/2023 заявление о выдаче судебного приказа возвращено ООО "ТСЦ-ДАРСИБ-СЕРВИС".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ТСЦ-ДАРСИБ-СЕРВИС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что содержание представленных документов не позволяет достоверно установить наличие переплаты. Из представленных суду документов следует, что ПАО "МТС" продолжает выставлять счета ООО "ТСЦ-ДАРСИБ-СЕРВИС", в которые включена стоимость услуг связи по всей России с 2019 года в размере 250 руб. с учётом НДС. С 2019 года национальный (межсетевой) роуминг отменён во всех регионах Российской Федерации. Должником нарушаются требования законодательства в сфере предоставления услуг связи, чему не дана оценка в судебном акте.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.01.2024.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьёй 229.2 настоящего Кодекса.

В порядке приказного производства рассматривается дело о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным в статье 229.2 АПК РФ, в частности, по требованиям, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанным на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 1 статьи 229.2 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В пункте 4 Постановления N 62 разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленными требованиями могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

По смыслу изложенных норм права и разъяснений судебный приказ выдается по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции, исходил из того, что представленные заявителем документы нельзя признать устанавливающими денежные обязательства в заявленном взыскателем размере.

Соглашаясь с данным выводом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в подтверждение обоснованности заявленных требований взыскателем представлены сводные страницы расчёта, а также расшифровки расходов расчетного периода за каждый месяц в пределах искового периода.

Между тем, представленные документы не позволяют сделать вывод о бесспорности заявленных ООО "ТСЦ-ДАРСИБ-СЕРВИС" требований, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В данном случае содержание документов не позволяет достоверно установить наличие переплаты на стороне взыскателя и задолженности на стороне должника, поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены договор оказания услуг связи или иные документы, позволяющие установить согласованный сторонами размер платы за оказываемые услуги (в том числе размер ежемесячной платы).

Отсутствие со стороны ответчика возражений на заявление истца о выдаче судебного приказа само по себе не свидетельствует о бесспорности заявленных требований.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, требующие анализ доказательств с целью установления фактических договорных отношений между сторонами и проверку расчёта, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.12.2023 Арбитражного суда Омской области о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А46- 21831/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева