Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 14АП-9858/19 по делу N А05-15249/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2020 г. N С01-1091/2020 по делу N А05-15249/2018 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

17 июня 2020 г.

Дело N А05-15249/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барановой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2019 года по делу N А05-15249/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217; адрес: 125124, Москва, улица Правды, дом 15, строение 2; далее - Общество, АО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Барановой Елене Александровне (адрес: 165150, город Архангельск; ОГРНИП 304290718700031, ИНН 290700025797; далее - Предприниматель) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька" (по 10 000 руб. за каждое нарушение), 400 руб. стоимости товара по товарному чеку от 09.09.2018, 10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта Маланичева В.А. за составление заключения эксперта от 02.11.2018 N 7064-2018, 104 руб. 30 коп. почтовых расходов по направлению в адрес ответчика претензии и иска, 200 руб. расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Киндертин", индивидуальный предприниматель Сикорский Андрей Владимирович (далее - ИП Сикорский А.В.), общество с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс" (далее - ООО "Студия Метрафильмс").

Решением суда от 26 августа 2019 года с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. компенсации, 400 руб. судебных расходов на покупку товара и 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины; во взыскании остальной части судебных издержек отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что автором (художником) спорных персонажей является Юсибова Ольга, договор с которой в материалы дела не представлен. Общество на основании договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 имеет право на использование персонажей только в составе фильма, и не может обратиться с требованием о компенсации за использование рисунков. Считает, что компенсация несоразмерна допущенному нарушению прав истца. Указывает на отсутствие доказательств причинения истцу значительных убытков, на тяжелое финансовое положение, на то, что не располагал информацией о контрафактном характере реализуемой продукции. Полагает, что лицо, подписавшее исковое заявление, не подтвердило полномочия на обращение в суд с настоящим иском от имени Общества. Факт несения истцом расходов на приобретение спорного товара не подтвержден.

Общество в отзыве с доводами подателя жалобы не согласилось.

Отзывы на жалобу от третьих лиц не поступили.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ без участия представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено апелляционным судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (Заказчик; далее - Студия, ООО "Студия Метраном") и ИП Сикорским А.В. (Исполнитель) заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать Заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также на фильм в целом в полном объеме.

В рамках договора ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи от 25.04.2015 передал Заказчику исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, в том числе права на образы следующих персонажей мультфильма "Три кота": "Компот", "Коржик", "Карамелька".

В свою очередь, Студия произвела отчуждение исключительных прав на образы (рисунки) персонажей мультфильма "Три кота" Обществу на основании договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.

В обоснование иска Общество указывает, что 09.09.2018 в торговом помещении, расположенном по адресу: Архангельская обл., г. Вельск, ул.Дзержинского, д. 86, стр. 3, Предпринимателем предлагался к продаже и реализован товар - набор детских игрушек в картонной упаковке, состоящий из трех пластиковых фигурок, созданных на основе образов следующих персонажей анимационного сериала "Три кота": "Коржик", "Компот", "Карамелька", стоимостью 400 руб. Данные персонажи также изображены на упаковке, в которой находились игрушки.

В доказательство произведенной закупки товара истцом представлены копии кассового и товарного чеков от 09.09.2018 на общую сумму 1 100 руб. с реквизитами ответчика, видеозапись закупки товара и сам товар.

Видеозапись на диске отображает закупку данного товара у ответчика, в том числе местонахождение торговой точки, процесс выбора товара и его оплаты, выдачи кассового и товарного чеков продавцом. Внешний вид товара на видеозаписи соответствует вещественному доказательству, приобщенному к делу определением суда от 11.01.2019.

Общество, ссылаясь на нарушение ответчиком при реализации товара принадлежащего ему исключительного права на вышеперечисленные произведения - рисунки (изображения), обратилось к ответчику с претензией от 09.10.2018, содержащей требование о прекращении нарушения прав истца и выплате компенсации.

Данная претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании компенсации подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной собственности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана, являются, в том числе произведения искусства.

В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, из статьи 1259 ГК РФ следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259).

В абзаце втором пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (пункт 80 Постановления N 10).

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), обращено внимание на то, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Вопреки аргументам подателя жалобы материалами дела подтверждается принадлежность Обществу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька".

Из материалов дела усматривается, что АО "СТС" заключило с ООО "Студия Метраном" (после переименования - ООО "Студия Метрафильмс", Продюсер) договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, по условиям которого Продюсер обязуется осуществить производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также передать АО "СТС" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительные права на каждый из фрагментов фильма, на каждый элемент фильма. К числу элементов отнесены также и персонажи.

Во исполнение условий указанного договора между Студией (Заказчик) и ИП Сикорским А.В. (Исполнитель) заключен договор N 17-04/2 от 17.04.2015, с соответствии с которым Исполнитель поручился по заданию Заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-поставщика, а также передать Заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Факт передачи ИП Сикорским А.В. Заказчику изображений персонажей мультфильма "Три кота" ("Коржик", "Карамелька", "Компот"), а также интеллектуальных прав на них подтверждается актом приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015. В данном акте приведено графическое и текстовой описание персонажей.

В последующем ООО "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с АО "СТС" договора N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 передала исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу.

Довод ответчика о том, что автором (художником) спорных персонажей является Юсибова Ольга, обоснованно отклонен судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 110 Постановления N 10, правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

В пункте 109 Постановления указано, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

По условиям договора N 17-04/2 от 17.04.2015 ИП Сикорский А.В. среди прочих оказал услуги художника-постановщика. В акте от 25.04.2015 о передаче прав на спорные изображения персонажей указано, что Исполнитель подтверждает свое авторство в отношении спорных изображений персонажей фильма.

Согласно информации, размещенной в открытых реестрах удостоверений фильмов, Юсибова Ольга является одним из художников фильма. Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данный художник заявляет о своих правах автора на изображения персонажей указанного мультфильма. В открытых реестрах прокатных удостоверений фильма именно ИП Сикорский А.В. назван художником фильма "Три кота" (прокатное удостоверение N 214005616; 12 серий; год производства - 2015).

Таким образом, как верно указал суд, правообладателем исключительных прав на образы (рисунки) персонажей мультфильма "Три кота" является Общество. Возражения ответчика об обратном не подтверждены соответствующими доказательствами.

Факт реализации ответчиком спорной продукции установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела, в частности кассовым и товарным чеками от 09.09.2018, на которых отражены дата продажи товара, наименование продавца, его ИНН, а также видеозаписью приобретения товара, которая обозревалась апелляционным судом.

Реализованный ответчиком товар представляют собой игровой набор "Три кота", выполненный с подражанием изображениям персонажей анимационного сериала "Три кота", кроме того, на упаковке игрушки содержатся рисунки, имеющие визуальное сходство с изображениями персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька".

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма "Три кота" "Коржик", "Компот", "Карамелька" путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал. Доказательства того, что реализованный товар был приобретен ответчиком у законного правообладателя, в деле отсутствуют.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, использование ответчиком образов персонажей мультфильма при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно и с нарушением исключительных прав истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька" исходя из 10 000 руб. компенсации за нарушение права на каждый объект.

Доводы ответчика о том, что неправомерное использование нескольких персонажей одного произведения образует один факт нарушения, отклоняются апелляционным судом. В рассматриваемой ситуации Обществом заявлено требование не о защите исключительных прав на несколько частей одного произведения (анимационный сериал "Три кота"), в рамках которого может быть зафиксировано одно нарушение исключительного права на один результат интеллектуальной деятельности, а о защите исключительного права на несколько объектов авторских прав - изображений персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", принадлежность истцу исключительного права на каждый из которых установлена в ходе рассмотрения спора и ответчиком не опровергнута. Правообладатель имеет право защищать исключительные права на каждый принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, в том числе способами, указанными в статье 1301 ГК РФ.

При этом в силу пункта 68 Постановления N 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Доводы ответчика о необходимости снижения предъявленной к взысканию компенсации обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Из правовой позиции, сформулированной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, следует, что снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Аналогичные выводы содержатся в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 13.11.2018 N 305-ЭС18-14243, от 17.05.2019 N 305-ЭС19-36.

Согласно, разъяснениям, приведенным в Постановлении N 28-П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии совокупности следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В данном случае ответчиком не доказана совокупность критериев для уменьшения компенсации ниже низшего предела, предусмотренного законом.

Поскольку деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав и при отсутствии его вины. При этом из материалов дела не следует, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном размере.

Доказательств тяжелого материального положения Предприниматель не представил. Представленная ответчиком выписка по лицевому счету свидетельствует о стабильном характере результатов его деятельности, при которых у Предпринимателя имеется регулярный доход, позволяющий оплачивать новые партии товара. Кредитные обязательства и платежи по ним не характеризуют материальное положение ответчика как тяжелое, поскольку кредитование является обычным при осуществлении предпринимательской деятельности. Декларации по ЕНВД сами по себе также не подтверждают довод ответчика о трудном материальном положении, так как сумма ЕНВД рассчитывается исходя из вмененного, а не фактически полученного дохода.

Учитывая данные обстоятельства, а также исходя из доказанности факта нарушения, суд правомерно удовлетворил исковые требования Общества в заявленном размере.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что Предприниматель не впервые нарушает права правообладателей исключительных прав, что следует из судебных актов по делу N А05-17212/2018.

Доводы ответчика о том, что данный случай носил единичный характер и не связан с нарушением права непосредственно Общества, не принимаются апелляционным судом. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2019 N С01-912/2019, однократность совершения нарушения подразумевает, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями. Из содержащихся в Постановлении N 28-П разъяснений не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела.

Довод ответчика об отсутствии у представителей истца полномочий на обращение с иском в суд обоснованно отклонены судом как не подтвержденные материалами дела.

Требования истца о возмещении судебных расходов рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с нормами главы 9 АПК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел".

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2019 года по делу N А05-15249/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барановой Елены Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

О.Б. Ралько А.Н. Шадрина