Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 01АП-2326/20 по делу N А43-24802/2019

г. Владимир

17 июня 2020 г.

Дело N А43-24802/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маху Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" Незванова Игоря Викторовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2020 по делу N А43-24802/2019,

принятое по заявлению Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5257045605, ОГРН 1025202407570) к обществу с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" (ИНН 7743709618, ОГРН 5087746238465) об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" (далее - должник) Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 37 240 998 руб. задолженности по оплате права на заключение договора о развитии застроенной территории от 24.02.2009 N 039/06.

Определением от 21.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области заявление удовлетворил.

Конкурсный управляющий ООО "Международная строительная компания" Незванов И.В. не согласился с определением суда первой инстанции от 21.02.2020 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что требование Администрации города прекращено в связи с возвращением в муниципальную или государственную собственность земельного участка, право собственности на который возникло у должника в связи с заключением и исполнением договора комплексного развития территории, но было прекращено по иску Администрации города в судебном порядке в связи с истечением срока действия указанного договора.

Конкурсный управляющий в условиях наличия как судебного акта о взыскании долга по договору о развитии застроенной территории, так и судебного акта о прекращении права собственности на один из переданных в связи с исполнением указанного договора земельных участков и, тем самым, возвращением его в государственную (муниципальную) собственность (собственность публичного образования), усматривает в рассматриваемых правоотношениях сальдирование встречных обязательств между должником, с одной стороны, и Администрацией, с другой, вытекающие из исполнения договора о развитии застроенной территории N 039/06 от 24 февраля 2009 года.

В материалы дела поступили документы: ходатайство от Администрации города Нижнего Новгорода об отложении судебного заседания от 09.06.2020 (вх. N 2326/20 (1) от 11.06.2020); ходатайство от общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" об отложении судебного заседания (вх. N 2326/20 (1) от 11.06.2020).

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указано, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Апелляционный суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 71, 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 46.2, 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 69, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2019 общество с ограниченной "Международная строительная компания" признано несостоятельным (банкротом) по заявлению публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в соответствии со статьей 201.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" -банкротство застройщиков. Конкурсным управляющим утвержден Незванов И.В.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 8 от 18.01.2020.

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства по заявлению публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", заявление Администрации города Нижнего Новгорода подлежит рассмотрению в качестве заявления об установления требований и включении в реестр требований кредиторов должника.

Администрацией города Нижнего Новгорода заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника 37 240 998 руб. задолженности по оплате права на заключение договора о развитии застроенной территории от 24.02.2009 N 039/06.

Между Администрацией города Нижнего Новгорода и ООО "Международная строительная компания" по итогам проведения аукциона 24.02.2009 заключен договор о развитии застроенной территории N 039/06, предметом которого является развитие застроенной территории, расположенной на участке в границах улицы Ильинская, переулка Плотничный, улицы Архитектора Харитонова в Нижегородском районе, площадью 6,73 га.

Из пунктов 2.1, 2.2 договора следует, что цена права на заключение договора составляет 74 864 000 руб. и установлена в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 30.01.2009.

Внесение цены права на заключение договора производится в следующем порядке: первоначальный платеж в сумме 37 432 000 руб. (50 процентов от цены права на заключение договора) включает в себя сумму внесенного задатка на участие в аукционе и вносится в течение 120 календарных дней с момента подписания договора; оставшийся платеж вносится в течение 14 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию последнего объекта строительства, но не позднее 6 лет с момента подписания договора.

Согласно пункту 4.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 8 лет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2015 по делу N А43-13306/2015 с ООО "Международная строительная компания" в пользу Администрации города Нижнего Новгорода взыскано 37 432 000 руб. долга, 262 024 руб. пени за ненадлежащее исполнение договора N039/06; в удовлетворении встречного иска ООО "Международная строительная компания" о внесении изменений в договор о развитии застроенной территории от 24.02.2009 N 039/06 и об уменьшении цены права на заключение договора о развитии застроенной территории до 37 432 000 руб. отказано.

На основании данного решения 20.04.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 004920013, по которому 04.07.2016 возбуждено исполнительное производство N 67675/16/52009-ИП.

В ходе исполнительного производства произведено частичное погашение долга на сумму 453 026 руб.

30.01.2017 исполнительное производство N 67675/16/52009-ИП прекращено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, исполнительный лист возвращен взыскателю. Указанный исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению 04.12.2017 в специализированный отдел ОИП судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство N 123139/17/52009-ИП, которое по состоянию на 23.10.2018 не окончено. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству от 23.10.2018.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2018 по делу N А43-15701/2018 ООО "Международная строительная компания" отказано в признании решения Администрации города Нижнего Новгорода о прекращении действия договора о развитии застроенной территории, оформленного письмом от 21.03.2018 N 01-263/18-ИС, недействительным и признании договора действующим до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В последующем, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 по делу N А43-9978/2018, оставленным без изменения постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, прекращено право собственности ООО "Международная строительная компания" на земельный участок площадью 4412+-/23 кв.м с кадастровым номером 52:18:0000000:14192, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, в границах переулка Плотничный, ул. Архитектора Харитонова, переулка Лудильный.

Неисполнение ООО "Международная строительная компания" решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2015 по делу N А43-13306/2015 в части оплаты стоимости права на заключение договора о развитии застроенной территории послужило заявителю основанием для обращения с рассматриваемыми требованиями.

Кредитор указывает, что по результатам проведения торгов должником приобретено право на заключение договора о развитии застроенной территории, стоимость которого составила 74 864 000 руб. Исполняя свои обязательства, кредитор заключил с должником соответствующий договор, обеспечив возможность освоения территории на протяжении срока действия договора, и предоставил должнику земельные участки для строительства объектов. В свою очередь обязательства по оплате стоимости права на заключение договора должником в полном объеме не исполнены.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2015 по делу N А43-13306/2015, в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение.

Представленные в дело документы подтверждают заявленные требования в полном объеме.

До настоящего времени задолженность в размере 37 694 024 руб., взысканная решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2015 по делу N А43-13306/2015 в пользу Администрации города Нижнего Новгорода, должником не оплачена.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Оценив возражения конкурсного управляющего об отсутствии основания для включения требований Администрации города Нижнего Новгорода в реестр требований кредиторов должника в связи с отсутствием встречного предоставления по договору о развитии застроенной территории N 039/06 и возвращением администрации ранее переданного для строительства земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:14192 на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 по делу N А43-9978/2018, суд считает их основанными на неверном толковании закона в силу следующего.

Заявляя указанные возражения конкурсный управляющий ссылается на статью 35 Конституции Российской Федерации, статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статей 46.2, 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом прекращение судом права собственности на земельный участок и возможная последующая его передача Администрации города Нижнего Новгорода расценивается конкурсным управляющим как фактическое предоставление отступного.

Требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, который в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к исполнению.

В связи с изложенным требования Администрации города Нижнего Новгорода являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 201.9 Закона о банкротстве. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства. В четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами (подпункт 4 пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях включил требование Администрации города Нижнего Новгорода в реестр требований кредиторов должника. Расчет задолженности перепроверен коллегией судей и признается верным. Очередность удовлетворения требований определена судом верно.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2020 по делу N А43-24802/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина Ю.В. Протасов