Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 07АП-4683/20 по делу N А45-4268/2020

город Томск

16 июня 2020 г.

Дело N А45-4268/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Назарова А.В. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Реутской А.А. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Утиралова Олега Александровича (N 07АП-4683/2020) на определение от 23.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 4268/2020 (судья Бродская М.В.) по заявлению Утиралова Олега Александровича (18.10.1960 года рождения, место рождения: гор. Ефремов Тульской области, ИНН 540406865861, СНИЛС 023-419-79-545, место регистрации: Московская область, Рузкий район, Д. Матвейцево-2, д. 2/А, свидетельство о регистрации по месту пребывания: Новосибирская область, р-н Новосибирский, с. Новолуговое, ул. Переборная д. 61) о признании его несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Инвест Плюс": Кадышева М.А., доверенность от 24.03.2020,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

26.02.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление должника Утиралова Олега Александровича о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 5 000 000,0 рублей.

Определением от 23.04.2020 Арбитражный суд Новосибирской области заявление должника гражданина Утиралова Олега Александровича о признании его несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему материалы возвратил заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, Утиралов О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Указав, что судом не учтено, что с 25.09.2019 Утиралов О.А. зарегистрирован по месту пребывания в Новосибирской области на срок до 23.01.2020. Впоследствии регистрация продлена до 12.02.2021. Утиралов О.А. осуществляет трудовую деятельность в Новосибирской области - является генеральным директором ООО "СКБ "Сибэлектротерм". Вывод суда о наличии признаков злоупотребления правом в действиях заявителя, не обоснован.

ООО "Инвест Плюс", в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило письменные пояснения по делу, в которых просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Инвест Плюс" с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям изложенным пояснениях.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, возвращая заявление Утиралова О.А., исходил из того, что заявление должника о признании его банкротом в силу статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит предъявлению в Арбитражный суд Московской области с учетом правила об исключительной подсудности.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 42 Закон о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Законом о банкротстве.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

На основании пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1) понятие регистрации гражданина РФ по месту жительства определено как постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и его нахождение в данном месте жительства.

В статье 2 Закона N 5242-1 определено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, несоблюдение правил подсудности по существу означат рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

По правилам пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании себя банкротом, Утиралов О.А. обратился 26.02.2020.

Вместе с тем, на момент обращения в суд должник был зарегистрирован в Московской области, при этом согласно представленному свидетельству N 1106 от 25.09.2019 должник был зарегистрирован по месту пребывания в г. Новосибирск на срок с 25.09.2019 по 23.01.2020.

Согласно свидетельству N 279 от 12.03.2020 должник зарегистрирован по месту пребывания в г. Новосибирск на срок с 12.03.2020 по 12.02.2021.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 08.07.1997 N 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, является паспорт гражданина РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта гражданина, регистрацией места жительства должника начиная с 2009 года является Московская область, Рузский район, д. Матвейцево-2, 2а.

Таким образом, местом постоянной регистрации должника является Московская область.

Соответственно, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о неподсудности спора Арбитражному суду Новосибирской области, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, что согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 309-ЭС16-6342.

При этом, судом принимается во внимание, что определением от 13.03.2020 Арбитражного суда Московской области принято к производству заявление ООО "Инвест Плюс" о признании Утиралова О.А. несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер N А41-15193/2020.

Ссылки подателя жалобы о том, что он осуществляет трудовую деятельность в Новосибирской области, являясь генеральным директором СКБ "Сибэлектротерм", судом апелляционной инстанции не принимаются, так как состояние Утиралова О.А. в качестве генерального директора юридического лица зарегистрированного в Новосибирской области, не является доказательством его проживания в Новосибирской области и основанием для рассмотрения дела о банкротстве Утиралова О.А. как гражданина в Арбитражном суде Новосибирской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о наличии признаков злоупотребления правом в действиях заявителя, не обоснован, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку при обращении в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его банкротом в связи с задолженностью в размере 5 млн. руб. Утиралов О.А. не указал иных кредиторов, в том числе ООО "Инвест Плюс", регистрация по месту пребывания должником получена накануне его обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его банкротом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 4268/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Утиралова Олега Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

А.В. Назаров Н.А. Усанина