Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 09АП-23557/20 по делу N А40-264997/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2020 г. N Ф05-15209/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-264997/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Траст-Западная Сибирь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2020

по делу N А40-264997/19

по исковому заявлению ООО "Траст-Западная Сибирь" (ОГРН 114380100463)

к ООО "СК "Ренессанс жизнь" (ОГРН 1047796714404)

о взыскании денежных средств;

установил: ООО "Траст-Западная Сибирь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "Ренессанс жизнь" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 300.000 руб. по факту наступления страхового случая (смерть) Кисурина А.Е. по договору страхования от 05.04.2013 по кредитному договору N 09015645169 от 05.04.2013.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2020 в удовлетворении исковых требований, отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.12.2017 между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Траст-Западная Сибирь" заключен договор об уступке прав (требований) N rk-211217/1557, на основании которого КБ "Ренессанс Кредит" передало ООО "Траст-Западная Сибирь" права требования по просроченным кредитам физических лиц (приложение N 2 к настоящему договору), в том числе по кредитному договору N 09015645169 от 05.04.2013 заключенному между Кисуриным А.Е. и КБ "Ренессанс Кредит".

По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 418.800 руб. сроком на 36 месяцев под 63,03 % годовых.

В соответствии с п. 1 договора цессии банк передал ООО "Траст-Западная Сибирь" все права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Из акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии следует, что к ООО "Траст-Западная Сибирь" перешло право требования исполнения Кисурина А.Е. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 413.523, 65 руб.

Вместе с кредитным договором истцу передан договор страхования жизни заёмщиков кредита N 109015645169 от 05.04.2013.

В соответствии с договором страхования одним из страховых случаев является: смерть застрахованного по любой причине. Банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая (п. 6 договора), срок страхования - 36 месяцев (п. 3 договора), страховая сумма - 300.000 руб. (п. 5 договора), страховщик - ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

В период действия договора страхования - 14.04.2014 наступила смерть застрахованного лица Кисурина А.Е., что подтверждается справкой о смерти N 242, выданной Кировским отделом Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области от 23.05.2019.

18.07.2019 ООО "Траст-Западная Сибирь" в адрес страховщика направило уведомление исх. N 15586 о наступлении страхового случая по факту смерти Кисурина А.Е. с приложением необходимых документов.

14.08.2019 в адрес ООО "Траст-Западная Сибирь" поступило письмо вх. N 37347, в котором ответчик сообщил о невозможности рассмотрения представленных документов со ссылкой на п. 10.13 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, на основании которых заключен договор страхования.

19.08.2019 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию исх. N 18042.

Указанная претензия оставлена без ответа, страховая выплата не произведена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности по предъявленному требованию.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года (п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок исполнения обязательств по договорам страхования определен моментом востребования выгодоприобретателем страховой выплаты, срок исковой давности в этом случае в соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь по окончании срока, установленного для осуществления страховой выплаты. В случае если в договоре или законе не установлен срок для страховой выплаты, срок исковой давности начинает течь со дня, когда выгодоприобретатель предъявил требования об исполнении обязательства.

Применительно к договорам страхования Верховный Суд Российской Федерации уточнил, что, если в законе или договоре страхования определен срок для страховой выплаты, течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать о том, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения или не полностью выплатила его в установленный срок; в случае, когда страховая компания не совершала таких действий, исковая давность исчисляется с момента окончания срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 2; определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N 305-ЭС14-3; определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N 305-ЭС14-3291).

Верховный Суд Российской Федерации обратил особое внимание на тот факт, что ошибочно исчислять срок исковой давности с момента наступления страхового случая, поскольку течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Следовательно, именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, т.к. до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. Аналогичная позиции изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N 305-ЭС14-3291.

Таким образом, вывод суда несостоятелен, поскольку о нарушении своих прав истцу применительно к положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически стало известно только после того, как страховщик уклонился от выплаты возмещения, в связи с чем на момент обращения в суд с иском срок исковой давности пропущен не был.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что к истцу не перешли права выгодоприобретателя, поскольку в силу закона замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной

(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически

обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Совершая уступку права требования, банк действовал как выгодоприобретатель, следовательно, страхователь (банк) являясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии.

Согласно абз. 1 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Данное положение регламентирует отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковое направлено на защиту выгодоприобретателя (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 1600-О-О).

Таким образом, запрет установленный ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Замена выгодоприобретателя произведена по инициативе самого выгодоприобретателя (банка), что не противоречит ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем ответчик был извещен в заявлении о наступлении страхового случая и претензии на уведомление ответчика.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования, выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

Учитывая изложенное, банк, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом заключив договор цессии, наличия согласия застрахованного лица для этого не требуется.

Обращаясь к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, истцом представлены ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Таким образом, ООО "Траст-Западная Сибирь", как выгодоприобретатель по договору страхования, представлены документы, подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнены обязанности, возложенные на него ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждено наступление страхового случая, а также уступка права требования взыскания суммы страхового возмещения ООО "Траст-Западная Сибирь", размер суммы страховой выплаты, в связи с чем требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 300.000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2020 по делу N А40-264997/19 отменить.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс жизнь" (ОГРН 1047796714404) в пользу ООО "Траст-Западная Сибирь" (ОГРН 114380100463) страховое возмещение в размере 300.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 9.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова