Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 19АП-2344/20 по делу N А35-9401/2019

г. Воронеж

16 июня 2020 г.

Дело N А35-9401/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Ореховой Т.И.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска": Руковицына Н.Н., представитель по доверенности N 11-07/5498 от 10.07.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курска": Павлова Е.А., представитель по доверенности N 53/ю-09 от 30.08.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба": Лосев Е.Г., представитель по доверенности N б/н от 30.01.2020;

от акционерного общества "Страховая компания АСКО-Центр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Актеон": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" на решение Арбитражного суда Курской области от 10.03.2020 по делу N А35-9401/2019 (судья Хмелевской С.И.) по иску акционерного общества "Страховая компания АСКО-Центр" (ОГРН 1024600945192, ИНН 4629047723) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Курска" (ОГРН 1024600951759, ИНН 4629026667), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курска" (ОГРН 1114632010680, ИНН 4632158416), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба", общества с ограниченной ответственностью "Актеон", о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховая компания АСКО-Центр" (далее - АО "СК АСКО-Центр", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Курска" (далее - МУП "Курскводоканал", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курска" (привлечено к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ, далее - ООО "УК Курска", соответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 229 481 руб.

Определением арбитражного суда от 02.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" (далее - ООО "АДС", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Актеон" (далее - ООО "Актеон", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.03.2020 с МУП "Курскводоканал" в пользу АО "СК АСКО-Центр" взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 229 481 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО "УК Курска" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МУП "Курскводоканал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к МУП "Курскводоканал".

В судебное заседание апелляционной инстанции представители АО "СК АСКО-Центр", ООО "Актеон" не явились.

От АО "СК АСКО-Центр" посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель МУП "Курскводоканал" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "УК Курска" и ООО "АДС" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов ООО "УК Курска" и ООО "АДС" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2018 между АО "СК "АСКО-Центр" (страховщик) и ООО "Актеон" (страхователь) был заключен договор N 064490-ИПР добровольного страхования имущества, используемого в коммерческих целях, от рисков "Пожар", "Залив", "Противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ)", Повреждение" сроком с 00 час. 23.02.2018 по 24 час. 22.02.2019.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, указанным в Приложении N 2 к договору.

Действие договора страхования распространяется на территорию: г. Курск, ул. Ленина/Почтовая, д. 8/2.

Страховая сумма по риску "Повреждения конструктивных элементов и внутренней отделки" составляет 2 800 000 руб., по риску "Повреждения окна, витрины, витражи" - 180 000 руб. Общая страховая сумма по принятым рискам - 2 980 000 руб.

01.07.2018 в период действия договора страхования произошел страховой случай - затопление помещения магазина "Лондон", находящегося в подвале жилого дома N 8/2 по ул. Ленина/Почтовая, г. Курска.

В результате затопления помещений, расположенных по указанному адресу, собственнику застрахованного имущества был причинен материальный ущерб.

02.07.2018 ООО "Жилсервис "Центральный" составило акт по факту затопления помещения магазина "Лондон" в подвале многоквартирного дома N 8/2 по ул. Ленина/Почтовая г. Курска, которым зафиксировано, что 01.07.2018 затоплено помещение магазина "Лондон", находящегося в подвале жилого дома. Видны следы залития в виде разводов по плинтусам пола помещения всего периметра помещения - 525 кв. м (три зала и подсобные помещения, где находился товар (вещи)). По данным аварийной службы причиной затопления стали колодцы с дворовой территории жилого дома.

03.07.2018 ООО "Актеон" обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

16.07.2018 независимым оценщиком Быковой Ю.А. составлено заключение (отчет) N 16/07/18 об определении размера ущерба, причиненного нежилому помещению ООО "Актеон" по адресу: г. Курск, ул. Ленина/Почтовая, д. 8/2, после залива водой, итоговая величина стоимости ущерба с учетом износа материалов составила 229 481 руб.

На основании акта о страховом случае N АС-73 от 02.08.2018 АО "СК "АСКО-Центр" выплатило страховое возмещение страхователю в размере 229 481 руб. по платежному поручению N 3023 от 08.08.2018.

25.07.2019 АО "СК "АСКО-Центр" обратилось к МУП "Курскводоканал" с заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В письме от 05.08.2019 N 11-15/6312 МУП "Курскводоканал" указало, что требования предъявлены к ненадлежащему лицу и являются необоснованными.

19.08.2019 АО "СК "АСКО-Центр" обратилось с заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации к ООО "УК Курска".

Письмом от 02.09.2019 ООО "УК Курска" отказало страховщику в возмещении ущерба, сославшись на отсутствие своей вины в произошедшем залитии, указало, что канализационные колодцы являются зоной ответственности МУП "Курскводоканал".

Полагая, что ущерб, причиненный в результате залития, должен быть возмещен за счет средств ресурсоснабжающей организации или управляющей компании, в управлении которой находился многоквартирный дом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом привлечения соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части требований к МУП "Курскводоканал", а в удовлетворении иска к ООО "УК Курска" следует отказать. При этом суд области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае АО "СК "АСКО-Центр" произвело выплату страхового возмещения в сумме 229 481 руб., что подтверждается платежным поручением N 3023 от 08.08.2018.

Размер данной суммы подтверждается заключением N 16/07/18 об определении рыночной стоимости ремонта нежилого помещения после залива водой по адресу: г. Курск, ул. Ленина/Почтовая, 8/20, составленным независимым оценщиком Быковым Ю.А.

Таким образом, право требования страхового возмещения в размере 229 481 руб. в порядке суброгации возникло у АО "СК "АСКО-Центр" в силу закона, поскольку истец является лицом, непосредственно возместившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из материалов дела, причинение вреда имуществу страхователя произошло в результате залития его помещений, произошедшего 01.07.2018. Нежилые помещения (магазин "Лондон"), принадлежащие ООО "Актеон", расположены в многоквартирном доме N 8/2 по ул. Ленина/Почтовая г. Курска, находящемся в управлении ООО "УК Курска".

По факту залития 01.07.2018 в 09 час. 59 мин. от сотрудника магазина ООО "Актеон" поступила заявка в адрес ООО "АДС", с которым у ООО "УК Курска" заключен договор на аварийно-диспетчерское обслуживание.

В 10 час. 15 мин. аварийной бригадой была установлена причина залития подвала: засор канализации вне жилого дома, в связи с чем диспетчером ООО "АДС" была передана телефонограмма в аварийную службу МУП "Курскводоканал" следующего содержания: "стоят колодцы, засор канализации по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 8".

Аварийной службой МУП "Курскводоканал" аварийная ситуация была устранена путем прочистки канализационных колодцев.

ООО "УК Курска" проведено комиссионное обследование и составлен акт о залитии, согласно которому причиной залития послужило затопление колодцев с дворовой территории.

Факт залития и повреждения имущества страхователя, размер страхового возмещения участвующими в деле лицами не оспаривались.

Настоящий спор возник по вопросу определения виновного лица, ответственного за причиненный залитием ущерб.

МУП "Курскводоканал", возражая против удовлетворения предъявленных к нему требований, ссылалось на то обстоятельство, что акт ООО "Жилсервис "Центральный" от 02.07.2018 не имеет доказательственного значения, поскольку осмотр помещений и попытка выяснения причины затопления цокольного этажа происходили без вызова представителей МУП "Курскводоканал". При этом ответчик указал на то, что по факту произошедшего события было произведено комиссионное обследование помещения с участием представителей МУП "Курскводоканал", Комитета ЖКХ г. Курска и генерального директора ООО "Актеон", о чем составлен акту обследования от 04.07.2018, из которого следует, что комиссией установлено следующее: "Наружная сеть канализации, проходящая во дворе д. N 8 работает в штатном режиме, без подстоев. На дне колодцев находится мусор - полиэтиленовые пакеты, волокнистые материалы, такие как салфетки, тряпки и дворовой смет с песком, т.е. вещества недопустимые к сбросу в хоз-бытовую канализацию. Внутренняя канализация выполнена без нарушений действующих норм, за исключением отсутствия уплотнения между трубой (выпуском) и защитной гильзой (футляром), работает в штатном режиме. Подтопление подвального помещения со слов собственника произошло в воскресенье (01.07.2018) после сильного дождя. Поступление воды в подвал помещения предположительно осуществлялось через неплотности в стенах здания и указанный выше защитный футляр".

ООО "УК Курска" в свою очередь указало, что залитие подвала произошло в результате засора канализации за пределами внешних границ стен жилого дома, ответственность за надлежащее содержание которых согласно границам раздела эксплуатационной ответственности несет МУП "Курскводоканал".

Состав общего имущества многоквартирного дома определен главой 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно п. 1 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные коммуникации холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В п. 1.4 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" определено, что внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.

В соответствии с п. 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п.п. 4.1.9, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилого дома обязана обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков; устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, дефекты при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывы гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в месте соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов, негерметичность стыков соединений в системах канализации, обмерзание оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

На организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (подп. "в" п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644).

Согласно п. 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, в частности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем, водоснабжения и канализации, а также принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией.

Пунктом 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 108, обязательных для обслуживающих население предприятий водоснабжения и канализации независимо от их ведомственной принадлежности, установлено, что в функции организации водопроводно-канализационного хозяйства входят, в том числе содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования; организация капитального и планово-предупредительных ремонтов. При этом в задачи технической эксплуатации сети входят планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий.

В силу п.п. 91, 92 Правил N 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за вред, причиненный утечками сточных вод из систем канализации.

Из материалов дела следует, что между МУП "Водоканал г. Курска" и ООО "УК Курска" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 23.11.2017, приложением к которому является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по конкретным объектам, в том числе по дому N 8/2 по ул. Ленина/Почтовая г. Курска.

Согласно указанному акту канализационные колодцы на канализационных выпусках относятся к зоне ответственности МУП "Курскводоканал", а канализационные выпуски от жилого дома обслуживаются ООО "УК Курска" (т. 1, л.д. 54).

Как следует из представленных пояснений владельца поврежденного имущества - ООО "Актеон", вода в нежилое помещение под сильным давлением (напором) протекла через канализационный пластиковый стояк, а именно: через имеющуюся на нем ревизию со специальной съемной крышкой, которая на момент затопления была закрыта, а также в месте, где имелась заглушка, которую выдавило под сильным напором воды. По факту произошедшей аварии сотрудником магазина Рудской была сделана заявка в ООО "АДС" о том, что канализация заливает подвал, аварийная бригада которой сразу же приехала и осмотрела колодец. Через незначительный промежуток времени приехали сотрудники МУП "Курскводоканал", которые выполнили работы по прочистке канализационного колодца, после чего уровень воды в нежилом помещении стал спадать до полного исчезновения.

Данные ООО "Актеон" пояснения подтверждаются информацией, зафиксированной в журнале учета аварийных заявок, который ведется ООО "АДС", а также справкой из ООО "АДС". В частности, в журнале зафиксировано, что в 09 час. 50 мин. от Рудской (имя и отчество не установлены) с телефона 89103111250 поступила заявка о коммунальной аварии по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 8, (стоят колодцы). Согласно справке ООО "АДС" аварийной бригадой было установлено, что причиной затопления подвала являлся засор канализации вне жилого дома. Согласно информации ООО "АДС" затопление помещения произошло в связи с засором канализационного колодца, из-за которого сточные воды, достигнув определенного уровня в колодце, попали в подвальное помещение, что подтверждается представленной в материалы дела фотографией, а также пояснениями потерпевшей стороны - ООО "Актеон". Сведения о засоре канализационного колодца были переданы диспетчеру МУП ВКХ Бабанину в 10 час. 15 мин., в связи с тем, что обслуживание канализационных колодцев по наружным канализационным сетям абонентов и МУП "Курскводоканал" возложено на МУП "Курскводоканал".

В журнале входящих заявок, представленном МУП "Курскводоканал", сделана запись о том, что причиной затопления нежилого помещения явился засор канализационных выпусков.

В этой связи ссылка МУП "Курскводоканал" на то обстоятельство, что актом комиссионного обследования, составленным через 3 дня после аварии - от 04.07.2018, установлена иная причина затопления нежилого помещения - поступление воды в подвал помещения через неплотности в стенах здания после сильного дождя, верно отклонена судом области как необоснованная, поскольку сведения, зафиксированные в акте противоречат совокупности иных собранных по делу доказательств.

Доказательств, того, что МУП "Курскводоканал" принимало все должные предупредительные и профилактические меры по содержанию канализационной системы, по прочистке труб и колодцев, в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств того, что засор был вызван неправомерными действиями ООО "УК Курска" или иных лиц (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Факт нахождения внутридомовых инженерных коммуникаций многоквартирного дома 8 по ул. Ленина г. Курска в исправном состоянии подтверждается актом общего весеннего осмотра от апреля 2018 года.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив, что засор, повлекший подтопление нежилого помещения ООО "Актеон" возник в канализационном колодце, ответственность за надлежащее содержание которого согласно границам раздела эксплуатационной ответственности несет МУП "Курскводоканал", арбитражный суд области пришел к правильному выводу о доказанности вины МУП "Курскводоканал" и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и причиненным в результате залития ущербом, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом в порядке ст. 965 ГК РФ исковые требования к МУП "Курскводоканал".

Оснований для взыскания денежных средств в размере возмещенного ущерба с ООО "УК Курска" в данном случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы МУП "Курскводоканал" аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя - МУП "Курскводоканал" и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.03.2020 по делу N А35-9401/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Курскводоканал" (ОГРН 1024600951759, ИНН 4629026667) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Т.И. Орехова Л.А. Серегина