Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 03АП-2611/20 по делу N А33-5404/2019

г. Красноярск

16 июня 2020 г.

Дело N А33-5404/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и механизации" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" августа 2019 года по делу N А33-5404/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и механизации" (ИНН 5535010180, ОГРН 1155543022975, Омская область, г. Тара, далее - ответчик) о взыскании 2047747 рублей 27 копеек ущерба.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции проигнорирован факт удовлетворения ответчиком в досудебном порядке претензий истца, в которых последний предлагал ответчику возместить убытки (с приложением платежного поручения). Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что истец уведомлялся им о ненадлежащем качестве зимних автодорог по которым, осуществляется перевозка грузов истца, и как следствие о необходимости принятия мер к надлежащей упаковке грузов. Суд не принял во внимание акт о недостатках автозимника, составленного ООО "РН-Снабжение", который по его мнению является средством фиксации доказательств в гражданском процессе. Кроме того, судом не дана оценки доводам ответчика о том, что по результатам совместного обследования, стороны составляют акт, в котором указывают количество и стоимость утраченного (поврежденного или недостающего) груза, однако заказчиком в нарушение положений пункта 2.1.23. договора был составлен акт внутритарной приемки, то есть спустя 4 дня с момента обнаружения поврежденной упаковки двух ящиков. Акт составлен в отсутствии представителей ответчика, он не оповещался о составлении акта, что является нарушением положений пункта 2.1.23 договора.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции. В связи с оплатой части взысканной с ООО "УТИМ" суммы убытков в размере 15273 рубля 92 копейки частично отказывается от взыскания с ООО "УТИМ" убытков в размере 15273 рубля 92 копейки. В остальной части просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по делу N А33-5404/2019 Арбитражного суда Красноярского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Суд округа указал на то, что при новом рассмотрении суду следует учесть отказ истца от иска в размере 15273 рубля 92 копейки, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (акты общей формы) и принять законный и обоснованный акт, а также распределить судебные расходы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 08.06.2020.

В связи с оплатой части взысканной с ООО "УТИМ" суммы убытков в размере 15273 рубля 92 копейки истец частично отказывается от взыскания с ООО "УТИМ" убытков в размере 15273 рубля 92 копейки.

Рассмотрев заявление ООО "РН-Ванкор" об отказе от заявления в части взыскания с ООО "УТИМ" убытков в размере 15273 рубля 92 копейки, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от заявления в части взыскания с ООО "УТИМ" убытков в размере 15273 рубля 92 копейки не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от заявления, препятствий для принятия отказа представителя общества с ограниченной ответственностью "Бора", индивидуального предпринимателя общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" об отказе от заявления в части взыскания с ООО "УТИМ" убытков в размере 15273 рубля 92 копейки у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление представителя общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению, а решение в указанной части - отмене.

Учитывая отказ истца от части исковых требований, суд апелляционной инстанции отменяет решение в части отказа и прекращает производство по делу в данной части.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), учитывая ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "РН-Ванкор" (заказчик) и ООО "Управление Транспорта и Механизации" (исполнитель) заключен договор N В065916/РР73Д от 27.12.2016 на перевозку грузов автомобильным транспортом по автозимникам (т.1 л.д.18-65, т.2 л.д. 151-190), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика по заявкам заказчика, действующего как в собственных интересах, так в интересах третьих лиц, в том числе в качестве агента, оказать услуги автомобильной перевозки грузов заказчика самосвальной, полуприцепной, траловой техникой, автоцистернами и термобудками по зимним автодорогам в сезон 2016-2019, а также оказать, или организовать оказание определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом по автозимникам.

Согласно пункту 2.1.13 договора исполнитель принял на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по договору грузов.

В соответствии с пунктом 2.1.23 договора, исполнитель обязан возместить заказчику убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением груза по рыночной стоимости переданного к перевозке груза, на момент передачи груза к перевозке, с учетом всех расходов связанных с транспортировкой груза, понесенных заказчиком до момента передачи груза к перевозке. В случае обнаружения одной из сторон утраты, недостачи или повреждения груза, обнаружившая их сторона должна немедленно уведомить другую сторону об этом. По результатам совместного обследования стороны составляют акт, в котором указывают количество и стоимость утраченного (поврежденного или недостающего) груза.

25.02.2018 исполнитель принял к перевозке по транспортной накладной N 376/ВН-РНС-БМТ от 25.02.2018 груз - Деэмульгатор ДИН 8Е ТУ-2226-001-34743072-98 в бочках на поддоне в количестве 68 штук, вес нетто 13,6 тонн. По прибытии груза в пункт назначения (7317, РНВ_Карьер-11), грузополучателем была выявлена недостача в количестве 0,2 тонн, о чем составлен акт общей формы N 1856010196 от 27.02.2018 с участием водителя транспортного средства А.К. Жакупова. Стоимость утраченного груза составила 21240 рублей с НДС (т.1 л.д. 77-84).

27.02.2018 исполнитель принял к перевозке по транспортной накладной N ВН-РНС-СБК000000365 от 27.02.2018 груз - Короб СП 150x150 ХЛ1 в паллетах в количестве 32 штук. По прибытии груза в пункт назначения (7317, РНВ_Карьер-11), грузополучателем была выявлена недостача в количестве двух коробов, о чем составлен акт общей формы N 185601С206 от 02.03.2018 с участием водителя транспортного средства С.А. Беккера. Стоимость утраченного груза составила 1347 рублей 54 копейки с НДС (т.1 л.д.66-76).

02.03.2018 исполнитель принял к перевозке по транспортной накладной N 404/ВН-РНС-БМТ от 02.03.2018 груз - Ингибитор коррозии типа СНПХ 5312Т ТУ 2458-261-05765670-2007 в бочках на поддоне в количестве 68 штук, вес нетто 15,64 тонн. По прибытии груза в пункт назначения (7401, Сузун_п.у), грузополучателем была выявлена недостача в количестве 0,23 тонн (одна бочка), о чем составлен акт общей формы N 1851010059 от 05.03.2018 с участием водителя транспортного средства В.Н. Нуждина. Стоимость утраченного груза составила 16229 рублей 72 копейки с НДС (т.1 л.д. 85-94).

02.03.2018 исполнитель принял к перевозке по транспортной накладной N 408/ВН-РНС-БМТ от 02.03.2018 груз - Ингибитор солеотложений СНПХ 5312-Т (нейтральная форма) в бочках на поддоне в количестве 68 штук, вес нетто 15,64 тонн. По прибытии груза в пункт назначения (7401, Сузун_п.у), грузополучателем была выявлена недостача в количестве 0,46 тонн (две бочки), о чем составлен акт общей формы N 1851010058 от 05.03.2018 с участием водителя транспортного средства А.А. Вельского. Стоимость утраченного груза составила 32459 рублей 44 копейки с НДС (т.1 л.д. 95-104).

03.03.2018 исполнитель принял к перевозке по транспортной накладной N 420/ВН-РНС-БМТ от 03.03.2018 груз - Ингибитор солеотложений СНПХ 5312-Т (нейтральная форма) в бочках на поддоне в количестве 68 штук, вес нетто 15,64 тонн. По прибытии груза в пункт назначения (7401, Сузун_п.у), грузополучателем была выявлена недостача в количестве 0,23 тонн (одна бочка), о чем составлен акт общей формы N 1851010062 от 06.03.2018 с участием водителя транспортного средства Е.В. Афельда. Стоимость утраченного груза составила 16229 рублей 72 копейки с НДС (т.1 л.д. 105-114).

27.03.2018 исполнитель по транспортной накладной N 618/ВН-РНС-БМТ от 24.03.2018, принял к перевозке груз - (Ингибитор коррозии) по маршруту р. Коротчаево база СМС-ВПУ "Карьер-11" на автомобиле "Камаз" г/н Т 606 ОУ 55. По прибытии груза в пункт назначения выявлена недостача в количестве 0,200 тонн, возникшая в результате повреждения тары и проливу содержимого, о чем составлен акт N 1856010327 от 27.03.2018. Стоимость утраченного груза составила 20296 рублей с учетом НДС (т.1 л.д. 115-123).

29.03.2018 исполнитель по транспортной накладной N 617/ВН-РНС-БМТ от 24.03.2018, принял к перевозке груз (Кислота соляная ингибированная, марка А), по маршруту р. Коротчаево база СМС-ВПУ "карьер-11" на автомобиле г/н М 751 МР 18. По прибытии груза в пункт назначения выявлена недостача в количестве 2,204 тонн, возникшая в результате повреждения тары и потерей содержимого, о чем составлен акт N 1856010335 от 29.03.2018. Стоимость утраченного груза составила 42116 рублей 11 копеек с учетом НДС (т.1 л.д. 124-132).

19.03.2018 исполнитель по транспортной накладной N 100/ВН-СУЗ от 17.03.2018 принял к перевозке груз (Агрегат полевой ГПА 1601 Иртыш с заводским номером 1012373782) по маршруту р. Коротчаево - п.у. Сузун на автомобиле "Камаз" г/н Т605ОУ/55. По прибытии груза в пункт назначения выявлено два сломанных ящика, с комплектующими подвода питания к крану. Составлен акт N 1851010071 от 19.05.2018, а также акт внутритарной приемки N 1851010074 от 22.05.2018. Стоимость утраченных элементов поврежденных грузомест N 47 (52/65) 50 (комплект 001 и 002) составила 1897826 рублей 40 копеек с учетом НДС (т.1 л.д.133-144).

Общая сумма ущерба составляет 2047747 рублей 27 копеек.

Претензиями N РНВ-38459 от 01.10.2018, N РНВ-34936 от 04.09.2018, N РНВ-28149 от 17.07.2018 истец предлагал ответчику возместить убытки.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

В силу статей 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2.1.23 договора исполнитель обязан возместить заказчику убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением груза по рыночной стоимости переданного к перевозке груза, на момент передачи груза к перевозке, с учетом всех расходов связанных с транспортировкой груза, понесенных заказчиком до момента передачи груза к перевозке. В случае обнаружения одной из сторон утраты, недостачи или повреждения груза, обнаружившая их сторона должна немедленно уведомить другую сторону об этом. По результатам совместного обследования стороны составляют акт, в котором указывают количество и стоимость утраченного (поврежденного или недостающего груза).

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Оценив условия заключенного между сторонами договора и представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорные отношения сторон регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В пункте 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Законом.

В пункте 2 статьи 18 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

В пункте 80 Правил перевозок грузов сказано, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Таким образом, факт повреждения или недостачи груза при грузоперевозке в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть подтвержден двусторонним коммерческим актом, составленным автотранспортной организацией и грузополучателем, с подробным описанием повреждений или недостатков груза, его стоимости и приложением перечня товаросопроводительных документов.

Как следует из материалов дела, 19.03.2019 исполнитель по транспортной накладной N 100/ВН-СУЗ от 17.03.2018 принял к перевозке груз, по прибытию в пункт назначения было выявлено два сломанных ящика. Был составлен акт общей формы N 1851010071 от 19.03.2018, согласно которому отражено повреждение целостности упаковки груза. Указания на иные недостатки груза акт не содержит. Факт повреждения товара (имущества) актом не зафиксирован, досмотр внутренних вложений упаковки груза не производился. Акт составлен в присутствии водителя Ромашова С.И. Данный двусторонний акт общей формы от 19.03.2018 N 1851010071, содержащий информацию о нарушении упаковки, не содержит информации о внутритарной приемки груза.

В силу пункта 82 Правил перевозок грузов акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Пунктом 83 Правил перевозок грузов установлено, что в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Согласно пункту 83 Правил перевозок грузов в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Однако указанные правила не были соблюдены, акт общей формы от 19.03.2018 N 1851010071 не содержат сведений о фактическом размере повреждений, из содержания данных актов, в принципе, не следует, что такая проверка была осуществлена. Сведений о том, может ли внутритарный груз быть частично или полностью использован по назначению или же утратил свои потребительские свойства настолько, что его использование является невозможным, указанный акт общей формы также не содержит.

Объективные средства фиксации (например, непрерывная видеосъмка с фиксацией результатов осмотра всего товара (каждой упаковки) с производством подсчета) не использовались. В материалы дела представлены единичные фотографии, которые установить количество действительно поврежденного груза не позволяют.

Однако заказчиком в нарушение положений пункта 2.1.23 договора был составлен отдельный акт осмотра упаковки и внутритарной приемки N 1851010074 от 22.03.2018, то есть спустя 4 дня с момента обнаружения поврежденной упаковки двух ящиков, имеющих маркировку.

Из содержания акта осмотра упаковки и внутритарной приемки N 1851010074 от 22.03.2018 следует, что организованной заказчиком комиссией произведен осмотр и вскрытие тары (упаковки) в присутствии вышеуказанной комиссии. Указанный акт составлен в отсутствии представителей исполнителя. Исполнитель не оповещался о составлении акта от 22.03.2018, что является нарушением пункта 2.1.23. договора.

Кроме того в вышеуказанный акт были включены товарно-материальные ценности не находившиеся согласно упаковочному листу ТМ 47 (52/65)/50 в поврежденной упаковке, а именно:

1. Коробка зажимов КВЗА-ВЭЛ 13*25/1-(Л-2-М20\2/ЛНЛ-2М25)х2 с преобразователями частоты;

2. Мотор редуктор FC62 (i=35\78) 1,5 кВт (в сборе с кабелем);

3. Шкаф взрывозащищенный 1Exd IIB+H2 T5 Gb IP 66 в сборе (s/n: 1711030555880001).

Указанные выше товарно-материальные ценности были упакованы в отдельную тару и занимали отдельное грузоместо, что подтверждается упаковочным листом N 47 (51/65)50 при этом упаковка не имела повреждений на момент доставки, что подтверждается актом общей формы от 19.03.2018 N 1851010071.

Доводы истца о том, что все отгрузочные места упакованы под номером 47 (упаковочные листы N 47 (51/65) 50, N 47 (51/65)50) опровергаются наличием в материалах дела упаковочных листов на каждое отдельное грузоместо N 47 (52/65) 50 комплект 001 и комплект 002.

Таким образом, заказчиком не соблюден предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности перевозчика, кроме того в акте осмотра упаковки и внутритарной приемки от 22.03.2018 N 1851010074 размер недостачи определен самим грузополучателем без участия остальных заинтересованных сторон.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приобщенный истцом к материалам дела акт общей формы от 19.03.2018 N 1851010071 не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не содержат описание и фактический размер повреждения груза.

Подписание водителем акт общей формы от 19.03.2018 N 1851010071 не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенных на него договором обязательств, так как на водителя возложена обязанность, проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения; договором не возложена на водителя обязанность контролировать размещение груза внутри тары грузоотправителя. Учитывая, что груз был упакован в специальные тарные места, водитель не имел возможности проверить упаковку внутри тарных мест ни при погрузке груза, ни в процессе перевозки.

Поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, а именно: незаконность и противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, следовательно, в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 1897826 рублей 40 копеек по транспортной накладной N 100/ВН-СУЗ от 17.03.2018 следует отказать.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами (транспортными накладными N 376/ВН-РНС-БМТ от 25.02.2018, N ВН-РНС-СБК000000365 от 27.02.2018, N 404/ВН-РНС-БМТ от 02.03.2018, N 408/ВН-РНС-БМТ от 02.03.2018, N 420/ВН-РНС-БМТ от 03.03.2018, N 618/ВН-РНС-БМТ от 24.03.2018, N 617/ВН-РНС-БМТ от 24.03.2018, N 680/ВН-РНС-БТМ от 30.03.2018, актами общей формы от 27.02.2018 N1856010196, от 02.03.2018 N185601С206, от 05.03.2018 N1851010059, от 05.03.2018 N1851010058, от 06.03.2018 N1851010062, от 27.03.2018 N1856010327, от 29.03.2018 N1856010335, от 03.04.018 N1856010358) подтверждены факты принятия ответчиком груза к перевозке, ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязанностей, выразившихся в утрате груза; вина ответчика, в утрате груза, причинная связь между правонарушением и убытками; учитывая, что ответчиком не оспаривается задолженность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по вине ответчика истцу, причинены убытки в виде стоимости утраченного груза и признает обоснованным требование о взыскании убытков в размере сумме 134646 рублей 95 копеек (2047747 рублей 27 копеек (сумма иска)-15273 рубля 92 копейки (сумма отказа от иска)-1897826 рублей 40 копеек (сумма отказа в иске)).

С учетом изложенного и с учетом заявленного истцом частичного отказа от иска взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 134646 рублей 95 копеек.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению, а решение в указанной части - отмене.

Учитывая отказ истца от части исковых требований в размере 15273 рубля 92 копейки, суд апелляционной инстанции отменяет решение в части отказа и прекращает производство по делу в данной части.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда и принятии нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в суде первой инстанции составляет 33162 рубля.

Вместе с тем, при подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в большем размере - 36276 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2018 N 335, в связи с чем, 3114 рублей государственной пошлины подлежит возврату ООО "РН-Ванкор" из федерального бюджета, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.11.2018 N 335.

С учетом удовлетворения исковых требований частично, с ООО "Управление транспорта и механизации" в пользу ООО "РН-Ванкор" подлежит взысканию 2197 рублей судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 рублей, уплаченная ответчиком по платежному поручению от 26.06.2019 N 1176.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению от 10.12.2019 N 734.

С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, удовлетворения кассационной жалобы истца, с ООО "Управление транспорта и механизации" в пользу ООО "РН-Ванкор" подлежат взысканию судебные расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 198 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" от иска в части требования о взыскании убытков в размере 15273 рубля 92 копейки.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" августа 2019 года по делу N А33-5404/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу N А33-5404/2019 в части требования общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" о взыскании убытков с общества с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и механизации" в размере 15273 рубля 92 копейки прекратить.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и механизации" (ИНН 5535010180, ОГРН 1155543022975, Омская область, г. Тара) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541, г. Красноярск) 134646 рублей 95 копеек ущерба, также 2197 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541) из федерального бюджета 3114 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2018 N 335.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и механизации" (ИНН 5535010180, ОГРН 1155543022975) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541) 198 рублей 90 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина