Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 01АП-2386/20 по делу N А79-7893/2019

г. Владимир

15 июня 2020 г.

Дело N А79-7893/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прессмарк" (ОГРН 1022100969307, ИНН 2127321859) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.02.2020 по делу N А79-7893/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прессмарк" о признании недействительными решений Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии от 24.04.2019 N 24 осс/р, от 24.04.2019 N 24 н/с, от 24.04.2019 N 24 осс/в,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Страховой Лилии Фаилевны.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Прессмарк" - Святочевская Т.А. по доверенности от 29.07.2019 сроком действия 1 год,

Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии - Кузьмин А.А. по доверенности от 09.01.2020 N 3.

Страхова Лилия Фаилевна, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Прессмарк", Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Учреждение) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прессмарк" (далее - Общество, страхователь) проведена плановая выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки Учреждением составлен акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 29.03.2019 N 24 осс/р.

Рассмотрев акт от 29.03.2019 N 24 осс/р и возражения страхователя, Учреждение вынесло решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 57 961 руб. 62 коп.и Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 57 961 руб. 62 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 и доплатить страховые взносы на сумму не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 57 961 руб. 62 коп.

Одновременно Учреждением составлен акт выездной проверки от 29.03.2019 N 24 н/с.

По итогам рассмотрения названного акта Учреждением принято решение от 24.04.2019 N 24 н/с, которым Общество привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 26 руб. 57 коп. Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 132 руб. 85 коп., пени в размере 24 руб. 35 коп.

В ходе проверки Учреждением также составлен акт выездной проверки от 29.03.2019 N 24 осс/в, рассмотрев который, Учреждение приняло решение от 24.04.2019 N 24 осс/в о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа размере 385 руб. 48 коп. Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Федеральную налоговую службу Российской Федерации в сумме 1927 руб. 38 коп.

Не согласившись с решениями Учреждения, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Учреждения от 24.04.2019 N 24 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части отказа в принятии к зачету расходов в размере 57 961 руб. 62 коп., решения от 24.04.2019 N 24 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 115 руб. 92 коп., начисления штрафа в соответствии со статьей 26.29 Федерального закона N 125-ФЗ в размере 23 руб. 19 коп. и пени в размере 24 руб. 35 коп., решения от 24.04.2019 N 24 осс/в в части начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 680 руб. 88 коп. и начисления штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в размере 336 руб. 18 коп.; обязании Учреждения устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 57 961 руб. 62 коп.; возложении на Учреждение обязанность принять решение о возврате Обществу уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1796 руб. 81 коп., штрафа в размере 359 руб. 37 коп., пени в размере 1167 руб. 17 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Страхова Лилия Фаилевна (далее - Страхова Л.Ф.).

Решением от 17.02.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях Общества злоупотребления правом, получения застрахованным лицом дополнительного материального обеспечения в виде выплаты пособия и необоснованного его возмещения за счет страховщика.

Общество утверждает, что утрата заработка Страховой Л.Ф. в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет составила 44 %, получаемое пособие по уходу за ребенком не покрывало размер утраченного её заработка.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Страхова Л.Ф. отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Страховой Л.Ф.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

В части 1 статьи 1 Федерального закона N 255-ФЗ определены условия, размеры и порядок обеспечения застрахованных граждан государственными социальными пособиями, в том числе и ежемесячным пособием по уходу за ребенком до достижении им полутора лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам. Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 часть 1 статьи 2.1 Федерального закона N 255-ФЗ).

Из статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) следует, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона N 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, страховым случаем признается, в том числе, уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункт 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1).

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

Следовательно, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ право получения пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Судом по материалам дела установлено, что согласно Положению об оплате труда, утвержденного управляющим Общества 01.01.2016, в Обществе установлена простая повременная и тарифная система оплаты труда.

Размер заработной платы работников зависит от фактически отработанного времени, учет которого организован с применением документов учета рабочего времени (табелей).

Оплата начисляется за фактически отработанное время в пределах нормы рабочего времени для данного месяца.

Норма рабочего времени для данного месяца определяется в зависимости от количества рабочих, выходных и праздничных дней и устанавливается производственным календарем.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Оплата труда работников по основной работе в соответствии со штатным расписанием, в том числе на условиях неполного рабочего дня или неполной рабочей недели, производится пропорционально отработанному времени либо объему выполненных работ.

На основании приложения N 3 к Положению об оплате труда в Обществе для торговых представителей коммерческого отдела в организации устанавливается сдельно-премиальная оплата труда исходя из обслуживаемых розничных точек, установленных в маршрутном листе по каждому торговому представителю. При этом сдельная расценка состоит из двух частей - постоянной и переменной:

постоянная устанавливается исходя из тарифной ставки на одну торговую точку в размере 70 рублей в день;

переменная часть рассчитывается как отношение пробега по путевому листу к количеству обслуживаемых точек в день за одну торговую точку.

Страховой Л.Ф. по основному месту работы в должности торгового представителя согласно трудовому договору от 22.09.2013 N 193 установлен должностной оклад 11 500 руб. 00 коп.

Приказом от 19.02.2015 N 41/1-0 Общество предоставило отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет на условиях неполного рабочего времени сотруднику Страховой Л.Ф. на период с 08.06.2015 по 26.01.2018.

Дополнительным соглашением N 2 к трудовому договору от 25.12.2015 N 193 Страховой Л.Ф. с 11.01.2016 по 26.01.2018 установлен следующий режим работы на условиях неполного рабочего времени с сокращением продолжительности ежедневной работы на 1 (один) час:

- понедельник, среда, пятница с 08 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. с перерывом на обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.;

- воскресение с 08 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. с перерывом на обед с 1 2 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.;

- выходными днями: вторник, четверг, суббота.

На основании пунктов 3, 5 приказа от 25.12.2015 N 1202-пр торговому представителю Страховой Л.Ф. введен в соответствии со статьей 104 ТК РФ суммированный учет рабочего времени, начиная с 11.01.2016.

Исследовав представленные в материалы дела табели учета рабочего времени застрахованного лица, графики развоза продукции по маркетам, маршрутные листы торгового представителя Страховой Л.Ф., судом установлено, что значительная часть времени застрахованного лица занята трудовой деятельностью, а не уходом за ребенком (сокращение рабочего времени на 10%, продолжительность рабочего времени в понедельник, среду и пятницу составляла по 9 часов, в воскресенье - 5 часов). Отец ребенка не работал и фактически осуществлял уход за ребенком, что следует из пояснений самой Страховой Л.Ф. (т.1 л.д.101, 107, т.2 л.д.26-27).

Аргумент Общества о том, что в действительности Страхова Л.Ф. за меньшее время осуществляла свои трудовые обязанности, неубедителен, поскольку из маршрутных листов торгового представителя Страховой Л.Ф. усматривается, что входящие в зону обслуживания застрахованного лица розничные точки расположены на всей территории Республики Татарстан и в значительном удалении от места жительства Страховой Л.Ф.

В рассматриваемом случае выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком Страховой Л.Ф. свидетельствует о дополнительном материальном стимулировании, а не о компенсации утраченного заработка, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

Страхова Л.Ф. в связи использованием отпуска по уходу за ребенка и с сокращением рабочего времени на 10% получает 90% заработной платы, а Фонд социального страхования возмещает ей 40 % среднедневного заработка, что в результате составляет 130 % заработной платы.

Вместе с тем, как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребёнком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения от 27.01.2011 N 179-О-П, от 07.06.2011 N 742-О-О и 13.05.2014 N 983-О).

Данная правовая позиция соответствует изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728 по делу N А13-2070/2016, который указал, что страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону N 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

При таких обстоятельствах формальное соблюдение предусмотренных законом условий не подтверждает правомерность выплаты страхователем работнику сумм страхового обеспечения, поскольку в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

С учетом установленных по делу обстоятельств Учреждение обоснованно пришло к выводу о том, что действия Общества являются злоупотреблением правом, направленным на получение дополнительного материального обеспечения, из чего следует вывод о несоблюдении условий, предусмотренных частью 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ, для сохранения за работником права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком.

Ссылка Общества на неправильность расчета утраченного заработка без учета изменений системы оплаты труда согласно приложению N 3 к Положению об оплате труда подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку сохранение права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком согласно действующему законодательства связано с установлением режима неполного рабочего времени в условиях фактического осуществления ухода за ребенком, а не с сокращением объемов работы.

Согласно части 4 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ территориальные органы страховщика вправе не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

С учетом изложенного Учреждением было вынесено решение о непринятии к зачету расходов Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком Страховой Л.Ф. в сумме 57 961 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами.

Расходы на цели обязательного социального страхования, не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов, не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, в связи с чем они не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов.

В связи с этим, сумма непринятых к зачету расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, включается в полном объеме в базу для начисленных страховых взносов как сумма выплат в пользу работников в том месяце, в котором были начислены расходы, произведенные с нарушением законодательства.

За проверяемый период с 01.01.2015 по 31.12.2016 не приняты к зачету расходы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо не подтверждённые документами в установленном порядке, в сумме 57 961 руб. 62 коп., в том числе: за январь 2016 года - 8475 руб. 52 коп.; февраль 2016 года - 8475 руб. 52 коп.; март 2016 года - 8475 руб. 52 коп.; апрель 2016 года - 8475 руб. 52 коп.; май 2016 года - 8475 руб. 52 коп.; июнь 2016 года - 8475 руб. 52 коп.; июль 2016 года - 7108 руб. 52 коп.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством для плательщиков - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Учитывая изложенное, расходы на цели обязательного социального страхования, не принятые к зачету, не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, в связи с чем они не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов, так как к ним не применимы положения пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

В пункте 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами.

Расходы на цели обязательного социального страхования, не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов, не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, в связи с чем они не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов.

Следовательно, сумма непринятых к зачету расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством включается в полном объеме в базу для начисленных страховых взносов как сумма выплат в пользу работников в том месяце, в котором были начислены расходы, произведенные с нарушением законодательства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решения Учреждения от 24.04.2019 N 24 осс/р, от 24.04.2019 N 24 н/с и от 24.04.2019 N 24 осс/в соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества, в связи с чем обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Излишне уплаченная по платежному поручению от 13.03.2020 N 836 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.02.2020 по делу N А79-7893/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прессмарк" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прессмарк" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.03.2020 N 836.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева