Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 15АП-5766/20 по делу N А32-50409/2019

город Ростов-на-Дону

18 июня 2020 г.

дело N А32-50409/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Гришина В.С. по доверенности от 06.02.2020 N 1121/2020/363, паспорт (до перерыва);

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 по делу N А32-50409/2019

по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Каламбет Ульяны Григорьевны

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - заявитель, общество, АО "Краснодаргоргаз") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - ответчик, управление, Краснодарское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2139/2019, недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установленного постановлением по делу N 023/04/9.21 -2139/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Каламбет Ульяна Григорьевна (далее - третье лицо, Каламбет У.Г.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 в удовлетворении требований АО "Краснодаргоргаз" о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 10.10.2019 N 023/04/9.21-2139/2019 о привлечении АО "Краснодаргоргаз" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа 600 000 руб. судом отказано. Суд признал недействительным представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 10.10.2019 в части отсутствия указания на право направить мотивированный отказ от заключения договора, как не соответствующее Постановлению Правительства РФ N 1314 от 30.12.2013. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Акционерное общество "Краснодаргоргаз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- судом не исследовался вопрос о мотивированности отказа АО "Краснодаргоргаз", который содержится в письме от 14.05.2019 N 16/2008;

- судом, при вынесении решения, не принят во внимание довод АО "Краснодаргоргаз" об отсутствии технической возможности подключения домовладения заявителя, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, с/т "Рассвет", ул. Центральная, 306;

- судом при вынесении решения не принят во внимание и не отражен в судебном решении довод АО "Краснодаргоргаз" о наличии действующих технических условий N 11/2126 от 05.06.2012, которые предполагают установку газового оборудования в домовладениях согласно списку, прилагаемому к протоколу N 1 общего собрания жителей с/т "Рассвет" от 30.01.12, в составе 150 земельных участков.

- Управление, вменяя обществу повторное совершение административного правонарушения, в протоколе и в постановлении не указало, в чем заключаются обстоятельства повторности.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10.06.2020 до 12 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 10.06.2020 в 14 час. 00 мин. в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступило обращение Каламбет У.Г. на действия АО "Краснодаргоргаз", выразившиеся в нарушении п. 13 и п. 74 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314.

По результатам рассмотрения обращения должностным лицом управления было установлено, что 24.04.2019 за N 111813 Каламбет У.Г. в адрес АО "Краснодаргоргаз" направлена заявка на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства к сети газораспределения, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Центральная, д. 306, корп. 2 (далее - объект). Однако до настоящего времени со стороны АО "Краснодаргоргаз" не осуществлены действия по рассмотрению заявки и направлению в адрес Каламбет У.Г. заполненного и подписанного в 2-х экземплярах проекта договора и технических условий, что является нарушением пункта 13 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капительного строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Краснодарского УФАС в отношении АО "Краснодаргоргаз" составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2019 N 023/04/9.21-567/2019 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Краснодарского УФАС вынесено постановление от 10.10.2019 N 023/04/9.21-2139/2019 о привлечении АО "Краснодаргоргаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Также управлением 10.10.2019 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установленного постановлением Краснодарского УФАС России от 10.10.2019 по делу N 023/04/9.21-2139/2019.

Не согласившись с постановлением и представлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1314).

В постановлении от 10.10.2019 управление указало, что Каламбет У.Г. 24.04.2019 за N 111813 в адрес АО "Краснодаргоргаз" направлена заявка на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Центральная, д. 306, корп. 2. Согласно пункту 13 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий. С нарушением срока, установленного п. 13 Правил N 1314, в адрес Каламбет У.Г. со стороны АО "Краснодаргоргаз" предоставлен письмом от 14.05.2019 N 16/2008 отказ от заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Вместе с тем, в постановлении не указано, когда общество направило заявителю ответ на его заявку от 24.04.2019, а также не указаны установленные управлением обстоятельства, на основании которых оно пришло к выводу о нарушении обществом срока, указанного в пункте 13 Правил N 1314.

В оспариваемом постановлении оценка обстоятельствам, изложенным Каламбет У.Г. и обществом по вопросу срока, в который общество направило ответ на поданную 14.05.2019 заявку, не дана; обстоятельства направления обществом Каламбет У.Г. управлением не установлены. В протоколе об административном правонарушении установленные управлением обстоятельства по данному эпизоду также не содержатся.

Суд указал на нарушение обществом срока направления заявителю ответа на его заявку, однако в решении суда первой инстанции не содержатся доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о нарушении обществом срока, установленного пунктом 13 Правил N 1314; не указаны мотивы, по которым суд пришел к таким выводам; не установлено, когда общество направило заявителю ответ на поданную заявку.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что управление доказало наличие в действиях общества объективной стороны вмененного правонарушения по указанному эпизоду.

Пунктом 14 Правил N 1314 установлено, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Согласно пункту 74 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом.

В соответствии с пунктом 74 (1) Правил N 1314 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

В постановлении от 10.10.2019 управление указало, что общество необоснованно отказало в заключении договора о технологическом присоединении и не осуществило действия по направлению заявителю подписанного и заполненного проекта договора о подключении объекта. Управление на 2 - 4 листах постановления привело содержание пунктов Правил N 1314, указав, что на основании вышеизложенного отказ от заключения договора об осуществлении технологического присоединения, направленный обществом в адрес заявителя письмом от 14.05.2019 N 16/2008, не соответствует требованиям Правил N 1314.

Судом не исследовался вопрос о мотивированности или немотивированности отказа от 14.05.2019.

Вместе с тем, в письме от 14.05.2019 N 16/2008, адресованном заявителю в ответ на заявку от 24.04.2019, общество указало, что для возможности газификации района жилой застройки с/т "Рассвет", где расположен вышеуказанный жилой дом, АО "Краснодаргоргаз" в соответствии со схемой газоснабжения с/т Рассвет (массив 2)" в адрес председателя кооператива с/т Рассвет были выданы технические условия на газификацию ограниченного количества жилых домов, расположенных по ул. Центральной, согласно которым построены и введены в эксплуатацию газопровод высокого давления, газопроводы низкого давления и ШГРП с ограниченной пропускной способностью. Для возможности подключения к сетям газораспределения объектов капитального строительства по ул. Центральной, в районе расположения жилого дома N 306/2, необходимо в соответствии со схемой запроектировать и построить распределительный газопровод низкого давления по ул. Виноградной с заменой существующего ШГРП в целях увеличения его пропускной способности.

В постановлении не содержится анализ и оценка обстоятельств, названных обществом в письме от 14.05.2019 в качестве оснований, по которым заявителю не направлен проект договора о технологическом присоединении; не указаны мотивы, по которым управление пришло к выводу о том, что приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта заявителя.

ГРПШ (газорегуляторный пункт шкафной) представляет собой комплекс газового оборудования, предназначенный для понижения входного давления газа и поддержания его стабильным на выходе, а также для фильтрации проходящего потока газа.

Вопросы наличия (отсутствия) пропускной способности сетей газораспределения предметом исследования и оценки при принятии антимонопольным органом оспариваемого постановления не являлись; выводы о наличии пропускной способности сетей газораспределения и в связи с этим необоснованный отказ обществом заявителю в заключении договора в постановлении не содержатся.

Таким образом, в постановлении не указаны обстоятельства, установленные управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании исследования и оценки которых оно пришло к выводу о том, что направленный обществом заявителю ответ нельзя признать мотивированным отказом в заключении договора, а также не указаны мотивы, по которым управление пришло к указанному выводу; соответствующие доказательства в рамках настоящего дела управлением не представлены.

Суд первой инстанции указал, что в письме от 14.05.2019 не представлена содержащаяся в распоряжении общества информация о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта к сети газораспределения, не сообщено об отсутствии такой информации, что не соответствует требованиям пункта 15 Правил N 1314. В материалы дела представлена схема газоснабжения с/т "Рассвет".

В соответствии с пунктом 15 Правил N 1314 в случае предоставления мотивированного отказа в выдаче технических условий исполнитель также предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо сообщает об отсутствии такой информации.

Состав мероприятий, необходимых для обеспечения технической возможности осуществления подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя и связанных с реконструкцией существующих сетей газораспределения исполнителя в целях увеличения пропускной способности, а также строительством новых газораспределительных сетей, определяется в соответствии с программой газификации.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении обществу не вменялось неуказание в письме от 14.05.2019 предусмотренной пунктом 15 Правил N 1314 информации при направлении заявителю мотивированного отказа; в протоколе об административном правонарушении указанные обстоятельства также не названы.

Таким образом, в оспариваемом постановлении управление не вменяло обществу в качестве события правонарушения неуказание обществом заявителю необходимой информации в нарушение пункта 15 Правил N 1314.

При рассмотрении дела в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о законности или незаконности привлечения лица к административной ответственности принимается судом по тем основаниям, которые установлены соответствующим органом, в том числе, в части описания объективной стороны вменяемого правонарушения. Отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о выявленном нарушении, носит существенный характер, что не позволяет полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований в данном случае ни протокол об административном правонарушении, ни постановление не содержат надлежащего описания события правонарушения и конкретных обстоятельств выявленного нарушения.

Кроме того, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. При этом, Управление, вменяя обществу повторное совершение административного правонарушения, в протоколе и в постановлении не указало, в чем заключаются обстоятельства повторности. Вместе с тем, указание в постановлении на то, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отсутствие указания в постановлении о привлечении общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, по которому не истек 1 год со дня окончания его исполнения на момент совершения вменяемого управлением правонарушения, не свидетельствует о том, что управлением установлены обстоятельства повторности совершения нарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2020 N Ф08-172/2020 по делу N А32-12445/2019.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, постановление Краснодарского УФАС по делу об административном правонарушении от 10.10.2019 N 023/04/9.21-2139/2019 о привлечении АО "Краснодаргоргаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб. является незаконным и подлежит отмене на основании статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом законности требований АО "Краснодаргоргаз" и отсутствия в его действиях нарушения закона, в силу статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является недействительным представление Краснодарского УФАС от 10.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установленного постановлением Краснодарского УФАС от 10.10.2019 N 023/04/9.21-2139/2019.

Решение суда от 11.03.2020 об отказе в удовлетворении требований АО "Краснодаргоргаз" подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 по делу N А32-50409/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 10.10.2019 N 023/04/9.21-2139/2019 о привлечении АО "Краснодаргоргаз" (ОГРН 1022301172156, ИНН 2309029802) к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Признать недействительным представление Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 10.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установленного постановлением Краснодарского УФАС по делу N 023/04/9.21-2139/2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик