Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 15АП-18911/19 по делу N А53-10938/2019

город Ростов-на-Дону

19 июня 2020 г.

дело N А53-10938/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от ответчика: представителя Савсюк М.Ф. по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

садоводческого некоммерческого товарищества "Дон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 августа 2019 года по делу N А53-10938/2019

по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска

к садоводческому некоммерческому товариществу "Дон"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее - КИУ г. Волгодонска, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Дон" (далее - СНТ "Дон", ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.07.2015 по 17.10.2017 в размере 231 891 руб. 41 коп., неустойки за период с 21.12.2012 по 27.11.2018 в размере 95 740 руб. 26 коп., неустойки за период с 28.11.2018 по день исполнения обязательства из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в рамках договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка N 596 от 17.10.2012, заключённого в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:48:0020101:814, предоставленного ответчику для ведения коллективного садоводства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 9 553 руб. государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлены доказательства своевременного и полного внесения арендной платы, расчёты задолженности и неустойки, произведённые истцом, признаны судом первой инстанции обоснованными.

С принятым судебным актом не согласилось СНТ "Дон", в порядке, предусмотренном нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при обращении с иском комитет не учёл все платежи, поступавшие от товарищества, в том числе при расчётах не было учтено, что часть изначально предоставленного земельного участка выделялась в собственность граждан, также расчёт истца не соответствует условиям дополнительных соглашений к договору аренды.

В отзыве истец просил в удовлетворении исковых требований отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании 27.05.2020 был объявлен перерыв до 03.06.2020, после которого рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2012 между КИУ г. Волгодонска (арендодатель) и СНТ "Дон" (арендатор) был заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 596.

По условиям данного договора СНТ "Дон" в аренду для целей коллективного садоводства сроком с 17.10.2012 по 17.10.2017 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:48:0020101:814, площадью 71 710 кв.м., расположен по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Отдыха, 22. В пункте 1.1 договора также отражено, что часть земельного участка площадью 8 623 кв.м. занята землями общего пользования - проездами.

В пункте 3.1 договора закреплено, что годовой размер арендной платы составляет 390 000 руб. (размер арендной платы определён на основании отчёта N 71.10-12 от 17.10.2011 об определении величины рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок, подготовленный независимым оценщиком ИП Ерофеевой Н.С. по заданию КИУ г. Волгодонска).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежегодно равными долями 20 июня, 20 сентября текущего года, путем перечисления в консолидированный бюджет.

В пункте 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке арендодателем в связи с: - ежегодной индексацией с учетом прогнозируемого уровня инфляции; - с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, и (или) кадастровой стоимости; - принятым решением органов государственной власти Ростовской области по порядку определения размера арендной платы. Размер арендной платы изменяется путем направления арендатору соответствующего уведомления.

Пунктом 5.2 договора закреплено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчёта 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера просроченной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан арендодателю 17.10.2012 по акту приёма-передачи.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 06.12.2012, что подтверждается регистрационной записью N 61-61-09/087/2012-465.

Из материалов дела следует, что КИУ г. Волгодонска направляло в адрес СНТ "Дон" уведомления N 727 от 26.02.2015, N 1159 от 21.09.2015 и N 1219 от 21.03.2017 об изменении условий договора аренды, касающиеся изменения размера арендной платы, вызванных изменением коэффициентов инфляции и уменьшением площади "материнского" земельного участка, в связи с формированием за счёт его границ земельных участков, передаваемых гражданам - членам СНТ "Дон" в собственность.

По акту приёма-передачи СНТ "Дон" 17.10.2017 возвратило КИУ г. Волгодонска земельный участок с кадастровым номером 61:48:0020101:814, при этом его площадь, с учётом выделенных для граждан земель, сократилась с 71 710 кв.м. до 27 216 кв.м.

На основании договора N 249 от 25.12.2017 КИУ г. Волгодонска передал СНТ "Дон" земельный участок с кадастровым номером 61:48:0020101:814, площадью 26 616 кв.м. в безвозмездное пользование для целей ведения садоводства сроком с 25.12.2017 по 25.12.2018.

При обращении с иском по настоящему делу КИУ г. Волгодонска указал, что в нарушение условий договора СНТ "Дон" не выполнило принятые обязательства по своевременному внесению арендных платежей, вследствие чего за период с 01.07.2015 по 17.10.2017 возникла задолженность по арендной плате в размере 231 891 руб. 41 коп.

В адрес ответчика комитетом направлена претензия N 1462 от 27.11.2018 о необходимости оплаты долга. Со стороны СНТ "Дон" данная претензия была оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод СНТ "Дон" о ненадлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (части 4, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Согласно сведениям ЕГРЮЛ местом нахождения СНТ "Дон" является адрес: г. Волгодонск, ул. Отдыха, 22.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции всю свою корреспонденцию направлял в адрес СНТ "Дон" по выше указанному адресу, однако последняя была возвращена почтовой службой в адрес суда с указанием о недоставке корреспонденции по причине истечения срока её хранения.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СНТ "Дон" не представило суду доказательства, достоверно подтверждающие факт нарушения почтовой службой нормативно установленных требований к порядку и срокам доставки судебной корреспонденции.

В связи с этим, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, СНТ "Дон" считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Не обеспечение возможности получения судебной корреспонденции по адресу своего места нахождения, внесённого в ЕГРЮЛ, является процессуальным риском СНТ "Дон".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции самоустранился от правильного разрешения спора по настоящему делу, неправильно применил нормы материального права, не выяснил все обстоятельства дела, подлежавшие установлению, в связи с чем вынес по делу незаконное и необоснованное решение, подлежащее отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований КИУ г. Волгодонска в какой-либо их части не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом сдачи имущества в аренду обладает его собственнику. Арендодателями могут выступать также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Спорный земельный участок является земельным участком, публичная собственность на который не разграничена.

С учетом положений абзаца 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 16 постановления N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дал следующие разъяснения: при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Ввиду того, что договор аренды спорного земельного участка был заключён после вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего механизм нормативного определения арендной платы за использование земель публичной собственности, стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма определения размера арендной платы, указанного в договоре при его заключении, от изменения арендной платы, предусмотренного договором, размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит определению и последующему применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Это означает, что при заключении договора аренды N 596 от 17.10.2012 КИУ г. Волгодонска был обязан руководствоваться нормативно закреплённой формулой расчёта арендных платежей.

В связи с этим, для правильного разрешения настоящего спора требуется проведение правового анализа соответствия всех условий договора аренды императивным требованиям нормативно-правовых актов, регламентировавших арендные правоотношения с земельными участками, находившимися в не разграниченной публичной собственности, как на момент заключения договора, так и в период развития спорного правоотношения.

Из содержания договора аренды N 596 от 17.10.2012, а также из процессуальной позиции КИУ г. Волгодонска следует, что размер арендной платы в отношении спорного земельного участка подлежал определению на основании отчёта независимого оценщика о рыночной стоимости права аренды, с применением коэффициентов инфляции на соответствующий финансовый год.

Фактически КИУ г. Волгодонска указывает на то, что на момент заключения договора аренды размер арендной платы подлежал определению по правилам пункта 3 Приложения N 1 к постановлению администрации г. Волгодонска N 2096 от 25.07.2012, согласно которому размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Волгодонск", впервые предоставляемые в установленном порядке для строительства и целей, не связанных со строительством, определяется исходя из рыночной стоимости права аренды таких земельных участков, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и подлежит изменению в пределах срока договора аренды один раз в три года путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды данного земельного участка. В этом случае индексация размера арендной платы в году, в котором изменилась рыночная стоимость права аренды за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Волгодонск", не проводится. При этом размер арендной платы на год не может быть ниже размера арендной платы за такие земельные участки, рассчитанной в соответствии с пунктом 1 настоящего Порядка.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данная позиция КИУ г. Волгодонска, а также пункт 3.1 договора аренды N 596 от 17.10.2012, приложение N 2 (расчёт арендной платы) к данному договору не соответствовали нормативно-правовым актам самого муниципального образования.

В пункте 1 Приложения N 1 Постановления N 2096 закреплялось, что размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Волгодонск", определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на ставку земельного налога, установленную по видам использования земель решением Волгодонской городской Думы от 05.10.2005 N 146 "Об установлении земельного налога", на коэффициент кратности к ставке земельного налога. При определении размера годовой арендной платы индексация размера арендной платы проводится путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным (областным) законом о федеральном (об областном) бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная с года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка.

В приложении N 2 к выше указанному Постановлению закреплялись коэффициенты кратности арендной платы за землю к ставке земельного налога по виду разрешенного использования земель.

Таким образом, в том случае, если в аренду подлежал предоставлению земельный участок, поименованный в Приложении N 2 Постановления N 2096, то размер арендной платы подлежал определению по правилам пункта 1 Приложения N 1 данного Постановления, и только в тех случаях, когда земельный участок не был поименован в Приложении N 2, при определении размера арендной платы подлежали применению нормы пункта 3 Приложения N 1 Постановления N 2056.

В пунктах 4.1, 4.2 Приложения N 2 Постановления N 2056 закреплялись коэффициенты кратности арендной платы за землю к ставке земельного налога в отношении земельных участков, находящихся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, в том числе по состоянию на 17.10.2012: для садовых, огородных и дачных земельных участков коэффициент кратности был установлен равный 1, для земельных участков дачных и садоводческих товариществ общего пользования и неиспользуемых земель коэффициент кратности составлял 1.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что СНТ "Дон" является некоммерческой организацией, арендная плата, подлежавшая внесению товариществом в адрес КИУ г. Волгодонска формировалась исключительно за счёт платежей, поступавших от граждан. В связи с этим, для СНТ "Дон" размер арендной платы в отношении земельных участков, находившихся в непосредственном владении граждан, размер арендной платы не мог превышать аренды, установленный нормативно-правовым актом для садовых земельных участков.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что действующая судебная практика выработала правоприменительный подход, согласно которому при отсутствии нормативного правового акта органа местного самоуправления либо, когда положения данного нормативного акта не позволяют достоверно установить волю законодателя, к спорным правоотношениям подлежат применению нормативно-правовые акты вышестоящего органа публичной власти.

Согласно пункту 2 Приложения N 1 постановление Правительства Ростовской области N 120 от 27.02.2012 размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется на основании кадастровой стоимости таких земельных участков и устанавливается органами местного самоуправления в соответствии с пунктом 1 настоящего Порядка при предоставлении земельных участков для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также при предоставлении гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), а также случаев, указанных в абзацах третьем, четвертом, седьмом пункта 2 и абзаце втором пункта 3 настоящего Порядка, но не более 0,6 процента кадастровой стоимости таких участков.

С учётом изложенного, принимая во внимание содержание пункту 2 Приложения N 1 постановление Правительства Ростовской области N 120 от 27.02.2012, толкование норм пунктов 1, 3 Приложения N 1 Постановления N 2056, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент заключения договора аренды N 596 от 17.10.2012 размер арендной платы подлежал определению на основании кадастровой стоимости земельного участка, с применением коэффициентов кратности земельного налога и коэффициентов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренных федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 9 Приложения N 1 Постановления N 2056). Следовательно, пункт 3.1 договора аренды N 596 от 17.10.2012, определяющий размер арендной платы на основании рыночной стоимости аренды, является ничтожным и не подлежит применению к спорным правоотношениям.

При определении размера арендной платы за весь период действия договора суд апелляционной инстанции учёл, что в состав земельного участка с кадастровым номером 61:48:0020101:814 входили земли, занятые общими проездами площадью 8 623 кв.м. (в данной части суд применял коэффициент кратности земельного налога, установленный для земельных участков дачных и садоводческих товариществ общего пользования). Стороны в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции не отрицали тот факт, что площадь земель общего пользования в течение срока действия всего договора не изменялась.

При определении размера арендной платы за остальные земли, фактически находившиеся в индивидуальном пользовании граждан - членов СНТ "Дон", суд апелляционной инстанции учитывал факт выделения за счёт площади спорного земельного участка отдельных участков, предоставляемых в собственность граждан. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в момент внесения в ЕГРН регистрационной записи гражданина на сформированный земельный участок за счёт границ "материнского" участка с кадастровым номером 61:48:0020101:814 у СНТ "Дон" прекращалась обязанность по внесению арендной платы в отношении выделенного земельного участка, т.к. в данный момент у соответствующего гражданина - собственника вновь сформированного земельного участка возникала обязанность по уплате земельного налога. В данной части суд апелляционной инстанции руководствовался сведениями о возникновении права собственности у граждан, отражёнными в копиях свидетельств о регистрации права, выписках из ЕГРН, предоставленных в материалы дела сторонами.

В период с 01.01.2013 по 31.12.2013 коэффициенты кратности земельного налога для садовых, огородных и дачных земельных участков был установлен равный 2, для земельных участков дачных и садоводческих товариществ общего пользования и неиспользуемых земель - 5 (постановления администрации г. Волгодонска N 4097 от 28.12.2012 и N 1733 от 08.05.2013).

В период с 01.01.2014 по 31.12.2014 коэффициенты кратности земельного налога для садовых, огородных и дачных земельных участков был установлен равный 2, для земельных участков дачных и садоводческих товариществ общего пользования и неиспользуемых земель - 1 (постановление администрации г. Волгодонска N 326 от 13.02.2014).

В период с 01.01.2015 по 31.12.2015 коэффициенты кратности земельного налога для садовых, огородных и дачных земельных участков был установлен равный 2,3, для земельных участков дачных и садоводческих товариществ общего пользования и неиспользуемых земель - 1 (постановление администрации г. Волгодонска N 481 от 03.02.2015).

С 01.01.2016 размер арендной платы за использование публичных земель для садоводства, определяется на основании кадастровой стоимости таких земельных участков и ставки арендной платы, которая для садовых земельных участков составляла 0,253%, для земельных участков садоводческих товариществ общего пользования - 0,035% (пункты 4.1, 4.2 приложения N 2 постановления администрации N 2528 от 07.12.2015).

Ниже приведены ставки земельного налога на период с 01.01.2012 по 31.12.2015, использованные судом апелляционной инстанции при осуществлении расчётов размера арендной платы за весь период действия спорного договора аренды:

Период действия	Нормативно-правовой акт, устанавливавший ставку	Вида разрешенного использования земель	Ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости %
2012 г.	Решение Волгодонской городской Думы N 162 от 26.11.2008 "О внесении изменений в решение Волгодонской городской Думы от 05.10.2005 N146 "Об установлении земельного налога"	Садовые, огородные и дачные земельные участки	0,2
		Земельные участки дачных и садоводческих товариществ общего пользования	0,01
2013 г.	Решение Волгодонской городской думы N 88 от 11.10.2012 " Об установлении земельного налога"	Садовые, огородные и дачные земельные участки	0,3
		Земельные участки дачных и садоводческих товариществ общего пользования	0,02
2014 г.	Решение Волгодонской городской думы N 105 от 19.12.2013 " О внесении изменений в решение Волгодонской городской Думы от 11.10.2012 N 88	Садовые, огородные и дачные земельные участки	0,3
		Земельные участки дачных и садоводческих товариществ общего пользования	0,1
2015 г.	Решение Волгодонской городской думы N 102 от 24.12.2014 " О внесении изменений в решение Волгодонской городской Думы от 11.10.2012 N 88	Садовые, огородные и дачные земельные участки	0,11
		Земельные участки дачных и садоводческих товариществ общего пользования	0,035

В отношении использованной в расчётах кадастровой стоимости земельного участка суд апелляционной инстанции отмечает следующее:

- согласно кадастровому паспорту земельного участка N 61/001/12-306819 от 29.06.2012 удельный показатель кадастровой стоимости составлял 78,43 руб. за 1 кв.м. (т. 4 л.д. 52). Данный размер кадастровой стоимости был установлен постановлением администрации Ростовской области N 212 от 28.04.2008. Ввиду того, что кадастровая оценка земель производилась по состоянию на 2008 год, то при расчёте арендной платы за последующие периоды подлежали учёту коэффициенты прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренные федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год (в 2009 году - 1, 085, в 2010 году - 1,01, в 2011 году - 1,065, в 2012 году - 1,06, в 2013 году - 1,055, в 2014 году - 1,05);

- постановлением Правительства Ростовской области N 778 от 25.11.2014 утверждены новые значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов по кадастровым кварталам, населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) ростовской области и групп видов разрешенного использования земельных участков. Согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2020 в отношении спорного земельного участка с 2015 года удельный показатель кадастровой стоимости составлял 225 руб. 45 коп. за 1 кв.м. (т. 3 л.д. 49). Ввиду того, что кадастровая оценка земель производилась по состоянию на 2008 год, то при расчёте арендной платы за последующие периоды подлежали учёту коэффициенты прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренные федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год (в 2015 году - 1,055, в 2016 году - 1,064, в 2017 году - 1,04).

Коэффициенты инфляции за соответствующий период подлежали применению нарастающим итогом посредством их перемножения.

Как указывалось ранее, площадь земельного участка, занятого местами общего пользования за весь период действия договора аренды не изменялась и составляла 8 623 кв.м. В связи с этим, с учётом выше приведённых размеров кадастровой стоимости (удельного показателя) земельного участка, ставок земельного налога, ставок коэффициентов кратности земельного налога (ставок арендной платы) и коэффициентов инфляции, СНТ "Дон" за период с 17.10.2012 по 17.10.2017 было обязано уплатить арендную плату за данную часть земельного участка в общем размере 6 868 руб. 23 коп. (расчёт приведён судом апелляционной инстанции в таблице N 1).

С учётом того, что площадь спорного "материнского" земельного участка, занятого участками, находящимися в пользовании членов товарищества изменялась за весь период действия договора, что подлежало учёту при определении размера арендного обязательства СНТ "Дон" в соответствующие периоды, для облегчения расчётов суд апелляционной инстанции определил величину арендной платы за 100 кв.м. земель в соответствующие периоды, после чего учитывал изменение площади земельного участка.

По расчёту суда апелляционной инстанции величина арендной платы за 100 кв.м. земельного участка, не занятого местами общего пользования составляла:

- в 2012 году 50,52 руб. в год: 78,43 руб. (уд. показ. кад. стоим.) х 100 кв.м. х 0,2% (ставка зем. нал.) х 1 (коэф. крат.) х 3,221 (коэф. уровня инфл. за 2009 - 2012 годы);

- в 2013 году 160,64 руб. в год: 78,43 руб. (уд. показ. кад. стоим.) х 100 кв.м. х 0,3% (ставка зем. нал.) х 2 (коэф. крат.) х 3,398 (коэф. уровня инфл. за 2009 - 2013 годы);

- в 2014 году 167,90 руб. в год: 78,43 руб. (уд. показ. кад. стоим.) х 100 кв.м. х 0,3% (ставка зем. нал.) х 2 (коэф. крат.) х 3,568 (коэф. уровня инфл. за 2009 - 2014 годы);

- в 2015 году 60,18 руб. в год: 225,45 руб. (уд. показ. кад. стоим.) х 100 кв.м. х 0,11% (ставка зем. нал.) х 2,3 (коэф. крат.) х 1,055 (коэф. уровня инфл. за 2015 год);

- в 2016 году 64,03 руб. в год: 225,45 руб. (уд. показ. кад. стоим.) х 100 кв.м. х 0,253 (ставка ар. платы) х 1,1225 (коэф. уровня инфл. за 2015 - 2016 годы);

- в 2017 году 66,59 руб. в год: 225,45 руб. (уд. показ. кад. стоим.) х 100 кв.м. х 0,253% (ставка ар. платы) х 1,1674 (коэф. уровня инфл. за 2015 - 2017 годы);

С учётом изложенного, за период с 17.10.2012 по 17.10.2017 СНТ "Дон" за использование земельного участка в части, не занятой местами общего пользования, было обязано уплатить арендную плату в общем размере 224 391 руб. 81 коп. (расчёт приведён судом апелляционной инстанции в таблице N 2).

Общий размер арендной платы за земельный участок за период с 17.10.2012 по 17.10.2017 составил 231 260 руб. 04 коп. (6 868 руб. 23 коп. + 224 391 руб.

81 коп.)

Согласно копиям платёжных поручений и реестру платежей СНТ "Дон", представленному КИУ г. Волгодонска, СНТ "Дон" в рамках договора аренды N 596 от 17.10.2012 за период с 24.12.2012 по 01.06.2018 уплатило комитету денежные средства в счёт арендных платежей в общей сумме 1 192 241 руб. 02 коп. (суд апелляционной инстанции учёл платежи, произведённые товариществом до возбуждения исполнительного производства).

Суд апелляционной инстанции указывает, что в назначении платёжного поручения N 98 от 24.12.2012 указано два договора аренды - NN 595 и 596, согласно расчётам СНТ "Дон" на спорный договор N 596 оно отнесло часть платежа в размере 80 983 руб. 61 коп., а не 84 451 руб. 37 коп. как на это указывает КИУ г. Волгодонска.

В свои расчёты суд апелляционной инстанции не принял следующие платежи, отражённые в реестре платежей, подготовленном КИУ г. Волгодонска: платёжное поручение N 30 от 21.03.2013 на сумму 1 582 руб. 50 коп., N 61 от 14.07.2014 на сумму 1 661 руб. 63 коп., т.к. в назначении платежей указано на внесение арендной платы за иной земельный участок - участок с кадастровым номером 61:48:0020101:725.

С учётом изложенного, надлежит констатировать, что на стороне СНТ "Дон" имеется переплата по арендной плате за использование земельного участка с кадастровым номером 61:48:0020101:814 в период с 17.10.2012 по 17.10.2017 в размере 960 980 руб. 98 коп. (1 192 241 руб. 02 коп. - 231 260 руб. 04 коп.). Следовательно, исковые требования комитета о взыскании с СНТ "Дон" задолженности за период с 01.07.2015 по 17.10.2017 в размере 231 891 руб. 41 коп. удовлетворению не подлежат.

Также надлежит отказать комитету и в удовлетворении иска в части требований и взыскании неустойки за период с 21.12.2012 по 27.11.2018 в размере 95 740 руб. 26 коп., неустойки за период с 28.11.2018 по день исполнения обязательства из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Прежде всего, КИУ г. Волгодонска не учитывает, что условиями договора не была предусмотрена дата внесения арендной платы за период с 17.10.2012 по 31.12.2012. Следовательно, арендная плата за 2012 год могла быть внесена в первую дату платежа, определённую по условиям договора - не позднее 20.06.2013 (пункт 3.2 договора аренды). Кроме того, вносимые товариществом платежи в полном объёме перекрывали размер подлежащей уплате арендной платы за соответствующие периоды, образовывая на стороне КИУ г. Волгодонска авансовые обязательства.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в связи с отменой решения суд первой инстанции не подлежит исполнению исполнительный лист серии ФС N 032925943, выданный Арбитражным судом Ростовской области 20.09.2019 в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в случае удержания с СНТ "Дон" в пользу КИУ г. Волгодонска в рамках исполнительного производства тех или иных денежных средств, товарищество в порядке части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения отменённого решения от 16.08.2019 по делу N А53-10938/2019, предоставив суд достоверные сведения о суммах и датах обращения взыскания на денежные средства.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на КИУ г. Волгодонска как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 августа 2019 года по делу N А53-10938/2019 отменить, по делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов