Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 09АП-7652/20 по делу N А40-206337/2019

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-206337/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Л.А.Москвиной, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Стройсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-206337/19

по заявлению АО "Стройсервис"

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

о признании недействительным предписаний,

при участии:

от заявителя:	Смирнов Д.Н. по дов. от 22.01.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "СТРОЙСЕРВИС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - ответчик, Мосжилинспекция) от 19.04.2019 N РЛ-Ц-00344/1 и от 19.07.2019 N РЛ-Ц-02539/2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, АО "СТРОЙСЕРВИС" осуществляет лицензионный вид деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 077 000463 от 22.04.2015 - управляет МКД по адресу: Москва, ул. Тверская, д. 28, корпус 1.

В адрес ответчика обратился и.о. прокурора округа О.В.Трушковой от 10.04.2019 N 7-6-2019 о проверки информации о нарушениях жилищного законодательства при переустройстве / перепланировке в нежилых помещениях.

19.04.2019 отношении АО "СТРОЙСЕРВИС" проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен сводный акт проверки от 19.04.2019 N РЛ-Ц-00344 и Обществу на основании п. 11 Постановления Правительства РФ от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" выдано предписание N РЛ-Ц-00344/1, в соответствии с которым заявитель "обязан привести в соответствие с планами БТИ помещения в границах подъезда (убрать уборную), демонтировать мойку в коридоре и душевую - в подвале; на 8 этаже (мансарда) - демонтировать встроенное помещение, заделать дверной проем в перегородке, демонтировать совмещенный санузел на части площади комнаты, встроенные перегородки с проемами и электроплиту в части комнаты 8 в срок до 16.07.2019".

На основании распоряжения от 15.07.2019 N РЛ-Ц-01438 в отношении АО "СТРОЙСЕРВИС" проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания N РЛ-Ц-00344/1 от 19.04.2019.

Как указывает Заявитель, в период между проверками АО "СТРОЙСЕРВИС" приступило к исполнению предписания.

По результатам проверки составлен Акт проверки исполнения предписания N РЛ-Ц-02539 от 19.07.2019, согласно которому выявлен факт неисполнения предписания N РЛ-Ц-00344/1 от 19.04.2019.

По результатам указанной проверки выдано новое предписание N РЛ-Ц-02539/2 от 19.07.2019, содержащее аналогичные требования, что и ранее выданное предписание.

Не согласившись с указанными предписаниями, АО "СТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что права заявителя оспариваемыми предписаниями не нарушены.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемых Обществом предписаний Мосжилинспекции.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка N 423 Тверского районного суда г. Москвы по делу N 5-1787/2019 от 02.09.2019 АО "СТРОЙСЕРВИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Общество допустило невыполнение в установленный срок предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы N РЛ-Ц-00344/1 от 19.04.2019 об устранении нарушений лицензионных требований.

Предписание от 19.07.2019 N РЛ-Ц-02539/2 содержит в себе аналогичные требования и выдано по результатам проверки исполнения предписания от 19.04.2019 N РЛ-Ц-00344/1.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закона N 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В соответствии с п. 7 Положения о государственном жилищном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 г. N 493, государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

Из вышеизложенного следует, что Мосжилинспекция является уполномоченным лицом на осуществление государственного жилищного надзора и по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что Мосжилинспекция не уполномочена была выдавать оспариваемые предписания, в связи с тем, что государственный строительный надзор за работами, относящимися к реконструкции многоквартирных домов, осуществляет Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 11 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденнвх Постановлением Правительства г. Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" по разработанным и утвержденным проектам строительства, реконструкции и капитального ремонта, в том числе связанным с передачей в пользование части общего имущества, прием, рассмотрение заявлений о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственный строительный надзор за работами, относящимися к реконструкции многоквартирных домов, осуществляет Комитет государственного строительного надзора города Москвы в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В то же время контроль за проведением работ в ходе переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме осуществляется Мосжилинспекцией (п. 17, п. 23 указанных выше Требований).

Согласно пункту 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 г. N 493, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно пункту 4.3.1.6. Положения о государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП, Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением органами государственной власти города Москвы, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве - муниципальных округов, городских округов, поселений, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к порядку переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4.3.2.5 Положения Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством, в том числе: порядка и сроков приведения самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений в многоквартирном доме в прежнее состояние.

Следовательно, оспариваемые предписания вынесены в рамках предоставленных Мосжилинспекцией полномочий по контролю за переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции руководствовался судебным актом, не вступившим в законную силу, имея ввиду постановление Мирового судьи судебного участка N 423 Тверского районного суда г. Москвы по делу N5-1787/2019 от 02.09.2019, не соответствует действительности.

Общество полагало, что поскольку предписание N РЛ-Ц-00344/1 от 19.04.2019 обжаловалось в Арбитражном суде г.Москвы по настоящему делу, то мировой судья не мог принять решение о законности указанного предписания.

Однако, как указано в Постановлении Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 77-АД17-8 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Мировым судьей судебного участка N N423 Тверского районного суда г. Москвы по делу N5-1787/2019 от 02.09.2019 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 24 статьи 19.5 КоАП РФ. Следовательно, судьей установлен факт невыполнения законного предписания Мосжилинспекции.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае вступление в законную силу постановления Мирового судьи судебного участка N N423 Тверского районного суда г. Москвы по делу N5-1787/2019 от 02.09.2019 не обусловлено оценкой законности оспариваемого предписания Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу. Порядок вступления в силу постановлений об административном правонарушении регулируется статьей 31.1 КоАП РФ.

Предписание от 19.07.2019 N РЛ-Ц-02539/2 выдано по результатам проверки исполнения предписания от 19.04.2019 N РЛ-Ц-00344/1 и является аналогичным.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Общества.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Дополнительно заявленные в судебном заседании доводы апелляционный суд признает недоказанными.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-206337/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Л.А.Москвина Е.В.Пронникова