Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 01АП-1203/20 по делу N А43-39043/2019

г. Владимир

17 июня 2020 г.

Дело N А43-39043/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью региональная сбытовая компания "Энергия" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2019 по делу N А43-39043/2019,

по иску акционерного общества "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ИНН 5904237845, ОГРН 1105904016118) к обществу с ограниченной ответственностью региональная сбытовая компания "Энергия" (ИНН 5250070112 ОГРН 1185275033250)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения на подачу электрической энергии от 24.08.2018 N 155-18/Э за июль 2019 года в сумме 4 862 054 руб. 39 коп., 48 807 руб. 55 коп. пени за период с 20.08.2019 по 06.09.2019, пени с суммы задолженности с 07.09.2019 по день фактического исполнения обязательств,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Межрегиональная энергосбытовая компания" (далее - АО "МЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью региональная сбытовая компания "Энергия" (далее - ООО РСК "Энергия", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения на подачу электрической энергии от 24.08.2018 N 155-18/Э за июль 2019 года в сумме 2 120 023 руб. 22 коп., 218 173 руб. 44 коп. пени за период с 20.08.2019 по 18.11.2019, пени с суммы задолженности с 19.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением от 04.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО РСК "Энергия" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что ответчику истцом не представлены уточнения исковых требований.

Кроме того, просит снизить размер неустойки до суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "МЭК" (энергосбытовая организация) и ООО РСК "Энергия" (покупатель) заключен договор энергоснабжения на подачу электрической энергии от 24.08.2018 N 155-18/Э, по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период (месяц) в соответствии с приложением N 3 к договору и порядком определения цены, установленным действующим на момент оплаты законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 2.7 договора).

Согласно пункту 6 приложения N 3 к договору окончательный расчет производится до 18 числа месяца следующего за отчетным по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных промежуточных платежей за отчетный месяц на основании выставленного счета-фактуры.

Во исполнение условий договора истец в июле 2019 года поставил ответчику электрическую энергию на 4 862 054 руб. 39 коп., для оплаты которой выставил счет-фактуру от 31.07.2019 N МЭК000001515.

Ответчик оплату произвел частично, остаток задолженности составил 2 120 023 руб. 22 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком полученной электрической энергии истец обратился к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующих норм материального права, с которым апелляционный суд соглашается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается расчетом поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения, счетом-фактурой и ответчиком не оспаривается.

Между тем разногласия сторон сводятся к тому, что при определении оплачиваемых величин мощности по спорным потребителям:

истец - определяет мощность как отношение потребленной в расчетном периоде (месяце) электроэнергии (кВт*ч) к установленному таблицей N 3 приложения N 1 к договору на соответствующий месяц договорному ЧЧИМ (число часов использования мощности в год), разделенному на 12 (месяцев), приводя таким образом результат к единой размерности - мощности, оплачиваемой в конкретном расчетном месяце (кВт в месяц); ответчик - определяет мощность как отношение потребленной в расчетном периоде (месяце) электроэнергии (кВт*ч) к установленному таблицей N 3 приложения N 1 к договору на соответствующий месяц договорному ЧЧИМ без дальнейшего деления на 12 (месяцев).

Арбитражный суд первой инстанции правомерно признал позицию ответчика ошибочной ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

В силу пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения), на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается:

1) гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями,

2) энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Истец является энергосбытовой организацией осуществляющей продажу электрической энергии (мощности) по свободным нерегулируемым ценам, на основании порядка определения стоимости, предусмотренной договором энергоснабжения.

Руководствуясь перечисленными нормами, стороны установили для ряда потребителей порядок расчета с использованием величин следующих величин: величина мощности, оплачиваемая покупателем на розничном рынке в расчетном периоде, определяется в соответствии с таблицей N 3 приложения N 1 к настоящему договору по соответствующему уровню напряжения, кВт.; величина мощности, оплачиваемая покупателем в части услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определяется в соответствии с таблицей N 3 приложения N 1 к настоящему договору по соответствующему уровню напряжения, кВт.

Таблицей N 3 приложения N 1 к договору для ряда потребителей определен договорной ЧЧИМ, используемый при расчете указанных величин мощности.

Договор не содержит расшифровки термина "ЧЧИМ".

Вместе с тем, действующее законодательство и сложившаяся судебная практики под ЧЧИМ понимает число часов использования мощности в год (п. 64, п. 69 приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, письмо ФСТ РФ от 18.02.2005 N СН-570/14, приказ Росстата от 27.07.2018 N 461, приказ Минэнерго России от 28.02.2019 N 174, приказ Росстата от 22.07.2019 N 419).

Максимальное (годовое) значение ЧЧИМ может быть не более 8760 часов (24 ч. х 365 дней), т.е. за июль максимально возможный ЧЧИМ составит 744 часов (24 ч. х 31 день). Таким образом, применяя ЧЧИМ при расчете потребляемой мощности в конкретном месяце нельзя применить годовое его значение, т.к. потребитель физически не может использовать в одном месяце мощность в течение количества часов, содержащихся в целом календарном году, подобный расчет лишен какого-либо экономического или здравого смысла.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно.

С учетом изложенного, проанализировав условия договора от 24.08.2018 N 15518/Э в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при указании в таблице N 3 приложения N 1 к договору по каждому месяцу величины ЧЧИМ в годовом выражении стороны подразумевали её дальнейшее деление на 12 (по числу месяцев в году), поскольку иной подход приводил бы к завышению возможного числа часов использования мощности в соответствующем месяце.

В материалах дела отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 2 120 023 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения обоснованно удовлетворено судом.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 48 807 руб. 55 коп. пени за период с 20.08.2019 по 06.09.2019, пени с суммы задолженности с 07.09.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 приложения 3 к договору, за нарушение покупателем обязательств по оплате, выразившихся в нарушении сроков, размеров или условий оплаты промежуточных платежей или окончательного расчета по договору согласно условиям приложения на сумму неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства по оплате, энергосбытовая организация вправе начислить потребителю пени (неустойку) начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункта 2 статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, в размере, установленном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки.

Довод заявителя жалобы о необходимости расчета пени в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ подлежит отклонению.

В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действие Закона N 35-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с пунктом 72 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки обоснованно признано правомерным и удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что истец не направил ответчику уточнение исковых требований, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным. Уточнив требования, истец фактически их уменьшил, что не повлекло за собой ущемление прав ООО РСК "Энергия".

При изложенных обстоятельствах дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2019 по делу N А43-39043/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью региональная сбытовая компания "Энергия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Кирилова