Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 09АП-18614/20 по делу N А40-291333/2019

г. Москва

17 июня 2020 г.

Дело N А40-291333/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "ПМХ-Транспорт", Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНССЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года

по делу N А40-291333/19, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПМХ-Транспорт"

(ОГРН: 1127746459246; юр. адрес: 107113, г. Москва, ул. Шумкина, д. 20, стр. 1, пом. I, комн. 16)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНССЕРВИС"

(ОГРН: 1136686031790; юр. адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Красноармейкая, д. 30)

о взыскании 3 427 900 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Синельникова О.А. по доверенности от 24.12.2019 г.

от ответчика: Коваленко Н.Б. по доверенности от 21.02.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПМХ-Транспорт" (далее - ООО "ПМХ-Транспорт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНССЕРВИС" (далее - ООО "УРАЛТРАНССЕРВИС", ответчик) о взыскании 3 427 900 рублей неустойки, а также госпошлины в размере 40 140 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика 2 500 000 рублей неустойки, в остальной части исковых требований отказал.

Истец и ответчик не согласились с принятым решением и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявители ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб, а также отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционных жалоб вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.06.2020 представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы истца.

Сторонами представлены отзывы в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "ПМХ-транспорт" (Исполнитель) и ООО "УРАЛТРАНССЕРВИС" (Заказчик) 01.11.2015 заключен договор N ПМХ-157/2015 (Договор-1).

На основании пунктов 1.1, 1.1.1, 1.3 Договора в период с мая 2017 по август 2017 года Исполнитель по Заявкам Заказчика своевременно предоставил Заказчику технически исправные и коммерчески пригодные крытые вагоны, перечень которых имеется в материалах дела, для осуществления перевозки груза "Асбест" (Код ЕТСНГ 304019) Грузоотправителем ООО "УРАЛТРАНССЕРВИС" отправлением со станции Асбест Свердловской железной дороги (далее - Асбест СВР. ж.д.) на станции назначения, находящиеся как на территории Российской Федерации, так и для осуществления международных перевозок на станции назначения, находящиеся за переделами территории Российской Федерации в адрес грузополучателей ООО "УРАЛТРАНССЕРВИС", что подтверждается Актами приема-передачи оказанных услуг с Приложениями N 1 к Актам приема-передачи оказанных услуг от 31.05.2017 N 1-КР, от 30.06.2017 N 1-КР, от 31.07.2017 N 1-КР, от 25.08.2017 N 1-КР, подписанными Сторонами без замечаний и возражений, Отчетами Агента от 31.05.2017 N 3-КР, от 20.06.2017 N 2-КР, от 10.06.2017 N 1-КР, от 30.06.2017 N 3-КР, от 10.06.2017 N 2-КР, от 15.07.2017 N 1-КР, от 31.07.2017 N 3-КР, от 10.08.2017 N 1-КР, от 25.07.2017 N 2-КР, от 20.08.2017 N 2-КР, от 31.08.2017 N 3-КР, от 31.08.2017 N N 4-КР, от 30.09.2017 N 3-КР, атакже счетами-фактурами от 30.09.2017 N 4612, от 31.08.2017 N 3930, от 31.08.2017 N 3882, от 20.08.2017 N 3664, от 25.07.2017 N 3163, от 10.08.2017 N 3582, от 31.05.2017 N 2212, от 31.07.2017 N 3255, от 30.06.2017 N 2662, от 25.08.2017 N 3764, от 20.06.2017 N 2560, от 31.05.2017 N 2347, от 15.07.2017 N 3086, от 31.07.2017 N 3359, от 20.08.2017 N 3666, от 10.08.2017 N 3581.

Вышеуказанные крытые вагоны в количестве 165 (сто шестьдесят пять) единиц подвижного состава были предоставлены ООО "ПМХ-Транспорт" в рамках Договора от 01.11.2015 N ПМХ-166/2015 (Договор-2), заключенного между ООО "ПромРегионСнаб" (Исполнитель, Агент) и ООО "ПМХ-Транспорт" (Исполнитель, Принципал), что подтверждается копиями Актов приема-передачи оказанных услуг от 10.05.2017 N 1-КР, от 20.05.2017 N 2-КР, от 31.05.2017 N 3-КР, от 30.06.2017 N 3-КР, от 15.07.2017 N 1-КР, от 25.07.2017 N 2-КР, от 31.07.2017 N 3-КР, от 20.08.2017 N 2-КР, копиями счетов-фактур от 10.05.2017 N 169, от 20.05.2017 N 178, от 31.05.2017 N 187, от 31.05.2017 N 184, от 30.06.2017 N 254, от 15.07.2017 N 272, от 25.07.2017 N 282, от 31.07.2017 N 285, от 20.08.2017 N 305, от 20.08.2017 N 301, копиями Отчетов Агента от 15.07.2017 N 2-КР, от 25.07.2017 N 4-КР, от 31.07.2017 N 5-КР, от 10.08.2017 N 2-КР, от 20.08.2017 N 4-КР, от 31.08.2017 N 5-КР, от 31.08.2017 N 6-КР, от 25.09.2017 N 2-КР, от 30.09.2017 N 5-КР, от 10.05.2017 N 2-КР, от 31.05.2017 N 6-КР, от 10.06.2017 N 2-КР, от 20.06.2017 N 3-КР, от 30.06.2017 N 5-КР, копиями счетов-фактур от 15.07.2017 N 269, от 25.07.2017 N 281, от 31.07.2017 N 287, от 10.08.2017 N 298, от 20.08.2017 N 305, от 31.08.2017 N 308, от 31.08.2017 N 312, от 25.09.2017 N 326, от 30.09.2017 N 408, от 10.05.2017 N 175, от 31.05.2017 N 184, от 10.06.2017 N 192, от 20.06.2017 N 199, от 30.06.2017 N 256, от 31.05.2017 N 183, от 10.06.2017 N 191, от 20.08.2017 N 304, от 31.08.2017 N 307.

Между тем, вышеуказанные крытые вагоны в количестве 165 (сто шестьдесят пять) единиц подвижного состава были предоставлены ООО "ПромРегионСнаб" в рамках Договора от 30.10.2015 N ФГК-611-12.2 (Договор-3), заключенного между Акционерное общество "ФГК" (Исполнитель) ООО "ПромРегионСнаб" (Заказчик), что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг от 10.06.2017 N 00006000694, от 20.06.2017 N 00006001692, от 30.06.2017 N 00006002921, от 05.05.2017 N 00005000255, от 10.05.2017 N 00005000259, от 31.05.2017 N 00005003052, от 05.09.2017 N 00009000072, от 25.09.2017 N 00009001839, от 30.09.2017 N 00009004396, от 15.07.2017 N 00007000917, от 25.07.2017 N 00007002127,от 31.07.2017 N 00007003251, от 10.08.2017 N 00008000787, от 20.08.2017 N 00008001406, от 31.08.2017 N 00008003462 с Приложениями N 1 к актами приема-передачи оказанных услуг, счетами-фактурами от 10.06.2017 N 6000694, от 20.06.2017 N 6001692, от 30.06.2017 N 6002921, от 05.05.2017 N 5000255, от 10.05.2017 N 5000259, от 31.05.2017 N 5003052, от 05.09.2017 N 9000072, от 25.09.2017 N 9001839, от 30.09.2019 N 9004396, от 15.07.2017 N 7000917, от 25.07.2017 N 7002127, от 31.07.2017 N 7003251, от 10.08.2017 N 8000787, от 20.08.2017 N 8001406, от 31.08.2017 N 8002954, от 31.08.2017 N 00008002954, от 31.08.2017 N 8003462.

Согласно пункту 1.2 Договора-1 Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в размере, сроки и на условиях, предусмотренных Договором и/или Дополнительными соглашениями/Приложениями к Договору.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора-1 услуги оказываются по направлениям, в объемах и на условиях, указанных в Дополнительных соглашениях/Приложениях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Протоколами согласования договорной цены от 26.12.2016 N 18-КР, от 17.03.2017 N 21-КР, от 23.05.2017 N 23-КР, от 27.07.2017 N 24-КР, являющиеся приложениями к Договору-1, Стороны определили род подвижного состава, станции отправления, станции назначения, наименование груза, ставки Исполнителя за оказание услуг предоставления вагонов.

Пунктом 3.5 Договора-1 предусмотрено, что фактом оказания услуги является дата отгрузки вагона со станции отправления, которая определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД.

В случае несогласия Заказчика с датой оказания услуги, указанной Исполнителем, и выставленной платы за оказанные услуги, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии перевозочных документов (накладные) в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты получения Заказчиком документов Исполнителя по соответствующей услуге.

Стороны подтвердили, что сведения, указанные в перевозочных документах, имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и иных информационных источников Исполнителя. Данное условие применяется только при условии копий перевозочных документов в течение указанного выше срока. При нарушении срока предоставления документов стороны руководствуются данными ГВЦ ОАО "РЖД".

Предоставление вышеуказанных вагонов на указанную в заявках Заказчика станцию назначения (погрузки) Асбест Свердловской железной дороги (79380) подтверждается транспортными железнодорожными накладными, представленными в материалы дела.

Отправление указанных вагонов со станции погрузки "Асбест" Свердловской железной дороги (79380) на станции назначения (выгрузки), указанные Заказчиком в заявках осуществлялось по транспортным железнодорожным накладным.

Пунктом 4.6 Договора-1 (в редакции пункта 1 Дополнительного соглашения от 01.03.2017 N 1 к Договору-1) предусмотрено, что за пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в пункте 4.6.1 Договора-1 Исполнитель оставляет за собой право выставить Заказчику, а Заказчик обязан оплатить штраф в размере 1 180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей за 1 (один) вагон в сутки (НДС не облагается). Штраф за неполные сутки начисляется как за полные.

Заказчик обязуется уплатить штраф в течение 3 (трех) рабочих дней от даты получения.

Согласно пункту 4.6.1 Договора-1 Заказчик несет ответственность за простой вагонов, поданных Исполнителем на основании согласованной Заявки, на станциях погрузки/выгрузки, превышающий (в зависимости от рода подвижного состава):

А) при использовании при перевозке грузов Заказчика крытого вагона с объемом кузова 120-161 куб.м: 5 (пять) суток на станциях погрузки; 3 (трое) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Исходя из пункта 4.6.2 Договора-1 при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов Исполнителя на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

В случае, если Заказчик не согласен с данными заявленными в требовании об уплате неустойки на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" или данных железных дорог за пределами РФ, он обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты получения требования выслать в адрес Исполнителя возражения с приложением копий железнодорожных накладных (заверенных печатью Заказчика и подписью уполномоченного представителя Заказчика), содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам.

В случае, если Заказчик не вышлет в указанный выше срок возражения с приложением доказательств (копий железнодорожных накладных), Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки, рассчитанной на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" или данных железных дорог за пределами РФ. Документы, высланные Заказчиком в более поздние сроки, чем указано выше, не будут признаваться Сторонами в качестве оснований для изменения данных и сумм, указанных в требовании об уплате неустойки.

В период с 02 мая 2017 года по 31 августа 2017 года ООО "ПМХ-Транспорт" Заказчик допустил превышение срока пользования вагонами на станции погрузки Асбест Свердловской железной дороги общим количеством на 2 905 суток.

Общий размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки составляет 3 427 900 рублей, НДС не облагается, и рассчитывается согласно представленному расчету.

ООО "ПМХ-Транспорт" направило в адрес ООО "УРАЛТРАНССЕРВИС" счета на оплату штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки от 11.08.2017 N 890, от 10.07.2017 N 805, от 01.10.2017 N 1215, от 01.10.2017 N 1205, которые не оплачены до настоящего времени.

Пунктом 4.8 Договора-1 предусмотрено, что все споры и (или) разногласия, возникшие при исполнении обязательств по Договору, должны разрешаться путем переговоров между Сторонами.

Согласно пункту 6.3 Договора-1 Стороны принимают документы, передаваемые по факсимильной связи или электронной почте, как имеющие юридическую силу, с последующим предоставлением оригиналов таких документов в течение 10 (десяти) календарных дней.

В приложенных ООО "ПМХ-Транспорт" к настоящей претензии документах имеются доказательства, свидетельствующие о причинно-следственной связи между нарушением ООО "УРАЛТРАНССЕРВИС" договорных обязательств в части несоблюдения нормативных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки и убытками ООО "ПМХ-Транспорт" в виде уплаченного ООО "ПромРегионСнаб" штрафа за сверхнормативное пользование спорными вагонами на станциях погрузки.

Таким образом, начисление пени за просрочку оплаты, исходя из буквального толкования условий договора согласно ст. 431 ГК РФ, находится в прямой причинно-следственной связи между нарушением ООО "УРАЛТРАНССЕРВИС" договорных обязательств в части несоблюдения нормативных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки и понесенными убытками ООО "ПМХ-Транспорт".

Согласно пункту 4.7 Договора-1 уплата штрафных санкций (пени, штрафа) не освобождает виновную Сторону от надлежащего исполнения нарушенного обязательства.

Пунктом 4.1 Договора-1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ООО "ПМХ-Транспорт" обратилось с претензией от 16.08.2019 N 606 к ООО "УРАЛТРАНССЕРВИС" об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки в размере 3 427 900 рублей. Выпиской с сайта "Почта России" подтверждено вручение ответчику 26.08.2019 ценного письма с почтовым идентификатором N ED039433118RU с претензией от 16.08.2019 N 606 с подтверждающими документами.

Ответчик до момента подачи иска оплату не произвел, письмо о причине отказа от оплаты расходов в адрес ООО "ПМХ-Транспорт" не направило.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В данном случае, по заявлению ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции посчитал, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим снижен размер взыскиваемой неустойки до 2 500 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Исходя и правовой позиции, данной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, суд первой инстанции признал сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, статья 333 ГК РФ применена правомерно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Довод ответчика о том, что "ответственность, предусмотренная пунктом 4.6, 4.6.1 Договора N ПМХ-157/2015 от 01.11.2015 (далее -Договор) заключенного между ООО "ПМХ-Транспорт" (Исполнитель) и ООО "УРАЛТРАНССЕРВИС" (Заказчик), не подлежит применению в фактически сложившихся отношениях между истцом и ответчиком по предоставлению и использованию вагонов" несостоятелен, так как согласно пункту 2.4.1 Договора обязанность по подаче заявок на перевозку грузов лежит именно на ответчике.

Кроме этого, пунктом 2.4.2 Договора заказчик (ответчик) обязан уведомлять Исполнителя (истца) не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до дня подачи вагонов на согласованную Сторонами в заявках станцию погрузки о невозможности отгрузки и/или перевозки груза, с указанием причин. В этом случае Заказчик обязан компенсировать расходы Исполнителя, фактически понесенные последним в рамках исполнения согласованной Сторонами заявки в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты получения требования и документов, подтверждающих такие расходы.

Исходя из буквального толкования пунктов 2.4.1, 2.4.2 Договора согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязанность по подаче заявки лежит именно на Ответчике, а в случае невозможности отгрузки и/или перевозки груза именно на Ответчике лежит обязанность о надлежащем уведомлении Истца. Не исполнение своих обязанностей Заказчиком (Ответчиком) по направлению и оформлению заявок не может являться основанием для освобождения его от оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Следовательно, довод ответчика о том, что вагоны предоставлялись в отсутствие заявок за период с июля 2017 года по август 2017 года, не может являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку вагоны были использованы ответчиком под перевозку груза, отказа от вагонов Ответчиком представлено не было.

При этом, на ответчика (а вместе с ним и на Грузоотправителей/Грузополучателей) возложены следующие обязанности:

Пунктом 2.4.3 Договора Заказчик обязан обеспечивать правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных и иных документов, необходимых для перевозки груза в предоставленных вагонах.

Пунктом 2.4.5 Договора установлена обязанность Заказчика (ответчика) по соблюдению технических норм и условий погрузки, размещения и крепления грузов.

Пунктом 2.4.6 Договора Заказчик обязан использовать вагоны для перевозок согласованных Сторонами грузов и исключительно по маршрутам (направлениям), утвержденным Сторонами в заявках к Договору.

Пунктом 2.4.7 Договора Заказчик обязан предоставлять по требованию Исполнителя информацию о погрузке, выгрузке и уборке вагонов, предоставленных Исполнителем, по станциям погрузки и выгрузки.

В соответствии с пунктом 2.4.16 Договора Заказчик (Ответчик) обязан по требованию Исполнителя в течение 7 (семи) календарных дней предоставлять копии железнодорожных накладных посредством факсимильной связи или электронной почты на порожние вагоны, прибывшие под погрузку.

Кроме того, в соответствии с пунктами 4.6.1, 4.6.2 Договора обязан соблюдать нормативные сроки нахождения крытых вагонов на станциях погрузки/выгрузки, за несоблюдение которых, в соответствии с пунктом 4.6 Договора обязуется оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов.

Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательства подавать заявки на перевозку грузов, письменно уведомлять истца в случае невозможности осуществления погрузки предоставленных вагонов в точно установленные Договором сроки, правильно, достоверно и полно оформлять перевозочные документы на перевозку груза в предоставленных вагонах, использовать вагоны для перевозок исключительно по согласованным маршрутам, предоставлять истцу информацию о погрузке, выгрузке, уборке вагонов, предоставлять копии железнодорожных накладных на порожние вагоны, прибывшие под погрузку, соблюдать сроки нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки.

Исходя из пункта 4.6.1 Договора ответчик добровольно принял на себя обязательства соблюдать срок нахождения вагона на станции с момента прибытия вагона до момента отправления, следовательно, довод ответчика о том, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий Договора возникла ранее заключения данного соглашения, не относится к существу настоящего спора, в виду непредставления ответчиком уведомлений в отсутствии потребности в вагонах, непредставления доказательств неиспользования спорных вагонов, факт потребности ответчика в данных вагонах подтвержден актами приема-передачи оказанных услуг, отчетами агента, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора и в силу статьи 421 ГК РФ Ответчик, заключая договор, был осведомлен о порядке определения нормативных сроков простоя вагонов, размере штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Споры или разногласия в части содержания пунктов 4.6, 4.6.1,4.6.2 Договора между истцом и ответчиком при заключении договора отсутствовали.

Следовательно, при заключении Договора ответчик знал о наличии у него обязанности при нарушении нормативных сроков простоя вагонов, размере платы за пользование вагонами сверхнормативного срока простоя.

Надлежащих доказательств совершения именно истцом виновных действий (бездействий Ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении до обращения Истца в суд с настоящим иском претензий относительно сроков предоставления вагонов, писем об отсутствии потребности в вагонах в спорный период, об отказе в предоставленных истцом вагонах, а ответчик напротив, получив вагоны, поименованные в расчете размера штрафа, об отсутствии потребности не заявлял, графики предоставления истцу не направлял (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, отсутствие согласованных сторонами заявок на предоставление вагонов правового значения не имеет.

Кроме того, истцом представлены заявки ответчика о предоставлении вагонов для перевозки груза в период с мая 2017 года по июнь 2017 года, подтверждающие его потребность в перевозке грузов со станции "Асбест" Свердловской ж.д. в спорные периоды.

Из изложенного следует, что все спорные вагоны, были приняты ответчиком, погружены и отправлены, акты приема-передачи оказанных услуг и отчеты агента подписаны, услуги на предоставление вагонов оплачены, в связи с чем, не имеется оснований об отказе в оплате Заказчиком (Ответчиком) предъявленного истцом штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки.

Судебная практика, на которую ссылается ответчик, не может быть принята во внимание, поскольку решения по указанным делам приняты при участии иных лиц и по иным обстоятельствам.

Доводы ответчика, о том, что спорный договор не являлся основанием прибытия спорных вагонов на станцию погрузки и о том, что договорная ответственность в отсутствие заявок не применима.

Подписывая спорный Договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства подавать заявки на перевозку грузов, письменно уведомлять истца в случае невозможности осуществления погрузки предоставленных вагонов в точно установленные Договором сроки, правильно, достоверно и полно оформлять перевозочные документы на перевозку груза в предоставленных вагонах, использовать вагоны для перевозок исключительно по согласованным маршрутам, предоставлять истцу информацию о погрузке, выгрузке, уборке вагонов, предоставлять копии железнодорожных накладных на порожние вагоны, прибывшие под погрузку, соблюдать сроки нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного обязательства.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит в себе элементы договора оказания услуг, поэтому отношения сторон регулируются, нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Факт предоставления истцом крытых вагонов и нарушения ответчиком нормативного срока простоя вагонов на станциях погрузки подтвержден представленными истцом в материалы дела транспортными железнодорожными накладными (в которых указанная информация о датах прибытия/отправления спорных вагонов имеет преимущественное значение), именно на основании данной информации истцом составлен расчет размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Контррасчет размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов ответчиком не представлен.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года по делу N А40-291333/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова