Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 14АП-3268/20 по делу N А52-4213/2019

г. Вологда

18 июня 2020 г.

Дело N А52-4213/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блик" на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 марта 2020 года по делу N А52-4213/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Блик" (ОГРН 1186027006241, ИНН 6025050893; адрес: 182105, Псковская область, город Великие Луки, улица Лизы Чайкиной, дом 31/1; далее - ООО "Блик", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Воровского, дом 20; далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 27.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10209133/260419/0000950, и о возложении на ответчика обязанности возвратить сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ N 10209133/260419/0000950, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Блик" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что в ходе таможенного контроля таможня не доказала тот факт, что сведения, заявленные в спорной ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, а также не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости. Полагает, что декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первому методу, у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара и, как следствие, для принятия таможенной стоимости на основании шестого "резервного" метода определения таможенной стоимости.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую позицию общества, заявленную при обращении в суд первой инстанции.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От таможенного органа через ресурс "Мой арбитр" 10.06.2020 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции.

На основании части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 3 статьи 59 АПК РФ).

В части 1 статьи 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Согласно части 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанных норм права следует, что отложение судебного разбирательства в связи с обстоятельствами, указанными в ходатайстве представителя таможни, является правом, но не обязанностью суда.

В рассматриваемой ситуации явка представителей сторон не была признана судом апелляционной инстанции обязательной, при этом таможней не заявлено доводов о необходимости представления ею каких-либо дополнительных доказательств.

Более того, ответчиком через ресурс "Мой арбитр" представлен мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором подробно изложена правовая позиция таможенного органа по рассматриваемому спору.

Само по себе желание ответчика направить своего представителя непосредственно в судебное заседание целью лишь устного оглашения им правовой позиции таможни по рассматриваемому спору, подробно изложенной в тексте отзыва на апелляционную жалобу, не может быть признано таким исключительным обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы по существу в судебном заседании, назначенном на 10.06.2020. В данном случае в силу статьи 268 АПК РФ спор рассматривается в апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам, собранным в суде первой инстанции, на основании которых принято обжалуемое решение, не может являться безусловным основанием для повторного отложения судебного разбирательства, так как материалы настоящего дела содержат все необходимые доказательства, достаточные для рассмотрения апелляционной жалобы с учетом содержащихся в ней доводов, необходимых для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что в данном случае объективных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон не имеется.

При таких обстоятельствах каких-либо нарушений процессуальных прав таможни не имеется, тогда как отложение рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика, напротив, влечет затягивание судебного процесса.

Установив, что апелляционная жалоба и отзыв на неё содержат подробное изложение доводов сторон, во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и протокольным определением отклонила ходатайство таможни об отложении судебного заседания.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобу в отсутствие своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество (покупатель) на основании контракта от 26.04.2019 N 03, заключенным с компанией UAB "Damada" (продавец), Литва, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и произвело предварительное таможенное оформление с использованием электронного декларирования, по ДТ N 10209133/260419/0000950 на условиях поставки СРТ-Москва, товары "запасные части для транспортных средств, бывшие в употреблении, предназначенные для ремонта моторных транспортных средств" в количестве 130 товаров различных наименований.

От общества 06.05.2019 в установленном порядке в таможню поступило уведомление о прибытии товарной партии.

При таможенном оформлении товара общество в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара представило таможенному органу документы, предусмотренные статьей 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), а также приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля, и корректировки таможенной стоимости товаров", а именно: контракт от 26.04.2019 N 03, инвойс от 26.04.2019 N DAM3021, СМR 2019/04-26 (том 4, листы 48-67; том 6, листы 6-21), определило таможенную стоимость товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимым товаром, исчислило таможенные платежи, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В ходе осуществления таможенного контроля до выпуска товаров, в отношении товаров, сведения о которых содержатся в ДТ N 10209133/260419/0000950, на основании пункта 3 статьи 328 ТК ЕАЭС ответчиком проведен таможенный досмотр, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10209133/130519/000087.

По результатам таможенного досмотра таможней установлены расхождения:

- по сведениям о фактическом весе брутто/ нетто;

- по стране происхождения;

- по части товара установлены несоответствия указания товарного знака, марки автомобиля.

При этом по данным таможенного органа, количество товаров увеличилось со 130 до 165.

В частности, в спорной ДТ заявлено следующее:

- товар N 76 "Дверь в сборе. Производитель "PSA PEUGEOT CITROEN", товарный знак "CITROEN", количество 4 шт.". Фактически перемещается товар "Дверь в сборе "TOYOTA", 4 шт.";

- товар N 77 "Дверь в сборе, производитель "FORD MOTOR COMPANY", товарный знак "FORD", количество 15 шт.". Фактически перемещается "Дверь в сборе", производитель "FORD MOTOR COMPANY", товарный знак "FORD" в количестве 10 шт.", "Дверь "BMW" в количестве 1 шт.", "дверь в сборе неустановленных торговых марок" в количестве 4 шт.";

- товар N 78 "Дверь в сборе, производитель "VOLKSWAGEN AG", товарный знак VOLKSWAGEN" в количестве 25 шт.". Фактически перемещается "Дверь в сборе, производитель "VOLKSWAGEN AG", товарный знак VOLKSWAGEN" в количестве 17 шт.", "Двери торговых марок "GM" в количестве 2 шт.", "дверь в сборе неустановленных торговых марок" в количестве 6шт.";

- товар N 79 "Крылья передние, производитель" FORD MOTOR COMPANY", товарный знак "FORD", торговый знак, марка "FORD", количество 50 шт.". Фактически перемещается "Крылья передние неустановленных торговых марок" количество 50 шт.";

- товар N 80 "Капот, производитель "FORD MOTOR COMPANY", товарный знак "FORD", количество 14 шт.". Фактически перемещается "Капот. Производитель "FORD MOTOR COMPANY", товарный знак "FORD", количество 2 шт.", "Капот. Производитель BMW" количество 1 шт.", "Капоты неустановленных торговых марок", количество 11 шт.";

- товар N 81 "Капот. Производитель "PSA PEUGEOT CITROEN", товарный знак "CITROEN", торговый знак, марка "CITROEN", количество 16 шт.". Фактически перемещается "Капоты товарный знак "AUDI", количество 5 шт.", "Капоты неустановленных торговых марок, количество 11 шт.";

- товар N 82 "Капот. Производитель "VOLKSWAGEN AG", товарный знак "VOLKSWAGEN" в количестве 24 шт.". Фактически перемещается "Капоты товарный знак "SKODA" количество 4 шт.", "Капоты неустановленных торговых марок, количество 20 шт.";

- товар N 83 "Крышка багажника в сборе. Производитель "FORD MOTOR COMPANY", товарный знак "FORD", количество 10 шт.". Фактически перемещается "Крышка багажника в сборе. Производитель "FORD MOTOR COMPANY", товарный знак "FORD", количество 5 шт.", "Крышка багажника в сборе неустановленных торговых марок" количество 5 шт.";

- товар N 84 "б/у автомобильные кузовные запчасти для AUDI, 2008 г/в. Крышка багажника в сборе. Производитель AUDI AKTIENGESELLSCHAFT, товарный знак AUDI, количество 20 шт.". Фактически перемещается "б/у автомобильные кузовные запчасти для AUDI, 2008 г/в. крышка багажника в сборе. Производитель AUDI AKTIENGESELLSCHAFT, товарный знак AUDI, количество 10 шт.", "Крышка багажника. Производитель "OPEL AUTOMOBILE GMBH", товарный знак OPEL, количество 4 шт.", "Крышка багажника, без маркировки, количество 6 шт.";

- товар N 88 "б/у автомобильные кузовные запчасти для CITROEN, 2005 г/в., предназначены для ремонта моторных транспортных средств, элемент кузова а/м форточка с приводом в сборе. Производитель "PSA PEUGEOT CITROEN", товарный знак "CITROEN", количество 9 шт.". Фактически перемещается "торговой марки "VOLKSWAGEN" в количестве 4 шт.", "без маркировки, торговой марки - 5 шт.";

- товар N 89 "б/у автомобильные кузовные запчасти для CITROEN, 2009 г/в, предназначены для ремонта моторных транспортных средств. Усилитель передней панели в сборе с замком капота. Производитель "PSA PEUGEOT CITROEN", товарный знак "CITROEN", количество 1 шт.". Фактически перемещается "товар без маркировки, товарного знака в количестве 1 шт.";

- товар N 90 "б/у автомобильные кузовные запчасти для AUDI, 2008 г/в., предназначены для ремонта моторных транспортных средств, короб воздушного фильтра в сборе. Производитель AUDI AKTIENGESELLSCHAFT, товарный знак AUDI, количество 21 шт.". Фактически перемещается "товар, торговой марки AUDI в количестве 7 шт.", торговой марки "FORD", количество 5 шт.", "без маркировки, торговой марки - 9 шт.";

- товар 91 "б/у автомобильные кузовные запчасти для "VAUXHALL", 2009 г/в, предназначены для ремонта моторных транспортных средств, защитно-декоративная накладка на детали кузова (брызговики, молдинги, отделка, решетки). Производитель "VAUXHALL MOTORS", количество 10 шт.". Фактически перемещается "товар без маркировки, без торговой марки в количестве 6 шт.", "товар торговой марки TOYOTA, количество 1 шт.";

- товар N 92 "б/у автомобильные кузовные запчасти для VOLKSWAGEN, 2008 г/в., предназначены для ремонта моторных транспортных средств, лючок бензобака. Производитель "VOLKSWAGEN AG", товарный знак "VOLKSWAGEN", количество 2 шт.". Фактически перемещается "товар торговой марки "GM", количестве 2 шт.";

- товар N 95 "Коробка передач в сборе (стартер, блок управления и прочие функциональные элементы, являются неотъемлемой частью товара). Производитель "VOLKSWAGEN AG", товарный знак "VOLKSWAGEN", торговый знак, торговая марка "VOLKSWAGEN" в количестве 50 шт.". Фактически перемещается "Коробка передач в сборе. Производитель "VOLKSWAGEN AG", количество 38 шт.", "Коробка передач в сборе, без маркировки, количество 12 шт.";

- товар N 96 "Коробка передач в сборе (стартер, блок управления и прочие функциональные элементы, являются неотъемлемой частью товара). Производитель "OPEL AUTOMOBILE GMBH", товарный знак OPEL, количество 52 шт.". Фактически перемещается "Коробка передач в сборе (стартер, блок управления и прочие функциональные элементы, являются неотъемлемой частью товара). Производитель "OPEL AUTOMOBILE GMBH", товарный знак OPEL, количество 14 шт.", "Коробка передач в сборе без маркировки," количество 34 шт.";

- товар N 99 "б/у кулисы КПП не штампованные из стали для TOYOTA,2009 г/в, предназначены для ремонта моторных транспортных средств, кулиса КПП в сборе с блоком управления автоматом. Производитель "TOYOTA MOTOR CORPORATION", товарный знак TOYOTA, количество 5 шт.". Фактически перемещается "кулисы КПП торговой марки "GM", количество 5 шт.";

- товар N 100 "Бампер в сборе с усилителем. Производитель "TOYOTA MOTOR CORPORATION", товарный знак TOYOTA, количество 3 шт.", фактически - "Бампер в сборе с усилителем. Производитель "TOYOTA MOTOR CORPORATION", количество 1 шт.", "Бампер в сборе с усилителем, торговой марки VOLVO, количество 2 шт.";

- товар N 101 "Бампер в сборе с усилителем. Производитель "FORD MOTOR COMPANY", товарный знак "FORD", количество 15 шт.". Фактически перемещается "Бампер в сборе с усилителем. Производитель "FORD MOTOR COMPANY", товарный знак "FORD", количество 4 шт.", "Бампер в сборе с усилителем, торговая марка не установлена, количество 11 шт.";

- товар N 102 "Бампер в сборе с усилителем. Производитель "VOLKSWAGEN AG", товарный знак "VOLKSWAGEN", в количестве 15 шт.". Фактически перемещается "Бампер в сборе с усилителем. Производитель "VOLKSWAGEN AG", товарный знак "VOLKSWAGEN", в количестве 4 шт.", "Бампер в сборе с усилителем, торговой марки "OPEL", количество 2 шт.", "Бампер в сборе с усилителем, торговой марки "BMW" количество 2 шт.", "Бампер без маркировки, торговая марка не установлена" количество 7 шт.";

- товар N 103 "б/у радиаторы системы охлаждения в сборе с диффузором, решеткой, трубками для VOLKSWAGEN, 2009 г/в. Производитель"VOLKSWAGEN AG", товарный знак "VOLKSWAGEN", в количестве 1 шт.". Фактически перемещается "товар без маркировки, торговой марки в количестве 1 шт.";

- товар N 104 "б/у диффузор радиатора системы охлаждения в сборе с вентилятором, не штампованный, из стали для FORD, 2009 г/в. Производитель"FORD MOTOR COMPANY", товарный знак "FORD", количество 22шт.". Фактически перемещается "товар торговой марки FORD в количестве 9 шт.", "торговой марки VOLKSWAGEN - 13 шт.";

- товар N 105 "б/у бачки омывателя стекла не штампованные из стали для VOLKSWAGEN, 2009 г/в. Производитель"VOLKSWAGEN AG", товарный знак "VOLKSWAGEN", в количестве 10 шт.". Фактически перемещается "товар торговой марки VOLKSWAGEN в количестве 4 шт.", "торговой марки "GM" в количестве 2 шт.", "без маркировки, торговой марки - 3 шт.";

- товар N 106 "Привод (полуось). Производитель"FORD MOTOR COMPANY", товарный знак "FORD", количество 17 штук". Фактически перемещается "Привод (полуось). Производитель "FORD MOTOR COMPANY", товарный знак "FORD", количество 6 шт.", "Привод (полуось) без маркировки, 11шт.";

- товар N 116 "б/у блоки управления для Volkswagen, 2008 г/в, распределение электрического тока на напряжение не более 1000 в., предназначены для ремонта моторных транспортных средств. Производитель "VOLKSWAGEN AG", товарный знак "VOLKSWAGEN", в количестве 6 шт.". Фактически перемещается "б/у блоки управления, торговой марки количество 6 шт.";

- товар N 108 "б/у части рулевых механизмов, не штампованные из стали для VOLKSWAGEN, 2008 г/в, часть рулевого механизма-усилитель руля. Производитель "VOLKSWAGEN AG", товарный знак "VOLKSWAGEN", в количестве 50 шт.". Фактически перемещается товар товарной марки "VOLKSWAGEN в количестве 18 шт.", "товарной марки TOYOTA - 1 шт., (заявлены сведения - Евросоюз, фактически страна происхождения - Япония)", "торговой марки FORD - 9 шт.", "без маркировки, товарного знака - 12 шт.";

- товар N 109 "б/у зеркала заднего вида от двери в сборе для FORD, 2007 г/в. Производитель"FORD MOTOR COMPANY", товарный знак "FORD", количество 129 шт.". Фактически перемещается "товар без маркировки, товарного знака, в количестве 129 шт.";

- товар N 110 "б/у генераторы в сборе для VOLKSWAGEN, 2007 г/в. Производитель "VOLKSWAGEN AG", товарный знак "VOLKSWAGEN", в количестве 12 шт.". Фактически перемещается "товар торговой марки FORD в количестве 1 шт.";

- товар N 114 "б/у часть системы подачи топлива (топливный насос высокого давления) VOLKSWAGEN, 2008 г/в. в количестве 3 шт.". Фактически перемещается "товар торговой марки TOYOTA - 1 шт.", "без маркировки, торговой марки - 2 шт."

- товар N 115 "б/у распределительная катушка системы зажигания в сборе для VOLKSWAGEN, 2008 г/в, в количестве 19 шт.", фактически - "без маркировки, торговой марки - 19 шт.";

- товар N 116 "б/у блоки управления для VOLKSWAGEN, 2008 г/в, распределение электрического тока не более 1000 в, количество 6 шт.", фактически - "товар торговой марки "GM" в количестве 6 шт.";

- товар N 118 " "б/у ремни безопасности в сборе без замыкающего устройства для "AUDI", 2002 г/в предназначены для ремонта моторных транспортных средств, ремни безопасности. Производитель AUDI AKTIENGESELLSCHAFT, товарный знак AUDI, количество 2 шт.", фактически - " товар торговой марки VOLKSWAGEN в количестве 2 шт.";

- товар N 119 "б/у часть пневмоподушки безопасности (отсутствует система надувания), не штампованная из стали для AUDI, 2007 г/в, количество 1 шт.", фактически - "торговая марка OPEL, количество 1 шт.";

- товар N 120 "б/у стеклоочистители (дворники) в сборе (трапеция с поводками для щеток" для AUDI, 2009 г/в, количество 1 шт." фактически - "без маркировки, торговой марки, количество 1 шт.";

- товар N 121 "Фонарь задний. Производитель "OPEL AUTOMOBILE GMBH", товарный знак OPEL, количество 30 шт.", фактически - ""Фонарь задний. Производитель "OPEL AUTOMOBILE GMBH", товарный знак OPEL, количество 12 шт.", "Фонарь задний, без маркировки, количество 18 шт.";

- товар N 122 "Фонарь задний. Производитель "VOLKSWAGEN AG", товарный знак "VOLKSWAGEN", в количестве 35 шт.", фактически - "Фонарь задний. Производитель "VOLKSWAGEN AG", товарный знак "VOLKSWAGEN", в количестве 16 шт.", "Фонарь задний без маркировки, количество 19 шт.";

- товар N 123 "Фары передние. Производитель"FORD MOTOR COMPANY", товарный знак "FORD", количество 40 шт.", фактически - "Фары передние. Производитель"FORD MOTOR COMPANY", товарный знак "FORD", количество 29 шт.", "Фары передние без маркировки, количество 11 шт.";

- товар N 124 "Фары и фонари для volkswagen, 2007 г/в предназначены для ремонта моторных транспортных средств. Производитель"VOLKSWAGEN AG", товарный знак "VOLKSWAGEN", в количестве 40 шт.", фактически - "Фары и фонари, Производитель"VOLKSWAGEN AG", товарный знак "VOLKSWAGEN", в количестве 26 шт.", "Фары и фонари без маркировки, количество 14 шт.";

- товар N 126 "б/у части тормозной системы для дисковых тормозов для MERCEDES-BENZ, 2007 г/в. Производитель DAIMLER AG, товарный знак MERCEDES-BENZ, количество 8 шт.", фактически - "товарной марки VOLKSWAGEN, количество 1 шт.", "без маркировки, торговой марки - 7 шт.";

- товар N 127 "Ступица (часть подвески) в сборе. Производитель"VOLKSWAGEN AG", товарный знак "VOLKSWAGEN", в количестве 15 шт.", фактически "Ступица (часть подвески) в сборе. Производитель"VOLKSWAGEN AG", товарный знак "VOLKSWAGEN", в количестве 9 шт.", "Ступица (часть подвески), без маркировки, количество 6 шт.";

- товар N 128 "б/у подвески в сборе и их части, не штампованные, из стали для VOLKSWAGEN, 2006 г/в, в количестве 1 шт.", фактически - "торговая марка "GM" в количестве 1 шт.";

- товар N 130 "б/у подвески в сборе и их части, не штампованные, из стали для MERCEDES-BENZ, 2009 г/в, часть подвески - рычаг, в количестве 8 шт.", фактически " без маркировки, торговой марки в количестве 8 шт.".

- товары N 111, 112 фактически по результатам таможенного досмотра отсутствовали.

Ответчиком 14.05.2019 в адрес общества выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров, в графы 31, 35, 38 ДТ.

Требование таможенного органа обществом исполнено в этот же день. В соответствующие графы ДТ внесены изменения, количество товаров заявлено 165, при этом цену за единицу товара, выявленного в ходе таможенного досмотра, декларант оставил без изменения, то есть указал цену ранее указанную за товар, согласованный сторонами в контракте, представленном в электронном виде, таможенную стоимость определил с использованием метода по стоимости сделки. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ по выявленному товару, к ДТ заявителем не представлены.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными: выявлено более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза. Декларирование однородных товаров осуществляется другими участниками ВЭД по стоимости, превышающей заявленную ООО "Блик", что свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и её зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияющих на цену товаров.

В рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, ответчиком 15.05.2019 осуществлен запрос дополнительных документов и сведений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений в срок до 21.05.2019, а именно у декларанта запрошены следующие сведения и документы:

- в целях проверки подлинности представленных документов при таможенном декларировании, а также проверки всех имеющих значение для контроля таможенной стоимости условий, сопровождающих данную сделку (заверенные бумажные копии контракта от 26.04.2019 N 03, инвойса от 26.04.2019 N DAM 3021 по рассматриваемой поставке);

- в целях уточнения сведений, касающихся существующих на настоящий момент между сторонами сделки правоотношений (условия организации конкретной внешнеторговой сделки: способ выбора продавца; документы, подтверждающие согласование в двустороннем порядке ассортимента, количества, условий поставки и цены за единицу товаров; способ выбора и заказа товаров (оферты, акцепты, т.д.), в том числе по товарам сведения о которых изменены по результатам досмотра);

- в целях подтверждения размера суммы денежных средств, фактически уплаченной за рассматриваемую партию товаров (банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров либо по предыдущей ранее оплаченной партии товаров: платёжные поручения с отметками банка; выписка из лицевого счёта с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счёта покупателя и продавца; документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами (инвойсы, ДТ)).

- в целях подтверждения условий поставки, структуры таможенной стоимости, документального подтверждения факта заключения сделки (декларация страны отправления с заверенным переводом лицом, уполномоченным совершать такие операции);

-в целях проверки наличия косвенных платежей в пользу продавца лицами, имеющими отношение к ввезенным товарам, но не поименованными в представленном внешнеторговом договоре (контракте); соответствия структуры заявленной таможенной стоимости фактическим обстоятельствам сделки; наличия ограничений прав покупателя на ввезенные товары (документы о реализации ввезенных товаров (договоры, счет - фактуры, банковские платежные документы), условия реализации ввезенных товаров: товары используются для собственного производства или для перепродажи третьим лицам; какая торговая наценка применяется ООО "Блик" при реализации товара на внутреннем рынке РФ, какие условия влияют на размер торговой наценки);

- в целях проведения сравнительного анализа стоимости оцениваемых товаров (ценовая информация о стоимости товара на внутреннем рынке РФ за 2019 год, ценовая информация о цене товара в стране экспорта; - документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; - пояснения продавца по формированию цены сделки (каким образом сформирована цена товара), калькуляция себестоимости товара);

- в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости (иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в том числе заключение эксперта о стоимости задекларированных товаров).

Для выпуска товара обществу предложено в срок до 22.05.2019 представить обеспечение уплаты таможенных платежей, согласно расчетам по товарам.

Товар выпущен 17.05.2019 в заявленной таможенной процедуре "для внутреннего потребления", под обеспечение.

Также 03.06.2019 таможней направлены запросы в адрес продавца товара UAB"DAMADA", (Литва) N 18-16/18093 и перевозчика UAB "AUSREVEL" (Литва) от 03.06.2019 N 18-16/18130 (том 5, листы 5-8, 17-20, 30-39).

По электронной почте 07.06.2019 таможней получен ответ от продавца товара UAB "DAMADA", (Литва), в котором он указал, что "все документы предоставят только через официальные структуры Литовской Республики" (том 5, листы 10).

В связи с отказом продавца в предоставлении запрошенных сведений и документов, а также отсутствием ответа на запрос, таможенным органом осуществлен международный запрос в таможенную службу Литовской Республики (том 5, листы 21-29), однако ответ на него не поступил.

UAB "AUSREVEL" представило документы, подтверждающие заключение договора перевозки с ООО "Янтранс" (том 5, листы 32-40).

ООО "Блик" 06.06.2019 предоставило на таможенный пост Себежский Псковской таможни по запросу документов и сведений от 15.05.2019 копии документов на 212 листах, а именно на бумажном носителе информации копии: контракта от 26.04.2019 N 03, инвойса от 26.04.2019 N DAM 3021, банковских платежных документов по оплате от 28.05.2019 N 65 и от 20.05.2019 N 62, выписки из лицевого счета с указанием номера контракта, счета покупателя, платежные поручения с отметкой банка об оплате по предыдущем партиям товара, документов, позволяющих идентифицировать платежи с ввезенными товарами (контракты, инвойсы, декларации), копию экспортной декларации с переводом, счетов-фактур и банковских платежных документов по оплате товара, реализованного на внутреннем рынке, приходного ордера N17, коммерческого предложения, а также даны пояснения по условиям организации внешнеторговой сделки, по условиям реализации ввезенных товаров, по условиям формирования цены; представлены документы, сведения, пояснения, подтверждающие, по мнению декларанта, заявленную таможенную стоимость.

По результатам рассмотрения представленных документов в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларанту направлено требование от 19.06.2019 "О направлении дополнительного запроса" с указанием оснований, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре, а также иные собранные ответчиком документы и полученные сведения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости. Предложено обществу не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса представить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения.

ООО "Блик" 22.06.2019 представило ответ на запрос без пояснений и без предоставления дополнительно запрошенных документов и сведений.

По результатам анализа совокупности представленных обществом документов, пояснений таможней сделан вывод о том, что заявленная таможенная стоимость является документально не подтвержденной, дополнительные представленные документы, пояснения не устраняют выявленных противоречий: содержание контракта, инвойса, представленных при таможенном декларировании, не соответствуют содержанию контракта и инвойса с теми же реквизитами, представленных по запросу таможенного органа. Различия заключаются в стоимости контракта, количестве и ассортименте товара (в контракте, представленном при таможенном декларировании стоимость товара составляет 2 061 655 российских рублей, в представленном по запросу таможенного органа - 1 906 403 российских рубля; различие в ассортименте выражается в различных сведениях о количестве товаров и торговых марках; количество товаров, в документах представленных при таможенном декларировании - 1008 комплектов, в представленных при проверке - 935 комплектов; сведения коммерческого предложения продавца от 23.04.2019, представленном декларантом, не соответствуют сведениям контракта и инвойса). Сведения о документах и действиях общества, предусмотренных пунктом 5.3 контракта от 26.04.2019 N 03, по факту недопоставки товара, различия товаров на ассортиментом уровне, после проведения таможенного досмотра, не представлены. Копия контракта на бумажном носителе информации, не содержит подписи и печати покупателя товара. Стоимость товаров, выделенных из первоначально заявленных в ДТ 26.04.2019, по результатам таможенного досмотра, произведена без учета сведений об иных торговых марках. Документы и сведения подтверждающие условия организации конкретной внешнеторговой сделки: способ выбора продавца, способ выбора и заказа товаров (оферты, акцепты и т.д.), документы, подтверждающие согласование в двустороннем порядке ассортимента, количества, условий поставки и цены за единицу товаров, в том числе по товарам, сведения о которых изменены по результатам таможенного досмотра, не представлены. Пояснения на основании каких документов изменена сумма контракта не представлены. Перевод экспортной декларации, выполненный лицом, уполномоченным совершать данные операции, также не представлен. Сведения о товарах указанных в экспортной декларации невозможно соотнести со сведениями, заявленным в ДТ по количеству товаров (в экспортной декларации 26, фактически в ДТ - 165, первоначально 130 товаров), количеству грузовых мест (в экспортной - 1008, фактически - 935), весу нетто/брутто товаров. Договоры на реализацию товаров обществом не представлены. По представленным документам по реализации товара, сведения о цене реализации невозможно соотнести со сведениями, заявленными в ДТ. Сведения о торговой наценке не представлены. Бухгалтерские документы по оприходованию и реализации задекларированных товаров на счетах бухгалтерского учета (расчет импортной себестоимости, складские документы, распечатка бухгалтерских счетов, на которых отражается приход товара и реализация), обществом не представлены. Представленный счет-фактура, датирован 16.05.2019, тогда как выпуск товара произведен 17.05.2019. От покупателей товаров на внутреннем рынке ответы на запросы таможенного органа, не получены. Ценовая информация о стоимости товара на внутреннем рынке за 2019, о цене товара в стране экспортера, документы и сведения о физических характеристиках товаров, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, пояснения продавца по формированию цены сделки, калькуляция себестоимости, заключение эксперта о стоимости задекларированных товаров, с учетом заявленных характеристик товара - не представлены.

Поскольку стоимость сделки, являющейся основой для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена, таможенный орган пришел к выводу о несоблюдении требования, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, в связи с этим принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 27.06.2019 (том 6, листы 59-85), в соответствии с которым изменены значения таможенной и статистической стоимостей, а также сведения об исчислении таможенных платежей.

Таможенная стоимость товаров по спорной ДТ определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости на основе стоимости сделки с однородными товарами, согласно статьи 45 ТК ЕАЭС, в соответствии с имеющейся у неё ценовой информации базы "Мониторинг-Анализ": по товарам N 1-9, 13, 46-58, 72, 79, 129-132 применена ценовая информация по товарам N 49, 39, 38, 7, 64, 76, 118 ДТ N 10209133/080219/0000292 (том 2, листы 66-133), заявленная обществом при ввозе однородного товара на основании контракта от 07.02.2019 N 01, заключенного обществом и UAB "DAMADA"; по товарам N 61, 66, 67, 81, 144, 145, 154 применена ценовая информация по товарам N 9, 12, 20, 26, 36 ДТ N 10209133/280319/0000702, заявленная обществом при ввозе однородного товара на основании контракта от 26.03.2019 N 02, заключенного обществом и UAB "DAMADA"; по товарам N 10-12, 14-45, 59, 62, 75-78, 82, 114, 115, 119-123, 133-136, 137, 146-150, 160-163, 165 применена ценовая информация по товарам, ввезенными иными участниками внешнеэкономической деятельности; по товарам N 60, 63-65, 68-71, 73, 74, 80, 83-113, 116-118, 124-128, 138-144, 151-153, 155-159, 164 - по стоимости, указанной в контракте от 26.04.2019 N 03.

Указанным решением обществу предложено в срок не позднее 11.07.2019, представить на таможенный пост Себежский ОТО и ТК N 2 корректировку декларации на товары (КДТ).

Однако в установленный срок общество КДТ не представило, в связи с этим 24.07.2019 должностным лицом таможенного поста Себежский оформлены КДТ и ДТС-2.

Изменение таможенной стоимости товаров повлекло для общества дополнительную обязанность уплатить таможенные платежи в сумме 209 945 руб.60 коп.

В ответ на решение от 27.06.2019 о внесение изменений в сведения, заявленные в декларации, общество 22.07.2019 представило таможенному органу свое несогласие.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор).

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448-465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

Доводы общества относительно неправомерности использованной ценовой информации для определения таможенной стоимости резервным методом получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, с которой апелляционная коллегия согласна.

Таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 ТК ЕАЭС (приложение 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017).

Пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьёй VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Согласно статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) оценка товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара, который облагается пошлиной. При этом, под "действительной стоимостью" должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.

Отличие стоимости сделки от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом в соответствии с пунктами 9, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС.

При этом определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Так, в соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 названного Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 данного Кодекса.

В частности, согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)", таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при соблюдении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким ос разом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В пункте 3 этой же статьи Кодекса указано, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

При этом в силу пунктом 10 статьи 38 и пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, путем подачи декларации на товары совместно с декларацией таможенной стоимости, которая согласно статье 105 названого Кодекса является неотъемлемой частью декларации на товары.

Пунктом 4 статьи 105 Кодекса определено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

К таким сведения, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся перечисленные в пункте 1 статьи 106 Кодекса сведения, в том числе: о заявляемой таможенной процедуре; о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о товарах - производителе и таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости); об исчислении таможенных платежей; о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 108 Кодекса указано, что документами, подтверждающими сведения, заявленные в таможенной декларации, являются, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 3 данной статьи документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114-117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Вместе с этим пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно пункту 7 статьи 310 этого же Кодекса таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

Объектами таможенного контроля являются: товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса; товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах (статья 311 Кодекса).

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).

Как верно отмечено судом, одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 Кодекса, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу пунктов 3, 6 статьи 324 Кодекса может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В пункте 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" прописано, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что: а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки; б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями (пункт 10 Положения N 42).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Таким образом, как обоснованно указано судом в обжалуемом решении, помимо документов, подлежащих обязательному представлению при декларировании товара и применении первого метода определения таможенной стоимости, декларант обязан в ходе проводимой таможенным органом дополнительной проверки представить дополнительно запрошенные документы и сведения, а в случае их отсутствия обосновать наличие объективных причин, препятствующих их представлению.

В рассматриваемом случае апеллянт не оспаривает правомерность направления ему запросов о предоставлении дополнительных документов и сведений, с целью убедиться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое он реализовал при осуществлении таможенного контроля.

Основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, послужили следующие факты:

- несоответствие содержания контракта и инвойса с теми же реквизитами, представленными при декларировании товаров и по запросу таможенного органа, в стоимости контракта, количестве и ассортименту;

- формирование стоимости товаров, выделенных из заявленных, без учета сведений об иных торговых марках;

- непредставление заявителем всех запрошенных документов, сведений и пояснений, что не позволило таможенному органу оценить и сопоставить сведения о таможенной стоимости, заявленной декларантом;

- неустранение декларантом оснований для проведения дополнительной проверки, недоказанность им правомерности использования избранного метода определения таможенной стоимости товаров и достоверности представленных документов и сведений, в подтверждение сделки.

Как усматривается в материалах дела и не оспаривается ответчиком, общество при таможенном оформлении спорного товара с использованием электронного декларирования определило таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости заявитель представил в таможенный орган в электронном виде документы, а именно: контракт от 26.04.2019 N 03, инвойс от 26.04.2019 N DAM3021, CMR 2019/04-26, упаковочный лист к инвойсу.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, суд верно установил что из указанных документов следует, что 26.04.2019 обществом и UAB "DAMADA" заключен контракт N 03 на поставку "запасные части для транспортных средств, бывших в употреблении (б/у), предназначенные для ремонта моторных транспортных средств", стоимостью контракта 2 061 655 рублей. Цена на товар определяется на условиях СРТ Москва. Единица измерения: штука или комплект (пункты 1.1., 1.2., 1.3, 1.4 контракта). Согласно пункту 1.5 контракта товар поставляется в ассортименте, в количестве 1 008 комплектов, 130 наименований товара. Идентичные сведения содержатся в инвойсе от 26.04.2019 N DAM3021, упаковочном листе к инвойсу, сведения по количеству поставки содержатся и в СМR.

Пунктом 2.3 контракта определено, что оплата за поставленный по настоящему договору товар производится покупателем путем полной или частичной оплаты товара банковским переводом на расчетный счет продавца. Так же оплата за товар возможна после таможенного оформления товара в течении 950 банковских дней полностью или частично, банковским переводом на расчетный счет продавца. Возможна более длительная отсрочка платежа по согласованию сторон.

По результатам таможенного досмотра ответчиком выявлен факт недопоставки части товаров, а также различия товаров на ассортиментом уровне.

По требованию таможенного органа, обществом 14.05.2019 в ДТ внесены изменения, количество товаров увеличилось с 130 до 165 наименований, при этом цена за единицу товара (35 наименований), выявленного по результатам таможенного досмотра, обществом заявлена по цене, ранее заявленной в декларации на товары, без изменения, таможенную стоимость дополнительно внесенных в ДТ товаров, определило по стоимости сделки.

Документы, подтверждающие заявленные сведения по выявленному товару, общество, в нарушение требований статьи 108 ТК ЕАЭС, таможенному органу не представило.

Данное обстоятельство апеллянтом документально не опровергнуто.

Также судом установлено, что по запросу таможни от 15.05.2019 общество, 06.06.2019, в целях проверки подлинности представленных документов, сопровождающих данную сделку представило на бумажном носителе информации: контракт от 26.04.2019 N 03, инвойс от 26.04.2019 N DAM3021, упаковочный лист к инвойсу, экспортную декларацию с выборочным переводом, незаверенным лицом, осуществляющим перевод, копии платежных поручений от 20.05.2019 N 62 и от 28.05.2019 N 65, выписки из лицевого счета с указанием номера контракта, счета покупателя, оплату по двум предыдущим партиям товаров и документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами (контракты, инвойсы, декларации), по реализации ввезенного товара на внутреннем рынке - счета-фактуры и банковские платежные документы по оплате товара, бухгалтерские документы по оприходованию товара на бухгалтерских счетах (приходный ордер N 17), коммерческое предложение продавца от 23.04.2019. Иные запрошенные документы не представило, пояснило, что согласование всех существенных условий контракта происходило между продавцом и покупателем посредством: личной встречи, переговоров, телефонной связи, Интернет-контента, в том числе Whats App. Результатом этих переговоров являются представленные документы по сделки, в которых представлены ассортимент, количество, условия поставки, цена за единицу товара и условия оплаты за товар. Продавец оплачивает согласно условиям поставки транспортные расходы и доставку товаров до Москвы (данные условия поставки были предложены продавцом при условии покупки всего предложенного ассортимента товара и преференциальной эксклюзивности сотрудничества), а также производит оформление и оплату экспортных формальностей. На выбор продавца повлияли такие показатели, как соотношение цена-качество товара, условия поставки и перспектива расширения дальнейшего сотрудничества, в связи этим предложения других продавцов обществом не рассматривалось. Товар приобретается по ценам и ассортименту, указанному в контракте, с термином "как есть", то есть без предъявления претензий по исправности и техническому состоянию. К товару предъявляются обычные требования. Основной критерий отбора данного товара для поставки - сочетание цены и адекватной эстетичности. Качество - обычное предъявляемое товарам данной группы. Это в свою очередь объясняет усредненную цену на однородные детали в данной партии. Получаемая обществом прибыль от реализации на внутреннем рынке является коммерческой тайной, касается только налоговой инспекции. Указанная в графе 22 ДТ стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости. Также общество указало, что представленные документы достаточны и достоверны.

В данном случае таможенный орган до истечения срока проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений воспользовался своим правом и запросил дополнительные документы и пояснения, отразив в требовании от 19.06.2019 основания для их представления.

Однако, представив ответ, общество дополнительно запрошенные документы и сведения в таможню не предъявило без объяснения причин.

Суд правомерно согласился с доводом таможенного органа о том, что при анализе представленных документов в совокупности таможенный орган установил, что сведения, содержащие в документах, представленных в подтверждение сделки на бумажных носителях информации в копиях, противоречивы.

Так, материалами дела подтверждается, что по контракту от 26.04.2019 N 03, представленного обществом по запросу (без подписи и печати со стороны покупателя), инвойсу от 26.04.2019 N DAM 3021, упаковочному листу к инвойсу, стоимость контракта составляет 1 906 403 руб. РФ (пункт 1.2 контракта).

Из пункта 1.5 контракта следует, что поставляется товар в количестве 935 комплектов, 165 наименований.

Согласно сведениям CMR перемещается товар в количестве 1 008 комплектов.

Сведения в коммерческом предложении продавца от 23.04.2019 не соответствуют сведениям в контракте и инвойсе на бумажном носителе информации, в части сведений об общей стоимости партии товаров, предлагаемой к поставке, количеству комплектов, ассортименту: предлагается к продаже товар 130 наименований с указанием конкретной торговой марки, года выпуска, цены за единицу товара (торговых марок); при указании в контракте и инвойсе, упаковочному листу к инвойсу представленным по запросу таможенного органа - 165 наименований товара в ассортименте.

Между тем доказательства, подтверждающие внесение в установленном порядке изменений в контракт, инвойс, упаковочный лист к инвойсу по недопоставленному товару, товару, по которому в контракте, представленном при подаче декларации на товары, сведения отсутствовали, общество таможенному органу не представило.

Также общество не представило доказательства, свидетельствующие о том, каким образом сторонами контракта была согласована цена за единицу товара по ДТ с учетом изменений, внесенных после таможенного досмотра N 129, 130, 131, 132, 79, 133, 134, 81, 135, 82, 136, 137, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 154, 114, 160, 161, 162, 163, 165, не поименованного в пункте 1.5 контракта представленного в электронном виде.

Судом верно отмечено, что из представленных документов следует, что изменилось только наименование товара с учетом результатов таможенного досмотра.

Вместе с тем цена за единицу комплекта, согласованная сторонами до ввоза товара на территорию ЕАЭС на запасные части определенной торговой марки, не изменилась.

В ДТ по товару N 76 в графе 31 заявлены сведения "б/у дверь в сборе, изготовитель TOYOTA MOTOR CORPORATION, товарный знак TOYOTA, торговая марка TOYOTA, количество 4 шт.", однако, представленные заявителем документы, сведения о таком товаре не содержат (в позиции 76 контракта, инвойса, упаковочного листа к инвойсу, представленных обществом по запросу ответчика, поименован товар торговой марки СITROEN, 2005 г/в).

При прибытии перевозчика на таможенную территорию ЕАЭС в порядке статьи 89 ТК ЕАЭС последним в таможню предъявлен инвойс в редакции инвойса, представленного в электронном виде. Инвойс, представленный обществом по запросу ответчика за теми же реквизитами, что и в электронном виде, перевозчиком таможенному органу не представлялся.

В соответствии с пунктом 5 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761, сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Сведения, отраженные в электронных документах, указанных в пункте 3 Порядка, заявляемые декларантом таможенному органу декларирования, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей, и удостоверяются ЭП лица, составившего ЭДТ (пункт 6 Положения).

Следовательно, как верно указано судом, первичным документом является именно тот контракт, инвойс, который был основой для электронного формализованного документа.

Контракт и инвойс, представленные на бумажном носителе информации, не могут содержать иные сведения, противоречащие электронной форме таких документов.

Судом отмечено, что изменения сведений о товарах, выявленных по результатам таможенного контроля, которые отсутствовали в поданных в электронном виде документах (контракте, инвойсе, упаковочном листе), могут быть внесены путем представления дополнительных документов, составленных сторонами сделки.

Перевод экспортной декларации, предусмотренный пунктом 5 статьи 340 ТК ЕАЭС, заявителем вообще не представлен.

На выборочном переводе экспортной декларации, представленной по запросу таможенного органа, отсутствует отметка о лице, осуществившем данный перевод и наличии у него специального образования, свидетельствующего о его компетентности в области языковых знаний.

Кроме того, как верно установлено судом, сведения экспортной декларации N 19LTLC0100ЕК0А92С6 невозможно соотнести со сведениями, заявленными в спорной ДТ, о чем таможенный орган прямо указал в требовании о направлении дополнительного запроса.

Общество по требованию ответчика от 19.06.2019 перевод экспортной декларации, выполненный лицом, уполномоченным его совершать, пояснения по сведениям экспортной декларации и их соотношению со сведениями, заявленными в ДТ, так и не представило.

Также судом учтено, что экспортная декларация содержит сведения об экспорте 1 008 комплектов (фактически - 935 комплектов), в количестве 26 товаров. Вместе с тем в ДТ заявлено 165 товаров (первоначально заявлено 130 товаров), весу нетто/брутто товаров.

Помимо изложенного продавец товара отказал таможенному органу в предоставлении копий документов, запрошенных письмом от 03.06.2019 N 18-16/18093, указав на предоставление таких документов только через официальные структуры Литовской Республики.

В свою очередь, направленный в установленном порядке международный запрос в таможенную службу Литовской Республики, оставлен без ответа.

Судом также правомерно учтено, что договоры на реализацию товаров общество не представило без объяснения причин.

Из представленных заявителем документов по реализации следует, что спорный товар реализован индивидуальному предпринимателю Пенькову Д.М. и ООО "Автотранс".

Направленные таможенным органом покупателям товара запросы о предоставлении договоров купли-продажи, счетов-фактур, бухгалтерских документов, отражающие учет и реализацию товаров, сведения о качественных характеристиках товара, адресатами получены, однако оставлены без ответа.

Представленный счет-фактура N 18, выставленный индивидуальному предпринимателю Пенькову Д.М., датирован раньше даты выпуска товара, подтвержденной материалами дела, а именно декларацией на товары (том 3, листы 38-93), скриншотом из базы данных КПС "Инспектор ОТО" (том 6, листы 130), из которых следует, что дата выпуска товара - 17.05.2019.

Таможней установлено, что общество находится на общей системе налогообложения, что не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании, однако документы бухгалтерского учета по оприходованию и реализации спорных товаров на счетах бухгалтерского учета обществом не представлены.

Причины невозможности представления таких документов общество не указало, сведения о торговой наценке, ценовую информацию о цене товара на внутреннем рынке за 2019 год, заключение эксперта о стоимости задекларированных товаров с учетом заявленных характеристик товаров без объяснения причин также не представило.

Суд правомерно согласился с доводом ответчика о том, что пояснения общества о согласовании существенных условий сделки по структуре содержания являются формальными, не содержащих конкретных сведений. Доказательства, подтверждающие совершение участниками сделки действий, перечисленных в пояснениях, таможенному органу не представлены.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что выявленные противоречия, разночтения по ассортименту товаров, не представление надлежащего перевода экспортной декларации, пояснений по сведениям, содержащихся в экспортной декларации, пояснений по порядку формирования цены товара при отсутствии качественных характеристик товара, документов бухгалтерского учета и других, запрошенных таможенным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, не позволили таможенному органу убедиться в достоверности, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, явившейся основой для определения таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.

Утверждение заявителя о том, что им представлены таможенному органу все имеющиеся и необходимые документы, достаточные для подтверждения таможенной стоимости по первому методу, правомерно отклонено судом, поскольку таможенным органом должным образом обоснована недостаточность представленных декларантом документов и необходимость представления дополнительных документов для документального подтверждения совершения сделки, устранения выявленных признаков.

В свою очередь, материалами дела подтверждается, что таможенным органом декларанту была обеспечена возможность представить дополнительные документы для устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Однако общество своим правом не воспользовалось.

Как верно отмечено судом, сам факт оплаты товара в общей сумме контракта, представленного на бумажном носителе информации, при отсутствии доказательств совершения сделки, согласования цены в установленном законом порядке, наличии вышеуказанных противоречий, не свидетельствует о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости.

С учетом изложенного является правильным вывод ответчика при принятии оспариваемого решения о несоблюдении обществом требования установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Также судом обоснованно отклонен довод заявителя о том, что оформление нового комплекта документов (контракта, инвойса, упаковочного листа к инвойсу) не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации ввиду прямого запрета, поскольку, как верно указано судом, данный довод противоречит положениям пункта 1 статьи 1, статей 105, 111,108 ТК ЕАЭС.

Судом обоснованно не принята ссылка заявителя на скриншот электронной почты (том 6, листы 86, 87) в подтверждение согласование новой редакции контракта на дату внесения изменений в ДТ, поскольку в этом случае не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность адреса электронной почты продавцу товара и покупателю.

Более того, как верно установлено судом, информация вложений не читаемая, данные документы не представлялись таможенному органу в ходе проверки, наличие объективных причин, препятствующие их своевременному представлению, то есть до 14.05.2019 (дата внесения изменений в ДТ по товарам 131-165), судом не установлено и представителем заявителя не приведено.

Довод общества о получении им договора на реализацию от индивидуального предпринимателя Пенькова Д.М. после принятия ответчиком оспариваемого решения, также правомерно отклонен судом как бездоказательный, при этом представленные заявителем копии конвертов, копия договора от 14.11.2018 N 10 (том 6, листы 116-122), указанные обстоятельства не подтверждают.

Доказательства, подтверждающие дату направления своим покупателям договоров купли-продажи, обществом не представлены.

При этом договор с индивидуальным предпринимателем Пеньковым ДМ. датирован 14.11.2018, тогда как продажа товара согласно счету-фактуре N 18 произведена 16.05.2019.

Между тем, давая пояснения и представляя ответчику документы по реализации спорного товара на внутреннем рынке, общество на договоры купли-продажи не ссылалось и не указывало на не возврат подписанного договора покупателем обществу.

Согласно статье 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41- 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

В рассматриваемом случае судом сделан обоснованный и мотивированный вывод о том, что методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.

На оснвоании статьи 37 ТК ЕАЭС "однородные товары" товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Судом верно установлено, что из оспариваемого решения ответчика следует, что таможенный орган при определении таможенной стоимости спорного товара применил имеющуюся у него ценовую информацию по однородному товару с учетом допускаемых отклонений, предусмотренных статьёй 45 ТК ЕАЭС.

При этом таможня в оспариваемом решении мотивированно обосновала невозможность применения последовательно методов определения таможенной стоимости с 1 по 5.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика каких-либо оснований для применения одного из предшествующего шестому методу метода, обществом не представлено.

В данном случае в качестве источника ценовой информации ответчиком использована информация о стоимости однородных товаров, отвечающим понятию, предусмотренном в статье 37 ТК ЕАЭС, при этом таможенная стоимость по 78 товарам определена с применением ценовой информации по сделкам между обществом и продавцом UAB "DAMADA" и ценовой информации, содержащееся в контракте от 26.04.2019 N 03.

Так, материалами дела подтверждается, что оцениваемые товары ввезены на территорию Союза в сопоставимый период времени. Товар, указанный в декларациях, примененных в качестве ценовой информации ответчиком, сопоставим по качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорных декларациях, по коммерческому уровню, по наименованию, по производителю, условиям поставки.

Опровержения данному выводу суда подателем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах в их совокупности таможенный орган пришел к обоснованному заключению о том, что первый метод определения таможенной стоимости товаров не применим, заявленную обществом таможенную стоимость нельзя признать основанной на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным обществом суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Тверской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 марта 2020 года по делу N А52-4213/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина