Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 07АП-1376/20 по делу N А03-14176/2018

город Томск

19 июня 2020 г.

Дело N А03- 14176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская котломонтажная компания" (N 07АП1376/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2019 по делу N А03- 14176/2018 (судья Синцова В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская котломонтажная компания" (659323, Алтайский край, г. Бийск, ул. Крайняя, 135, ИНН 2204033093, ОГРН 1072204018435) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Алтайскому краю (659305, г.Бийск Алтайского края, пер. В. Мартьянова, 59/1) о признании недействительным решения от 29.03.2018 NРА-15-19.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская котломонтажная компания": Цвйтлер П.В. по доверенности от 09.08.2019 (на 1 год),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю: Гришин Е.А. по доверенности от 20.12.2019 (до 31.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская котломонтажная компания" (далее - общество, ООО "Сибирская котломонтажная компания", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.03.2018 N РА-15-19.

Решением от 12.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что в целях подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов обществом в ходе проведения налоговой проверки представлены все необходимые документы: договоры, универсальные передаточные документы, акты оказанных услуг. Указанные документы соответствуют всем предъявляемым к их заполнению требованиям налогового и бухгалтерского законодательства, явные дефекты в их заполнении отсутствуют.

При приобретении товаров у поставщиков общество преследовало четкую деловую цель - использование в своей деятельности и, как следствие, получение прибыли.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами.

Факт взаимозависимости общества и спорных контрагентов не установлен. Налоговым органом не представлено доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание основании для возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также доказательств, подтверждающих наличие у общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное сокращение налоговых обязательств.

Реальное осуществление и дальнейшая реализация товара, реальность выполненных работ и оказанных услуг, налоговым органом не оспаривается.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 15.04.2020 судебное заседание было перенесено на 11.06.2020 на 09 час. 40 мин.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ0, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО "Сибирская котломонтажная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 01.08.2007 с присвоением ОГРН 1072204018435, орган регистрации - МИФНС России N 15 по Алтайскому краю, поставлено в тот же день на учет в МИФНС России N 1 по Алтайскому краю с присвоением ИНН 2204033093.

Директором общества и единоличным учредителем с момента образования и на текущий период является Лапенков Александр Юрьевич.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Сибирская котломонтажная компания" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

В проверяемом периоде основным видом деятельности общества являлось производство металлических резервуаров, радиаторов и котлов центрального отопления (ОКВЭД -28.2).

В указанный период в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество являлось плательщиком НДС. При проведении проверки установлено проявление ООО "Сибирская котломонтажная компания" недостаточной осмотрительности в выборе контрагентов ООО "Верона", ООО "Грант" и ООО "АлтайРемСнаб".

Данные обстоятельства указывают на то, что договоры, заключенные между организациями, носили формальный характер, с целью формального документооборота, получения необоснованной налоговой выгоды. Реальных финансово-хозяйственных операций между ООО "Сибирская котломонтажная компания" и ООО "Верона", ООО "Грант" и ООО "АлтайРемСнаб" не установлено.

ООО "Сибирская котломонтажная компания" было вовлечено путем созданного документооборота в видимость товарно-хозяйственных операций с ООО "Верона", ООО "Грант" и ООО "АлтайРемСнаб", таким образом, неправильно исчисляло НДС в результате неправомерного применения налоговых вычетов в целях минимизации налога, подлежащего уплате в бюджет, получения необоснованной налоговой выгоды.

Подтверждено наличие схемы операций, направленной на предъявление к вычету НДС и уменьшение налоговой базы по НДС. Вышеназванные нарушения подтверждаются налоговой декларацией по НДС, счетами-фактурами, книгой покупок, протоколами допросов свидетелей, материалами встречных проверок, выписками банка по операциям на счетах организации и другими документами бухгалтерского и налогового учета.

Тем самым ООО "Сибирская котло-монтажная компания" нарушены нормы статей 169, 171, 172 НК РФ, налоговый вычет по счетам-фактурам, представленным проверяемым лицом в отношении ООО "Верона", ООО "Грант" и ООО "АлтайРемСнаб" заявлен необоснованно в сумме 3 258 151 руб., в том числе: во 2 квартале 2015 - 477 538 руб.; в 3-м квартале 2015 - 135 108 руб.; в 4-м квартале 2015 - 2 645 505 руб.

Всего за проверяемый период по результатам проверки НДС установлено:

а) неуплата НДС в сумме 3 258 151 руб., в том числе: в том числе: за 2015 год в сумме 3 258 151 руб.; из них:

за 2 квартал 2015 года в сумме 477 538 руб.;

3 квартал 2015 года в сумме 135 108 руб.

4 квартал 2015 года в сумме 2 645 505 руб.

Совокупность доказательств, полученных в ходе выездной налоговой проверки, позволила установить, что документы, представленные в подтверждение заявленных ООО "Сибирская котломонтажная компания" налоговых вычетов по НДС содержат недостоверные и противоречивые сведения.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 22.01.2018 N АП-15-19 и принято решение от 29.03.2018 N РА-15-19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен НДС в размере 3258151 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 786951,39 руб.; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ с учетом смягчающих вину обстоятельств в виде штрафа в размере 162907 руб. 55 коп.

Не согласившись с изложенными в решении выводами Инспекции, ООО "Сибирская котломонтажная компания" в соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой, решением которого от 16.07.2018 в удовлетворении жалобы отказано, решение Инспекции 29.03.2018 N РА-15-19 вступило в законную силу.

Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные обществом в обоснование правомерности применения вычетов по НДС по сделкам с контрагентами, содержат недостоверную и противоречивую информацию и не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п.4).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (п.9). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Как следует из представленных заявителем документов ООО "Сибирская котломонтажная компания" в налоговых декларациях по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2015 года заявлены вычеты по НДС по операциям с контрагентами ООО "Верона" в сумме 1 273 932,95 руб., ООО "Грант" в сумме 624 134,75 руб., ООО "АлтайРемСнаб" в сумме 482 785,20 руб., осуществлявшими поставку товарно-материальных ценностей, выполнявшими работы, оказывавшими транспортные услуги.

Для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС обществом в налоговый орган представлены документы: договоры поставки товарно-материальных ценностей, универсальные передаточные документы, акты выполненных работ (оказанных услуг).

В качестве документов, подтверждающих право на принятие сумм налога к вычету, на основании форм счетов-фактур и товарных накладных, организация ООО "Сибирская котломонтажная компания" представила в копиях универсальные передаточные документы (далее - УПД), заменяющие собой формы ТОРГ-12, М-15, ОС-1 и товарный раздел ТТН (согласно Письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры").

В отношении ООО "Верона" Инспекцией установлено следующее.

ООО "Верона" ИНН 2204075424 КПП 220401001 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю с 26.05.2015, ликвидирована по решению учредителей 01.09.2016.

Юридический адрес: г. Бийск, ул. Социалистическая, 80,2.

"Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием" (код ОКВЭД 51.53) являлась основным видом деятельности организации.

Учредитель и руководитель Азанов Николай Евгеньевич значится учредителем и руководителем в 4-х организациях (действующих и ликвидированных).

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2015 год представлялись на одного человека - Азанова Н.Е. (указан СГД 23 200.00 руб., налог - 2 288.00 руб., НДФЛ перечислен). Сведения о среднесписочной численности сотрудников ООО "Верона" в налоговый орган за 2015 год не представлены.

Недвижимое имущество, транспортные средства и земельные участки в собственности ООО "Верона" за 2015 год не значились.

В отношении ООО "Грант" установлено следующее.

ООО "Грант" ИНН 2204074100 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю с 10.03.2015. Юридический адрес: г Бийск, ул. Социалистическая, д. 1, офис 35.

Основным видом деятельности ООО "Грант" является: "Распиловка и строгание древесины. Пропитка древесины" (ОКВЭД 20.10). Учредителем и руководителем в проверяемом периоде являлся Розов Юрий Валерьевич.

Сведения о наличии имущества, транспортных средств, отсутствуют. ООО "Грант" декларации по налогу на имущество организаций, транспортному и земельному налогу не представлялись.

Среднесписочная численность работников за 2015 год составляет 1 человек. Справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год представлялись только на директора Розова Ю.В. Доход Розова Ю.В. за указанный период составил 59 200 руб.

Налоговая отчетность ООО "Грант" за 2015 год представлялась в Межрайонную ИФНС России N 1 по Алтайскому краю с минимальными суммами исчисленных налогов.

Достоверных и достаточных документов, подтверждающих факт осуществления ООО "Верона" и ООО "Грант" хозяйственной деятельности по юридическим адресам, не представлено.

В связи с пожаром в арендуемом офисе ООО "Грант" документы в подтверждение осуществления операций с ООО "Сибирская котломонтажная компания" не представило. В акте о пожаре не содержатся сведения относительно утраченного имущества и документов ООО "Грант".

Данное общество в 2015-2016 году занималось прочей оптовой торговлей (лес круглый), транспортными услугами. Деятельность ООО "Грант" по торговле лесом подтверждена и контрагентом данного общества ООО "НОРД-СТЭВАРД" (протокол допроса руководителя ООО "Грант" Розова Ю.В. от 10.11.2017).

Руководитель ООО "Грант" при опросе подтвердил, что обществом оказывались ООО "Сибирская котломонтажная компания" услуги по механической обработке опорных колец, кольца и комплектующие закуплены у новосибирской фирмы, которую он назвать не смог, доказательства наличия производственных мощностей и штата сотрудников для производства работ по обработке не представлены.

Вызванный для опроса в качестве свидетеля в период налоговой проверки руководитель ООО "Верона" Азанов Н.Е. не явился.

ООО "Верона" и ООО "Холдинг" занимались в основном оптовой торговлей лесом. Кроме торговли лесом, ООО "Верона" в 2015 году осуществляло строительно-монтажные работы для ООО "НОРДСТЭВАРД": фундамент для дома с. Усть-Сема Чемальского района, возможно на базе "Иволга", а ООО "Холдинг" была проведена операция по реализации погрузчика в ООО "Грант" (допрос Азанова Н.Е., проведенный в ходе выездной налоговой проверки ООО "НОРД-СТЭВАРД" (протокол допроса свидетеля от 29.06.2016 N 5143).

Налогоплательщик предоставил три договора поставки товарно-материальных ценностей от ООО "Верона:

- по договору б/н от 30.11.2015 ООО "Верона" поставляет ЗиП на котел паровой Е-1.0-0.9. в г. Бийск, ул. Крайняя, 135;

- по договору б/н от 04.12.2015 ООО "Верона" поставляет, согласно спецификации N 1: войлок муллитокремнеземистый МКРВ-200 в количестве 3.2 тн. в г. Челябинск, согласно спецификации N 2 - трубы и арматура фланцевая в ассортименте в г. Лесосибирск.

- по договору б/н от 26.12.2015 ООО "Верона" поставляет трубы, отводы, вентили, клапаны, затворы дисковые в ассортименте в г. Иркутск.

Однако ООО "Верона" не обладала условиями для хранения товаров, оказания услуг по транспортировке товаров ввиду отсутствия собственных, арендованных транспортных средств и взаимоотношений с перевозчиками; для выполнения работ - ввиду отсутствия квалифицированного персонала и материально-технической базы.

ООО "Верона" согласно представленным на проверку УПД не только реализовало в адрес ООО "Сибирская котломонтажная компания" товарно-материальные ценности, но и доставляло их на объекты в срок не позднее 26.12.2015 (самая поздняя дата по УПД), следовательно, приобрести реализованный товар ООО "Верона" могло только в срок с 25.11.2015 до 26.12.2015.

С целью установления обстоятельств, связанных с приобретением ООО "Верона" товара, реализованного в адрес ООО "Сибирская котломонтажная компания", проведен анализ расчетного счета ООО "Верона", согласно которому финансовые операции по расчетному счету ООО "Верона" осуществляются с 11.06.2015, участниками операций являются: ООО "Грант", ООО "Стилвуд", ООО "Холдинг", ООО "ПП Крона Групп", Тимонин Павел Николаевич, Емелина Виктория Васильевна, ИП Зарков Владимир Геннадьевич, Емелин Максим Сергеевич. Все перечисления между указанными лицами связаны либо с оплатой за лес, либо возвратом денежных средств по договору процентного займа.

ООО "Верона" и налогоплательщиком не представлено документов по доставке ЗиП на котел Е 1,0-9,0 паровой (товарно-транспортных накладных, путевых листов, транспортных накладных или иных документов) в адрес ООО "Сибирская котло-монтажная компания" по договору от 30.11.2015. Доказательств приобретения или изготовления названного товара ООО "Верона" для поставки заявителю не представлено, возможность такого закупа или производства опровергнута анализом Инспекции по расчетам с контрагентами ООО "Верона", сведения о которых отражены в карточках счетов данного общества.

Материалами дела подтверждено отсутствие у ООО "Верона" аналогичного поставке товара трубы, арматура и войлок, отсутствие экономической целесообразности общества приобретать войлок по цене, выше рыночной на 30 % относительно условий иных поставщиков.

Наличие производственных мощностей, штата сотрудников для выполнения работ ООО "Верона" по договору не представлено в рамках проверки, факт закупа указанной продукции ООО "Верона" у иных лиц в целях исполнения обязательств по договору от 26.12.2015 не представлено, в результате проверки не выявлено.

В условиях договоров содержатся сведения об оказании ООО "Верона" заявителю транспортных услуг по доставке контрагентам заявителя товаров, поименованных в договорах. Товарно-транспортные накладные, путевые листы и иные документы, подтверждающие оказание ООО "Верона" транспортных услуг заявителю не представлено. Доказательств оплаты ООО "Верона" транспортных услуг привлеченному для их оказания лицу Атепаеву Ю.М. также не установлено.

Заявителем представлен договор от 01.09.2015 на организацию транспортно-экспедиционных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенный между ООО "Верона" - заказчик и ИП Атепаевым Ю.М. - перевозчик и договор от 22.08.2016 N 32-1/04-2016 о замене сторон по выполнению договора от 01.09.2015 и переходе к ООО "СКМК" обязанности по оплате за оказанные ИП Атепаевым Ю.М. транспортные услуги в размере 340 тыс. руб.

Договор о замене сторон от 22.08.2016 N 32-1/04-2016 не содержит ссылок на документы-основания, по которым возникла задолженность, тогда как цена услуги в договоре оказания транспортных услуг не указана и рассчитывалась в приложениях к нему.

В материалы арбитражного дела заявителем представлены акты выполненных работ, подписанные ООО "Верона" и ИП Атепаевым Ю.М. от 29.09.2015 N 1507 (г.Бийск - г.Усинск), от 15.12.2015 N 1620 (г. Бийск - г.Челябинск) и от 28.12.2015 N 1631 (г. Бийск - г. Лесосибирск - г. Иркутск).

Вместе с тем, в рамках проверки общество представило платежное поручение от 25.11.2015 N 1036, согласно которому оно перечислило на расчетный счет ООО "Верона" 250 тыс. руб. с комментарием "оплата по счету N 17 от 24.11.2015 за транспортные услуги г.Бийск - г. Усинск".

Таким образом, общество повторно берет на себя обязательства по оплате задолженности на основании акта оказания услуг от 29.09.2015 N 1507 (г.Бийск - г.Усинск) в размере 200 тыс. руб.

Однако оплата на расчетный счет ИП Атепаеву Ю.М. в 2015-2016 гг. не поступала от ООО "Верона" и от налогоплательщика.

В представленных в качестве доказательств перевозки товарно-транспортных накладных не заполнен товарный раздел, указанные иные, не соответствующие характеру правоотношений ООО "Верона" и ООО "Сибирская котломонтажная компания", лица.

Данные обстоятельства ставят под сомнение достоверность указанных в данных дополнительных документах сведений.

По договорам между ООО "Сибирская котломонтажная компания" и ООО "Грант" от 16.11.2015, от 02.12.2015, от 17.12.2015 поставщик ООО "Грант" обязался изготовить и поставить обществу газоходы котлов, вентилятор и дымосос, а также оказать услуги по механической обработке опорных колец.

ООО "Грант" самостоятельно не изготавливало подлежащие поставке товары, производственных и штатных мощностей для оказания услуг по механической обработке опорных колец у общества не имелось. Вместе с тем, налоговым органом установлено наличие таких мощностей для обработки колец у самого налогоплательщика.

По банковским счетам ООО "Верона" и ООО "Грант" проходили расчеты с ООО "Инком", ООО "ИП "Крона Групп", ООО "Стилвуд", ООО "Холдинг", ИП Зарков В.Г., ООО "Юнистрой", ООО "Универснаб", ООО ТД "МЗЖБИ".

Указанные общества не могут являться как производителями, поставщиками товара, так и лицами, оказывающими услуги ООО "Верона" и ООО "Грант", в целях исполнения последними обязательств перед ООО "Сибирская котломонтажная компания" по сделкам, НДС в результате исполнения которых заявлен обществом к вычету, поскольку расчеты между ООО "Верона", ООО "Грант" и вышеуказанными лицами производились за лес и транспортные услуги.

В отношении ООО "АлтайРемСнаб" налоговым органом установлено следующее.

ООО "АлтайРемСнаб" ИНН 2204073522 КПП 220401001 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю с 29.01.2015.

23.12.2015 учредителем общества "АлтайРемСнаб" Гридасовым К.В. было принято решение о реорганизации ООО "АлтайРемСнаб" путем присоединения к ООО "КрасОйл" ИНН 2464261581 г. Красноярск.

ООО "АлтайРемСнаб" cнято с учета по решению Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю 13.02.2018 в связи с установленными фактами отсутствия ООО "КрасОйл" по юридическому адресу и, соответственно, недостоверности сведений, заявленных при государственной регистрации.

Основным видом деятельности ООО "АлтайРемСнаб" являлось - "Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями" (код ОКВЭД 46.74).

Учредителем и руководителем организации являлся Гридасов Константин Викторович.

Налоговая отчетность ООО "АлтайРемСнаб" за 2015 год представлялась с минимальными суммами исчисленных налогов.

На Гридасова К.В. за период 2014-2016 справки по форме 2- НДФЛ представлены следующими организациями:

за 2014 год - ООО "ПКФ "АЛТАЙКОТЛОСНАБ" (сумма дохода 67500 руб.), - ОАО "БПО "СИБПРИБОРМАШ" (сумма дохода 1401 руб.);

за 2015 год - ООО "ПКФ "АЛТАЙКОТЛОСНАБ" (сумма дохода 14061 руб.);

за 2016 год - ОАО "БПО "СИБПРИБОРМАШ" (сумма дохода 159898 руб.).

Факт нахождения и осуществления деятельности по заявленному юридическому адресу, либо по иному адресу, налоговым органом в результате проверки не установлен.

ООО "Сибирская котломонтажная компания" в книгах покупок за 2015 год заявило налоговый вычет по НДС по организации ООО "АлтайРемСнаб" в сумме 1 360 084,14 руб., в том числе во 2 квартале 2015 года - 477 538,48 руб., в 3 квартале 2015 года - 135 108 руб., в 4 квартале 2015 года - 747 437,66 руб.

ООО "Сибирская котломонтажная компания" в соответствии с данными УПД и карточкой счета 60 за январь 2015 - декабрь 2016 года по организации ООО "АлтайРемСнаб" заявлена сумма в размере 8 916 107, 05 руб., в том числе НДС 1 360 084,14 руб.

В подтверждение оплаты ООО "Сибирская котломонтажная компания" предоставлены платежные поручения на сумму 6 248 547,05 руб. Дебиторская задолженность ООО "Сибирская котло-монтажная компания" перед ООО "АлтайРемСнаб" на 31.12.2016 составляет 2 667 560 руб.

Согласно УПД, представленным ООО "Сибирская котломонтажная компания" на проверку, ООО "АлтайРемСнаб" поставило в адрес проверяемого налогоплательщика следующий товар: насос секционный ЦНСГ-60-264, экономайзер эб 330и, комплект валов на топку ТЧЗМ 2.7/6.5, ДСЕ 2.5 (угольный), ВПУ-2.5, тех. документация на дымовую трубу D1020*13, болт фундаментный М64*1850*60Ст3, компенсатор 600*800. 800*1000, труба, ЗиПиА к котлу DCE 2.5, ЗиП ящик котла DE 10-14ГМ, ящик ЗиП дквр 10-13, ящик к котлу ДСЕ-2.5-14ГМ, каркас с лестницей и площадкой к котлу ДКВР 10-13 ГО, ЗИП к котлу ДКВр 6.5- 13гм, труба d51, стенка 2.5 мм; труба d159, стенка 5 мм; труба d22, стенка 4 мм.

В материалы дела представлены два идентичных договора поставки продукции. Один за 2015 год, другой - за 2016 год, представленные договоры не содержат сумму сделки.

К договору поставки от 01.04.2015 N 155 приложены все УПД, представленные на проверку.

К договору б/н от 01.01.2016 с ООО "АлтайРемСнаб", аналогичному с договором поставки от 01.04.2015 N 155, УПД либо счета-фактуры не приложены, в книгах покупок за 2016 год ООО "АлтайРемСнаб" как поставщик не заявлен. Согласно его условиям договор действителен до 31.12.2016.

Первый УПД представлен от 06.04.2015, последний УПД оформлен от 06.12.2015.

ООО "АлтайРемСнаб" было зарегистрировано за 2 месяца до начала оформления сделок с проверяемым налогоплательщиком, прекратило свою деятельность в г. Бийске по завершению отраженных в документах операций.

Доказательств того, что ООО "АлтайРемСнаб" самостоятельно изготавливало поставленный по УПД обществу товар, не представлено.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету данного общества установлено, что за 2015 год на расчетный счет поступило 42 487 тыс. руб. С расчетного счета денежные средства перечислялись на карты физических лиц, не являющихся плательщиками НДС в сумме 40 457 тыс. руб.

Минимальная сумма поставки в адрес ООО "Сибирская котломонтажная компания" составляла не менее 150 000 руб. Цена разовой поставки исключает "приобретение" реализуемого ООО "АлтайРемСнаб" товара за наличный расчет.

Анализ расчетных счетов, книг покупок и продаж потенциальных поставщиков, в том числе организаций, не представивших документы по требованию налогового органа, не подтвердил факт закупа аналогичного товара, указанного в УПД, выставленных от имени ООО "АлтайРемСнаб" в адрес ООО "Сибирская котломонтажная компания" в необходимом ассортименте, объеме и в соответствующий период времени.

В подтверждение оплаты проверяемым налогоплательщиком представлены платежные поручения, отраженные в банковских выписках о движении денежных средств, на сумму 6 248 547,05 руб. Следовательно, кредиторская задолженность на 31.12.2016 составила 2 667 560 руб., претензии по погашению которой ООО "АлтайРемСнаб" в адрес ООО "Сибирская котломонтажная компания" не предъявлены.

Исследовав движение денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов (ООО "Верона", ООО "Грант", ООО "АлтайРемСнаб"), налоговый орган установил, денежные средства, перечисленные ООО "Сибирская котломонтажная компания" за поставленные от имени ООО "Верона", ООО "АлтайРемСнаб" товары, выполненные работы, оказанные услуги, в основной своей массе были переведены на банковские карты физическим лицам либо сняты наличными физическими лицами.

Представленные заявителем дополнительно в материалы арбитражного дела соглашение о замене сторон от 04.04.2016 N 1, заключенное между ООО "Верона" (сторона N 1), ООО "СКМК" (Сторона N 2) и ООО "УниверсалСтрой" (сторона N 3), и платежные поручения к нему за период март - май 2019 года и соглашение о замене сторон от 20.11.2017 N 1, заключенное между ООО "АлтайРемСнаб" (сторона N 1), ООО "СКМК" (Сторона N 2) и ООО "Курс" (сторона N 3), и платежные поручения к нему за период июль - сентябрь 2019 года в качестве доказательств оплаты задолженности перед ООО "Верона" и ООО "АлтайРемСнаб" суд оценил критически.

Указанные соглашения и платежные документы представлены обществом в качестве возражений на доводы Инспекции об отсутствии требований к заявителю относительно его кредиторов - ООО "Верона" и ООО "АлтайРемСнаб" по спорным поставкам. Доказательств невозможности представления ранее (до 07.10.2019) указанных доказательств либо ссылки на них заявителем не представлено.

Из названных соглашений невозможно с учетом их предмета с достоверностью установить права и обязательства сторон по спорным сделкам, совершенным в 2015-2016 годах. При этом произведенная обществом в 2019 году оплата ООО "Курс" и ООО "УниверсалСтрой" со ссылкой на даты соглашений, не исключает факта наличия между названными лицами иных правоотношений, проверка и оценка которым не может быть произведена в рамках рассмотрения настоящего спора.

Операции, отраженные в имеющихся документах, создают видимость приобретения товаров и расчетов и не имеют какой-либо экономической оправданности, имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства, свидетельствуют о наличие формального документооборота.

ООО "Сибирская котломонтажная компания" является участником схемы, реализованной действиями недобросовестных лиц (участников взаимоотношений) - ООО "Сибирская котломонтажная компания", ООО "Грант", ООО "Верона", ООО "АлтайРемСнаб" с целью создания искусственных, без реальной хозяйственной цели, условий для получения необоснованного увеличения вычетов по НДС, уменьшения налоговых обязательств по уплате данного налога, совершение лишенных экономического содержания операций.

Целью указанных операций отраженных в УПД, товарно-транспортных накладных, является необоснованное получение налоговой выгоды путем создания ООО "Сибирская котломонтажная компания" необоснованного увеличения вычетов по НДС.

Представленные обществом документы по операциям с ООО "Грант", ООО "Верона", ООО "АлтайРемСнаб" не отвечают установленным требованиям и содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство Российской Федерации о налогах и сборах связывает право на налоговый вычет и уменьшение налогооблагаемой прибыли.

Вступая в гражданско-правовые отношения с другими участниками экономической деятельности, налогоплательщик должен принимать меры не только к проверке правоспособности своих контрагентов, но и полномочий их представителей, достоверности представляемых ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов.

Проявление должной осмотрительности сводится не к формальному подходу проверки добросовестности контрагента путем получения учредительных документов, а совершение таких действий, как оценка деловой репутации контрагента, оценка его платежеспособности, риск неисполнения обязательств, обеспечение исполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Налогоплательщиком убедительно не раскрыты и не представлены доказательства, в том числе в суд, совершения им каких-либо действий, связанных с проверкой полномочий спорных контрагентов, в то время как указанные обстоятельства, в первую очередь могли бы свидетельствовать о реальном характере взаимоотношений со данными контрагентами.

Налоговым органом установлено, что налогоплательщиком не проверялись как деловая репутация контрагентов, так и наличие у контрагентов необходимых ресурсов.

Из объяснений общества установлено, что документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагентов, а так же источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложения к сотрудничеству), результаты мониторинга рынка, изучения и оценки потенциальных контрагентов, документально оформленное обоснование выбора вышеуказанного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценки рисков) и деловая переписка в ООО " Сибирская котломонтажная компания" отсутствуют. Общество только оценивало учредительные документы и информационный ресурс "Контур".

Налогоплательщиком не представлены убедительные и непротиворечивые обоснования критериев выбора спорных контрагентов с позиции серьезности предпринимательских намерений, деловой и коммерческой привлекательности, опыта и репутации на рынке, приведенных обстоятельств исполнения и условий сделок.

Фактически доводы налогоплательщика сводятся к тому, что товар приобретен, оприходован, оплачен, использован в производственном процессе общества, что однозначно свидетельствует о реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, иное налоговым органом не доказано. При этом заявитель ссылается на невозможность осуществления им производственной деятельности, исполнения договоров, без товаров и оказанных услуг, содержащихся в представленных УПД.

Наличие оплаты по принятым к учету УПД также не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации. Сам факт перечисления денежных средств на расчетный счет сторонних организаций не свидетельствует о совершении с ними конкретных сделок, по которым обществом заявлены вычеты.

Оплата по договорам может производиться только за реально приобретенные товары. Затраты налогоплательщика при отсутствии ответных действий, совершаемых контрагентом по договору (то есть при отсутствии реальной поставки товара, услуги от конкретного контрагента), не имеют экономического обоснования.

Инспекцией в ходе налоговой проверки выявлены в совокупности и взаимосвязи обстоятельства, доказывающие факт отсутствия реальных сделок между проверяемым налогоплательщиком и его контрагентами.

С учетом вышеизложенного, в рассматриваемом случае обществом не соблюдены все условия для принятия к вычету НДС. При этом формальное представление документов, не подтверждающих наличие реальных операций по спорным операциям, не является безусловным основанием для принятия заявленного налогового вычета по НДС.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также установленные Инспекцией обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.

Отсутствие нарушений по иным налогам не свидетельствует об отсутствии доказательственной базы и незаконности оспариваемого решения в части НДС, а также не характеризует налогоплательщика как добросовестного.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об ошибочности вывода суда первой инстанции, сделанных в ходе рассмотрения дела, и выводов налогового органа в ходе проведения налоговой проверки, обществом в материалы дела не представлено, не приведены соответствующие доводы и в апелляционной жалобе.

Все доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведено. Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2019 по делу N А03- 14176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская котломонтажная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк