Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 07АП-1593/20 по делу N А45-25926/2019

город Томск

19 июня 2020 г.

Дело N А45-25926/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" (N 07АП-1593/2020) на решение от 24 декабря 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25926/2019 (судья Васютина О.М.) по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16А, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) о взыскании 130 000 руб.,

третьи лица - Федеральное государственное унитарное предприятие "Энергетик", Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков "НОК", Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков "Городок НОК", Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения", Администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области,

В судебном заседании приняли участие:

от истца без участия (извещен)

от ответчика Панасенко Д.Л. по доверенности от 09.04.2019, паспорт, диплом

от третьего лица ФГУП "УЭВ" Синицына Т.В. по доверенности от 11.12.2019

от иных лиц, участвующих в деле без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее по тексту АО "Новосибирскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее по тексту АО "РЭС", ответчик) с иском о взыскании договорной неустойки в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения договора энергоснабжения и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком его условий по осуществлению контроля качества электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Энергетик", Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков "НОК", Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков "Городок НОК", Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения", Администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2019 требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 130 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на буквальное значение содержащихся слов в договоре, который не содержит безусловной обязанности ответчика во всех случаях поступления претензий от потребителей производить замеры показателей качества электрической энергии в конечной точке (у потребителя); непринятие судом во внимание, что большинство заявивших претензии по качеству ресурса присоединены к сетям АО "РЭС" опосредованно; надлежащим образом организованную ответчиком проверку по установлению показателей качества электрической энергии на границе ответственности и предоставление информации истцу; отсутствие игнорирования поступивших запросов; явную несоразмерность взысканной неустойки, подлежащей снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП "УЭВ" просило решение суда первой инстанции отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчика настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФГУП "УЭВ" поддержал доводы ответчика, полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав пояснения представителей явившихся участников процесса, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

АО "Новосибирскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком на территории Новосибирской области, осуществляющим поставку электрической энергии потребителям на основании заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи).

АО "РЭС" является территориальной сетевой организацией, оказывающей истцу услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения потребителей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение заключенных с потребителями договоров энергоснабжения между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 г. (далее - договор N 2081).

В соответствии с п. 2.1 договора N 2081 ответчик в течение срока действия договора оказывает услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям от точек приема электрической энергии до точек присоединения потребителей.

Пунктом 3.4.1 договора N 2081 предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ-13109-97) и иным установленным требованиям.

Пунктом 3.4.14 договора N 2081 предусмотрена обязанность ответчика осуществлять в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями.

В п. 3.4.15 договора N 2081 стороны согласовали, что в случае обращения гражданина - потребителя в адрес одной из сторон о предоставлении электрической энергии ненадлежащего качества, исполнитель (ответчик) обязуется организовать проверку по установлению показателей качества электрической энергии на границе ответственности в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

В течение семи дней с момента проведения проверки исполнитель обязуется представить заказчику копию оформленного акта о результатах замеров показателей качества электрической энергии и/или иную информацию о ходе и результатах проверки.

В случае выявления отклонений качества электрической энергии от требований нормативных документов, исполнитель (ответчик) в течение семи дней с момента завершения мероприятий по их устранению, предоставляет заказчику копию оформленного акта о соответствии качества электрической энергии требованиям нормативных документов и/или иную информацию о результатах проведении корректирующих мероприятий.

Согласно п. 3.4, 3.4.2 Приложения N 9 "Регламент по рассмотрению жалоб потребителей о нарушениях качества или надежности электроснабжения" (далее - Регламент N 9) сроки предоставления исполнителем заказчику ответов на запросы по поступившим жалобам в отношении бытовых потребителей - в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы.

В соответствии с п.3.5 Регламента N 9 исполнитель (ответчик) обязан принять меры по устранению нарушений качества или надежности электро-снабжения и подготовить ответ об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы заказчику в сроки, указанные в п.3.4 настоящего Регламента.

Пунктом 6.3.6 договора N 2081 предусмотрена обязанность ответчика за неисполнение пункта 3.4.14 договора оплатить истцу штраф в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения.

В адрес истца поступили претензии потребителей с жалобами на ненадлежащее качество электроэнергии. Исходя из претензий потребителей, параметры напряжения электрической энергии в их домах не соответствуют требованиям ГОСТ.

При поступлении от потребителя претензии истец направлял ответчику запрос с требованием осуществить контроль качества электроэнергии и принять меры по приведению качества электрической энергии в соответствии с требованиями действующих ГОСТ, однако, несмотря на заявляемые истцом требования, ответчик контроль качества электрической энергии не осуществлял.

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязанности, предусмотренные п.3.4.14 договора N 2081, на основании п.6.3.6 указанного договора, ответчику начислен штраф по 10 000 руб. за каждый факт нарушения по невыполнению контроля качества электроэнергии, что составило 130 000 рублей (13х10 000 руб.).

В адрес ответчика истец направил претензии от 26.04.2019 г. N ОПЭН-16725/19, от 20.12.2018 г. NЭС-51956/18 с требованием оплатить штраф, которые были оставлены без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от уплаты штрафа, истец обратился в суд настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее Основные положения N 442), статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг, который заключается потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно статье 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 28 Основных положенийN 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Из пункта 15 Правил N 861, следует, что обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

Также в соответствии с пунктом 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии надлежащего качества.

В силу пункта 7 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Данным пунктом также предусмотрено, что ответственность субъектов электроэнергетики перед исполнителями и потребителями коммунальной услуги за ограничение режима потребления электрической энергии сверх допустимого числа часов ограничения, отклонения показателей надежности и качества электрической энергии сверх величин, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, определяется, в том числе в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 30 Основных положений N 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

При этом гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства по обеспечению параметров надлежащего качества электрической энергии ответчик исполнял ненадлежащим образом, поскольку в адрес истца поступали претензии потребителей, связанные с ненадлежащим качеством электроэнергии.

В соответствии с Приложением N 9 к договору "Регламент по рассмотрению жалоб потребителей о нарушениях качества или надежности электроснабжения" при поступлении претензии потребителя, истец направляет ответчику запрос для проверки обоснованности жалобы с требованием произвести замеры уровня напряжения (контроль качества) и принять меры по приведению качества электрической энергии в соответствии с ГОСТ, а также предоставить информацию о конкретных сроках приведения качества электрической энергии в соответствии с ГОСТ.

В подпункте "а" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно п.п. "а" пункта 15 Правил N 861, при исполнении договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана, в том числе обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Из пункта 5 Правил N 861 следует, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Из системного толкования вышеизложенных норм следует, что в ситуации, когда договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается гарантирующим поставщиком в интересах потребителей, указанное правило подлежит применению и к соответствующему договору.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям; поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Пунктом 3.4.14 договора N 2081 предусмотрена обязанность ответчика осуществлять в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями.

Пунктом 4.2.2. ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" предусмотрено, что в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания должно составлять 220 В. Положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электроэнергии не должны превышать

10% номинального значения напряжения, то есть допустимый интервал напряжения 198 В - 242 В.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив наличие поступивших в адрес истца жалоб физических лиц-бытовых потребителей на несоответствие качества оказываемой услуги по передаче электрической энергии, переадресованные ответчику для осуществления контроля качества электроэнергии, принимая во внимание условия договора, положения пункта 4.2.2. ГОСТа 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", установленный ГОСТом 33073-2014 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" порядок осуществления контроля качества электрической энергии, в частности, положения пунктов 5.1.7 и 5.2.4 ГОСТа 33073-2014, пункты 3.4, 3.4.2, 3.5 Приложения N 9 "Регламент по рассмотрению жалоб потребителей о нарушениях качества или надежности электроснабжения", установив отсутствие осуществления контроля качества электроэнергии в соответствии с п. 3.4.14 договора, непредставление протоколов суточных непрерывных измерений на границе ответственности, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца законными и обоснованными.

Доказательств надлежащего контроля качества электроэнергии в дома потребителей ответчиком не представлено, доводы апелляционной жалобы об обратном, сводящиеся в том числе к отсутствию безусловной обязанности ответчика во всех случаях поступления претензий от потребителей производить замеры показателей качества электрической энергии в конечной точке (у потребителя) подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм закона и фактических обстоятельств.

Так, пунктом 5.1.7 ГОСТ 33073-2014 ПК (пункт контроля) при арбитражных испытаниях ЭЭ по претензии к КЭ (качеству электроэнергии) в качестве ПК выбирают точки передачи ЭЭ потребителю, заявившему претензию.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ 33073-2014 продолжительность непрерывных измерений ПКЭ при рассмотрении претензии к КЭ устанавливается соглашением между сетевой организацией и потребителем, но не менее одних суток.

Таким образом, условиями договора N 2081 и требованиям ГОСТ обязанность осуществлять контроль качества электроэнергии осуществляется сетевой организацией в точке передачи электроэнергии потребителю, заявившему претензию, при этом измерения показателей качества должны быть непрерывными в течение 24 часов, а не одномоментно, так как одномоментный замер не может свидетельствовать об уровне напряжения в электрической сети в пределах допустимых показателей (198 В- 242В) так как напряжение может изменяться в течение суток, в часы максимума нагрузки (вечером и днем) напряжение существенно отличается от напряжения днем.

Документом, подтверждающим измерения показателей качества, то есть доказательством осуществления контроля качества, является соответствующий протокол.

При этом, отклоняя доводы ответчика, что по трем потребителям (Топалова В.В., Лукьянова Т.Ю., Юрченко Ю.А.) в зоне действия ФГУП "Энергетик" последний не представил ответ на запрос, суд исходил из того, что ответчик в соответствии с условиями договора самостоятельно осуществляет контроль качества электроэнергии и представляет тому подтверждение.

Также суд первой инстанции обоснованно не признал надлежащими доказательствами соответствия качества у потребителя, заявившего претензию, представленные протоколы измерений показателей качества в КТПН-152 - объекте электросетевого хозяйства ФГУП "Энергетик" в отношении 5 потребителей, указав, что КТПН-152 не является точкой передачи электроэнергии потребителю.

Представленные протоколы свидетельствуют о не надлежащем проведении контроля качества, в связи с чем такие протоколы не могут являться основанием для вывода о соответствии качества у потребителя, заявившего претензию.

Соответственно, в отношении указанных точек поставки ответчик контроль качества не осуществил, в связи с чем ему правомерно начислен штраф по 10 000 руб. за каждый факт неисполнения п.3.4.14 договора N 2081.

Что касается трех точек поставки, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ответчика опосредованно через ФГУП "УЭВ" и бесхозяйные сети, суд отметил, что ответчик в адрес истца протоколы суточных непрерывных измерений не представил.

Ответчиком относительно адреса Заозерная,34 Б были предоставлены копия ответа смежной сетевой организации ФГУП "УЭВ" от 26.01.2017 г. о том, что напряжение на шинах 0,4 кВ КТПН- 17Х соответствует требованиям ГОСТ и протокол N 1 измерений показателей качества в ТП-17Х. Между тем, ТП-17-Х не является точкой передачи ЭЭ потребителю, заявившему претензию. Представленный протокол свидетельствует о неверном контроле качества, в связи с чем такой протокол не может являться основанием для вывода о соответствии качества у потребителя, заявившего претензию.

По другим адресам никакие протоколы не предоставлены.

Соответственно, в отношении указанных трех точек поставки ответчик контроль качества также не осуществил, в связи с чем ему правомерно начислен штраф по 10 000 руб. за каждый факт неисполнения п.3.4.14 договора.

В отношении двух точек поставки, находящихся в зоне АО "РЭС", ответчиком была предоставлены протоколы не суточных непрерывных измерений, а протоколы одномоментных замеров показателей качества.

Данные замеры выполнены не в соответствии с требованиями ГОСТ, в связи с чем, не могут являться основанием для вывода о соответствии качества у потребителя, заявившего претензию.

Таким образом, контроль качества электроэнергии по п.3.4.14 договора ответчик не выполнил, протоколы суточных непрерывных измерений не предоставил. На основании п. 6.3.6 договора N 2081 ответчику начислен штраф по 10 000 руб. за каждый факт нарушения: 10 000 руб. х 13 жалоб = 130 000 руб.

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г., подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления N 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно условиям заключенного договора, ответчик обязался нести ответственность за неисполнение пункта 3.4.14 договора по осуществлению в соответствующем порядке, предусмотренным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями, в виде штрафа в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

При этом, ответчик мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Условия договора не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и подписав с истцом договор в представленной суду редакции, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером штрафа, доказательства чрезмерности которого в соответствии с положениями договора и доказательств наличия оснований для его снижения ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность уменьшения размера неустойки, поскольку такое уменьшение существенно нарушает права истца на компенсацию за неисполнение условий обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

В рассматриваемом случае размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам, условиям договора и разъяснениям ВС РФ в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договоров, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 декабря 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25926/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева