Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 06АП-2403/20 по делу N А73-2343/2020

г. Хабаровск

19 июня 2020 г.

А73-2343/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"

на решение от 24.04.2020

по делу N А73-2343/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403, адрес: 125993, г. Москва, ул. Бронная Б., д. 6 А, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медведица" (ОГРН 1082724006287, ИНН 2724122529, адрес: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 91, этаж V, пом. 65,68,69,70,71)

о взыскании 220 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медведица" (далее - ООО "Медведица", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения в размере 220 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 17.04.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

По ходатайству истца судом оставлено мотивированное решение суда от 24.04.2020.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель полагает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав на музыкальные произведения, посредством их публичного воспроизведения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". Ответчику предложено не позднее 11.06.2020 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва истцу. Определение размещено публично на официальном сайте суда в сети интернет.

ООО "Медведица" отзыв не направило.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами, что следует из приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 и подтверждено свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13.

20.03.2019 в помещении кафе "ZaCтеклом", расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 91 истец выявил факт публичного исполнение музыкальных произведений, а именно:

- Natural, исполнитель Imagine Dragons, авторы PLATZMAN DANIEL, LARSSON MATTIAS PER, TRANTER JUSTIN DREW, FREDRIKSSON ROBIN LENNART, SERMON DANIEL WAYNE, MCKEE BENJAMIN ARTHUR, REYNOLDS DANIEL COULTER;

- Promises, исполнитель Calvin Harris & Sam Smith, авторы WILES ADAM RICHARD, SMITH SAMUEL FREDERICK, REYES JESSICA;

- Life, исполнитель Zivert, авторы Таманян Арутюн Артакович, Зиверт Юлия Дмитриевна;

- Say My Name, исполнитель David Guetta & Bebe Rexha & J Balvin, авторы OSORIO BALVIN JOSE ALVARO, SCHWARTZ EMILY WARREN, TUINFORT GIORGIO H, GUETTA PIERRE DAVID, JONG DE BOAZ, RAMIREZ SUAREZ ALEJANDRO, LEIGH PHILIP ANTHONY, HOLMES MATTHEW THOMAS PAUL, TROELSEN THOMAS SKOV, BURTON BRITTANY MARIE;

- Lost In Japan, исполнитель Shawn Mendes, авторы ZASLAVSKI ANTON, GEIGER TEDDY, FRIEDMAN SCOTT HARRIS, MENDES SHAWN, MERCEREAU NATE;

- Giant (Robin Schulz Remix), исполнитель Calvin Harris & Rag'n'Bone Man, авторы HARTMAN JAMIE ALEXANDER, MILLER TROY JAMES, GRAHAM RORY CHARLES, WILES ADAM RICHARD;

- Recovery, исполнитель LP, авторы PERGOLIZZI LAURA, BRAIDE CHRISTOPHER KENNETH;

- Hands Up, исполнитель Merk & Kremont feat DNCE, авторы PHILLIPS EMILY DAWN, JONAS JOE, CREMONA GIORDANO, WHITING ANTHONY EDWARD, JONAS JOSEPH ADAM, RECORD JOSH;

- I See Love, исполнитель Jonas Blue feat. Joe Jonas, авторы ROBIN GUY JAMES, MCILDOWIE BENJAMIN HUDSON, SCHERR MITCHELL ALLAN, SCHOORL LOUIS;

- Dancin (Krono Remix), исполнитель Aaron Smith feat. Luvli, авторы WALKER SHALYN С, SMITH AARON;

- Focus On Me, исполнитель MARUV, авторы Попелюх Анна Борисовна, Бусин Михаил Николаевич.

Данное обстоятельство зафиксировано истцом посредством осуществления видеозаписи.

В качестве подтверждения факта нарушения исключительных прав указанных в иске лиц, в материалы дела представлен цифровой носитель информации в виде DVD-R диска, запись на который воспроизведена с первоначально совершенной записи на мобильный телефон Sony Ericsson.

В подтверждение факта нахождения истца в помещении ответчика в период исполнения музыкальных произведений в помещении кафе истцом представлен кассовый чек от 20.03.2019.

В заключении специалиста Козловой Н.Е., имеющей музыкальное образование, исследован видеофайл, содержащийся на цифровом носителе, и даны ответы на поставленные вопросы относительно наличия записи музыкальных произведений, их названия и исполнителей.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить компенсацию за использование музыкальных композиций.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения РАО в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), включая главы 69, 70 ГК РФ, а также общими положениями об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление Пленума N 10) лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, помещение по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 91 используется ответчиком в предпринимательской деятельности с целью размещения кафе.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов - пункт 93 Постановления N 10).

Статья 1301 ГК РФ связывает право автора на требование компенсации в связи с нарушением его исключительного права, например в результате использования объекта авторских прав без согласия автора (в частности, в форме публичного исполнения произведения).

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

С учетом данных норм, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а также факт незаконного использования указанных музыкальных произведений ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на рассмотрение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Согласно части 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании части 1 статьи 65, статьи 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация - РАО.

Действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Так, истцом в материалы дела представлены Протокол от 03.09.2019 N 2 постановления N 4 Авторского совета РАО, договоры о взаимном представительстве интересов, соглашение, лицензионный договор от 16.11.2018 N ПА-118/18, продюсерское соглашение от 22.09.2017 N ППД-ZIV-2209/01, соглашение от 15.09.2017 N 15-01, лицензионный договор от 12.12.2017 N МП12122017/01-р, договор о передаче полномочий от 01.06.2019 N 7022369, от 31.12.2015 N 64038, сведения из электронных международных информационных систем IPI, WID, а также из системы ЕИС.

В подтверждение факта публичного исполнения музыкальных произведений истцом представлены видеозапись от 20.03.2019, акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм с применением технических средств, кассовый чек, заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования Козловой Н.Е.

Между тем, видеозапись от 20.03.2019 не подтверждает факт нарушения исключительных прав истца именно ответчиком, поскольку не позволяет достоверно определить источник звука.

Из видеозаписи следует, что представитель РАО, проводящий видеофиксацию факта публичного исполнения музыкальных произведений производит видеосъемку, на которой видны колонки (звуковоспроизводящее/звукоусиливающее оборудование), закрепленные под потолком, отражен внутренний вид кафе. Наличие технических средств, с помощью которых могло осуществляться воспроизведение спорных музыкальных произведений на видеозаписи не зафиксировано.

Наличие в помещении акустических колонок, размещенных на потолке, само по себе, не является бесспорным доказательством воспроизведения музыкальных произведений ответчиком. Лицо, которое непосредственно осуществляло использование какого-либо технического устройства, воспроизводящего их, не установлено. Из представленной истцом видеозаписи невозможно достоверно определить то, что действия по управлению каким-либо техническим средством, воспроизводящими музыкальные произведения, осуществляют работники ответчика.

При этом, помещение кафе является местом, открытым для свободного посещения, где возможно присутствие иных лиц, которые могут самостоятельно с помощью технических средств осуществить воспроизведение музыкальных произведений.

На странице 5 заключения специалиста при ответе на первый вопрос указано, Третья часть: "Фиксация кафе "За стеклом": начало 49 мин 59 сек, окончание 50 мин 05 сек: "А это у вас "Европа плюс" играет или это записи? - Да, Европа плюс. - Просто без рекламы, ни разу рекламы не было".

Вместе с тем, заключение специалиста, акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм с применением технических средств в силу статьи 89 АПК РФ относится к иным документам и материалам по делу и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами.

Кроме того, из указанного заключения и акта не следует воспроизведение именно ответчиком музыкальных произведений.

Оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела находятся в пределах дискреционных полномочий суда рассматривающего дело в силу 71 АПК РФ.

Оценив доказательства и установив, что истец не представил доказательства, безусловно подтверждающие юридически значимые обстоятельства и образующие единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца именно ответчиком, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Учитывая предмет заявленного требования, на истце лежала обязанность по доказыванию факта воспроизведения музыкальных произведений именно ответчиком.

Не представление надлежащих и бесспорных доказательств того, что музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства находящегося в зале кафе ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылки суда первой инстанции на нормы права, регулирующие такой результат интеллектуальной деятельности как фонограммы, не привели к принятию неверного решения в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2020 по делу N А73-2343/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев