Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 15АП-6334/20 по делу N А53-22046/2017

город Ростов-на-Дону

18 июня 2020 г.

дело N А53-22046/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области: представитель Павловский Д.А. по доверенности от 01.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области

определение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.03.2020 по делу N А53-22046/2017 о распределении судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГТ" о взыскании судебных расходов по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГТ" (ОГРН 1126165000961, ИНН 6165173567) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (ОГРН 1096140000296, ИНН 6140111110), Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1046163900012, ИНН 6152001105) о возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ:

в рамках спора о признании решения налоговой инспекции недействительным общество с ограниченной ответственностью "АГТ" обратилось с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 195 000 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2020 взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГТ" 59000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определение мотивировано тем, что факт несения расходов налогоплательщиком подтвержден документально, между тем, их размер является несоразмерным объему выполненных работ, что послужило основанием для снижения взыскиваемой суммы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить в части взыскания судебных расходов только с МИФНС России N 18 по Ростовской области.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взыскание судебных расходов не может быть обращено к МИФНС России N 18 по Ростовской области, поскольку налогоплательщик состоит на учете в ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, а также именно ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обязано возвратить доначисленные суммы НДС.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Оптторг" (далее - "общество с ограниченной ответственностью "АГТ" (далее - общество) обратилось в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону с заявлением об обязании возместить НДС в сумме 2 756 889 рублей за 3 квартал 2014 года.

Решением от 26.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 по делу N А53 -22046/2017 отменено, суд обязал ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону возместить ООО "АГТ" налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме 2 756 889 рублей.

27.09.2019 в суд первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "АГТ" обратилось с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 195 000 рублей. Заявление мотивировано тем, что для защиты интересов налогоплательщиком привлечен представитель, с которым заключен договор оказания услуг, по договору произведена оплата, следовательно, обществом понесены расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом этого, судебные расходы могут быть взысканы судом только в том случае, если эти расходы были фактически произведены, документально подтверждены и их размер отвечает критерию разумности.

Из материалов дела следует, что между ИП Хитровой О.А. (исполнитель) и ООО "АГТ" (заказчик) заключен договор от 10.03.2017 N 14, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению следующих услуг:

1.1. Правовое консультирование в сфере законодательства, регулирующего деятельность Заказчика;

1.1.2. Проведение выездных семинаров для сотрудников Заказчика на тему изменений в налоговом законодательстве и бухгалтерском учете;

1.1.3. Анализ договоров и других представленных Заказчиком документов на предмет соответствия законодательству и правовых рисков;

1.1.4. Представление интересов Заказчика в судах общей юрисдикции, Арбитражных судах, налоговых органах, а также других государственных (муниципальных) органах.

1.1.5. Юридическое сопровождение хозяйственной деятельности Заказчика (составление договоров, соглашений, протоколов разногласий, писем контрагентам, исковых заявлений, отзывов, ходатайств, и т.д.).

1.1.6. Контроль за исполнительным производством Заказчика.

1.1.7. Исполнение иных поручений Заказчика, связанных с его коммерческой деятельностью.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость услуг по договору составляет 3 500 рублей за один час работы одного специалиста исполнителя. НДС не облагается. Стоимость выездных семинаров, арбитражных, налоговых дел определяется сторонами отдельно, путем подписания дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от 20.07.20197 стороны дополнили раздел 1 договора подпунктами 1.2., 1.3. следующего содержания:

1.2. Подготовка и подача заявления на Решение о признании незаконным решений Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области N 275 от 15.06.2015 года, N 5711 от 15.06.2015.

1.3. Участие в судебном процессе в Арбитражном суде Ростовской области с учетом выполнения всех необходимых процессуальных действий: подача ходатайств, предоставление устных и письменных пояснений, ознакомление с материалами дела и т.д.

Дополнен раздел 4 договора подпунктом 4.5. следующего содержания: 4.5. Стоимость работ, указанных в п. 1.2. договора составляет 65 000 руб. из расчета: 35 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления; 30 000 руб. - участие в судебном процессе до 5 (пяти) заседаний, -5 000 рублей за каждое последующее.

Дополнительным соглашением от 23.01.2018 стороны дополнили раздел 1 договора подпунктом 1.4., следующего содержания:

1.4. Подготовка и подача апелляционной жалобы на Решение АС РО от 26.12.2017 по делу N А53-22046/2017.

Участие в судебном процессе в суде апелляционной инстанции с учетом выполнения всех необходимых процессуальных действий: подача ходатайств, предоставление устных и письменных пояснений, ознакомление с материалами дела и т.д.

Раздел 4 договора дополнен подпунктом 4.6. следующего содержания: стоимость работ, указанных в п. 1.4. договора составляет 70 000 рублей из расчета: 30 000 рублей за подготовку и подачу апелляционной жалобы на Решение АС РО от 26.12.2017 по делу N А53-22046/17.

15 000 рублей - участие в судебном процессе до 2 (двух) заседаний, 5 000 рублей за каждое последующие.

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежными поручениями от 27.07.2017 N 769 на сумму 150 000 рублей, от 20.07.2017 N 747 на сумму 75 000 рублей.

Таким образом, ООО "АГТ" заявляет, что расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, а также при рассмотрении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 195 000 рублей, в связи с чем, заявитель обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.

Инспекции в суде первой инстанции в отношении взыскиваемых сумм возражали, просили снизить размер судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 30 Постановления N 1 с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункты 20, 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2006 N 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Проанализировав объем выполненных работ, сложившуюся в регионе гонорарную практику, суд первой инстанции признал размер, понесенных расходов чрезмерным, и взыскал в пользу общества 59 000 руб.

Решая вопрос о том, кто является обязанным произвести погашение судебных расходов лицом, суд первой инстанции исходил из следующего:

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противоположной стороны.

Обществом при обращении в суд в качестве заинтересованных лиц указано 2 инспекции: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области.

В свою очередь, на момент вынесения оспариваемого решения от 15.06.2015 N 275 налогоплательщик состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области. Изменение налогового органа, в котором общество состоит на учете, произошло 06.11.2015.

Именно переход общества на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону послужил основанием для возложения имущественной обязанности на данную инспекцию.

Между тем,, суд первой инстанции верно принял во внимание, что именно решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области от 15.06.2015 N 275 отказано обществу в возмещении НДС в сумме 2 756 889 рублей, то есть в связи с принятием налоговой инспекцией данного решения были нарушены права заявителя, что повлекло последующие судебные разбирательства и явилось основанием для заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Соответственно, налоговые органы вне зависимости от их территориального деления составляют единую систему, в том числе и финансовую. Таким образом, вне зависимости от возложения обязанности на ту или иную инспекцию, взыскание будет произведено из бюджета налоговой системы.

Суд первой инстанции верно возложил судебные расходы на лицо, не в чью пользу был принят судебный акт.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2020 по делу N А53-22046/2017.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2020 по делу N А53-22046/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко