Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 20АП-2100/20 по делу N А68-11590/2019

г. Тула

18 июня 2020 г.

Дело N А68-11590/2019А68-11590/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Григорьевой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю.,

при участии в заседании:

индивидуального предпринимателя Иванова Виталия Викторовича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Виталия Викторовича (ОГРНИП 304715233200181, ИНН 713301826835)

на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2020

по делу N А68-11590/2019 (судья Заботнова О.М.),

принятое по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к индивидуальному предпринимателю Иванову Виталию Викторовичу (ОГРНИП 304715233200181, ИНН 713301826835) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Логотип Три Кота", на изображения образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа" в размере 60 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 139 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - АО "Сеть телевизионных станций", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Виталию Викторовичу (далее - ИП Иванов В.В., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Логотип Три Кота", на изображения образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Дядя Кекс" в размере 70 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 139 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от требований в части взыскания компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Дядя Кекс".

Отказ от требований в части взыскания компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Дядя Кекс" принят судом области по правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2020 в части требования АО "Сеть телевизионных станций" к ИП Иванову В.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Дядя Кекс" в размере 10 000 руб. производство по делу прекращено. Исковые требования АО "Сеть телевизионных станций" удовлетворены, с предпринимателя Иванова В.В. в пользу АО "Сеть телевизионных станций" взысканы: компенсация за нарушение исключительных прав исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Логотип Три Кота" в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на изображения образов персонажей "Компот" в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на изображения образов персонажей "Компот" в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на изображения образов персонажей "Коржик" в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на изображения образов персонажей "Карамелька" в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на изображения образов персонажей "Мама" в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на изображения образов персонажей "Компот" в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на изображения образов персонажей "Папа" в размере 10 000 руб., а всего 60 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 139 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2020, ИП Иванов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на ненадлежащее уведомление его о начавшемся судебном разбирательстве, указывает на то, что по адресу регистрации он не проживает, судебную корреспонденцию не получал.

В судебном заседании ИП Иванов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил снизить размер компенсации.

АО "Сеть телевизионных станций" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО "Сеть телевизионных станций" (СТС) и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" (Продюсер) заключен договор от 17.04.2015 N ДСТС0312/2015, по условиям которого СТС поручает, а Продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на фильм в полном объеме (пункт 1.1 договора).

Стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (статьи 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по настоящему Договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в том числе, но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Продюсер также предоставляет СТС право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и СТС.

В пункте 1.2 договора указана характеристика фильма.

Для исполнения указанного договора между ООО "Студия Метроном" (заказчик) индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (далее - ИП Сикорский А.В.) (исполнитель) был заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, согласно пункту 1.1 которого на условиях настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору и на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

Факт выполнения исполнителем комплекса услуг по производству фильма, а также передача прав на логотип аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота" заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору от 17.04.2015 N 17-04/2.

ООО "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с истцом договора от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу истца.

21.03.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Тульская обл., г.Суворов, ул.Мира, д. 23, был установлен факт предложения к продаже и продажи от имени предпринимателя Иванова В.В. товара (детская пластиковая игрушка) в упаковке с изображениями, созданными на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота" - "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа" и изображение логотипа "Три кота", в подтверждение чего в дело представлен товарный чек от 21.03.2020 на сумму 500 рублей, видеозапись процесса покупки, а также вещественное доказательство - спорный товар.

Полагая, что ответчиком нарушено исключительное право АО "Сеть телевизионных станций" на логотип "Три кота", изображения образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", истец направил в адрес ИП Иванова В.В. претензионное письмо N 39930 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование исключительных прав на вышеуказанные изображения образов персонажей и логотипа "Три кота".

Направленная претензия содержит описание фактических обстоятельств: место и время нарушения, объект и требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

В связи с тем, что требования компании АО "Сеть телевизионных станций" в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляется лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, изготовленного с использованием образов персонажей анимационного сериала "Три кота" в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено. Ответчик доказательства передачи ему правообладателем исключительного права на распространение персонажей произведения суду не представил.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, АО "Сеть телевизионных станций" является обладателем исключительных прав на указанные выше произведения изобразительного искусства, представляющие собой изображение логотипа "Три кота" и изображения персонажей.

Принадлежность истцу данных исключительных прав установлена судом и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчиком 21.03.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Тульская обл., г.Суворов, ул. Мира, д. 23, реализован товар, созданный на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота".

Приобретение данного товара в торговом павильоне ИП Иванова В.В. подтверждено кассовым чеком от 21.03.2019 на сумму 500 рублей, содержащим реквизиты ответчика (наименование, ИНН), видеозаписью совершения сделки.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, сравнив произведения изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и приобретенного товара, суд области пришел к правильному выводу о сходстве имеющихся на реализованном предпринимателем товаре (игрушка) изображений, сходных с произведениями изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" и изображения персонажей "Карамелька", "Компот", "Коржик", "Папа (Котя)", "Мама (Кисуля)" до степени смешения.

Разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав истец не давал, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Из действий ответчика не следует, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу правообладателю.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, а именно: логотип "Три кота", изображения образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", то есть в минимальном размере (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации необходимо принимать во внимание характер допущенного нарушения, объем предложений о продаже товаров, наличие доказательств длительности совершения ответчиком нарушения, объемов контрафактного товара, общая стоимость имевшегося у ответчика в наличии товара, а также принадлежность товарных знаков одному правообладателю.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" следует, что лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности - исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности и с учетом того, что обладатель нарушенного права в целях реализации предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя (пункт 3 статьи 1250 и пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), должно иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

Доказательства, что ответчиком были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу правообладателю, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае истцом заявлен минимальный размер подлежащей ко взысканию компенсации за нарушение интеллектуальных прав (по 10 000 руб. за каждое нарушение), оснований для снижения компенсации у суда не имеется.

При этом пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ установлено, что предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Из абзаца третьего указанного пункта следует, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств предпринимателем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав на логотип "Три кота", изображения образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа" в размере 60 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый случай нарушения интеллектуальных прав) подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 639 рублей, в том числе: расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 500 рублей, почтовых расходов в размере 139 рублей.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих понесенные расходы (кассовый чек от 21.03.2019, кассовый чек и опись вложения, подтверждающие направление претензии N 39930 и искового заявления N 39930 в адрес ИП Иванова В.В.), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 639 рублей.

Ссылка ответчика на ненадлежащее уведомление его о начавшемся судебном разбирательстве, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно абзацу пятому пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 18.09.2019 о принятии искового заявления своевременно направлена ответчику заказным письмом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Данный адрес указан и в апелляционной жалобе.

Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена отделением почтовой связи в суд по истечении срока хранения (л. д. 50, 125).

Информации о наличии иных адресов (адрес фактического проживания, адрес для направления корреспонденции) у суда не имелось.

Заявление об изменении адреса заявитель жалобы в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 124 АПК РФ, не подавал.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также согласно требованиям АПК РФ (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копий определения в адрес ответчика.

Таким образом, предприниматель Иванов В.В. не проявил должную осмотрительность, не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его места регистрации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства.

Указание в апелляционной жалобе иного адреса в качестве почтового, чем тот, который содержится в выписке из ЕГРИП, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку, как указано выше, в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства; место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП.

Пунктом "д" части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) установлено, что в ЕГРИП содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе адрес места жительства в Российской Федерации.

При этом согласно пункту 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения места жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке), обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Следовательно, в случае изменения предпринимателем адреса места регистрации он обязан уведомить регистрирующий орган об этом с целью последующего внесения изменений в ЕГРИП в части указания адреса его места жительства.

Доказательств того, что адрес места жительства ответчика, указанный в выписке из ЕГРИП, которой суд первой инстанции руководствовался при извещении ответчика, был изменен в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, заявителем жалобы не представлено.

При этом сообщение достоверных сведений о своем нахождении (адресе места жительства) является обязанностью индивидуального предпринимателя, равно как и обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве такового в ЕГРИП.

Кроме того, автоматизированные копии определений также своевременно были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Доказательства нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, не представлены.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2020 по делу N А68-11590/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева М.А. Григорьева