Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 13АП-5675/20 по делу N А56-19886/2016

г. Санкт-Петербург

19 июня 2020 г.

Дело N А56-19886/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: Родионов С.А. (доверенность от 29.01.2019)

от ответчика: Вершинина И.Е. (доверенность от 01.11.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5675/2020) АО "СТАРТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу N А56-19886/2016 (судья Жбанов В.Б.), принятому

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПетербургТеплоСтрой"

к закрытому акционерному обществу "СТАРТ"

о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетербургТеплоСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "СТАРТ" (далее - ответчик) задолженности в размере 165 000 руб., процентов в размере 1 руб., пени в размере 1 руб., штрафа в размере 1 руб.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 165 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.06.2013 по 23.08.2016 в размере 72 844, 11 рубля, договорную неустойку за период с 29.08.2013 по 23.08.2016 в размере 200 000 рублей, штраф в размере 82 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 196 рублей.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения к рассмотрению.

Решением от 30.08.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПетербургТеплоСтрой" задолженность по договору займа N 3 от 28.06 2013 в размере 165 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.06.2013 по 23.08.2016 в размере 72 844,11 рубля, договорную неустойку за период с 29.08.2013 по 23.08.2016 в размере 200 000 рублей, штраф в размере 82 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 196 рублей, а всего 545 540,11 рублей. В остальной части требований отказать. Решение.

Определением от 14.11.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял отказ открытого акционерного общества "ПетербургТеплоСтрой" от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе прекратил. Возвратил открытому акционерному обществу "ПетербургТеплоСтрой" из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины.

26.12.2016 выдан исполнительный лис серии ФС 014043167.

В арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "ПетербургТеплоСтрой" поступило заявление о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 24.01.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отозвал исполнительный лист серии ФС 014043167, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.12.2016 по делу А5619886/2016. Выдал исполнительный лист по делу А56-19886/2016, указав в нем дату вступления в законную силу судебного акта - 30.09.2016. Восстановил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы указал, что истцом предъявлен исполнительный лист ФС N 014043167 к исполнению только 21.10.2019, то есть с нарушением установленного трехгодичного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Ответчик полагает, что указание в исполнительном листе даты вступления в законную силу - 14.11.2016 не может рассматриваться, как уважительная причина пропуска взыскателем срока их предъявления к исполнению. Податель жалобы ссылается на то, что истец не предпринимал никаких действий по предъявлению исполнительного листа серии ФС N 014043167 к исполнению.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу части 1 статьи 319, исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС 014043167 был выдан Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из части 1 статьи 322 АПК РФ, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривающий дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Судом первой инстанции правильно установлено, что при изготовлении исполнительного листа была допущена опечатка, а именно - в дате вступления решения в законную силу, вместо "30.09.2016" указано "01.11.2016".

Кроме того, на копии решения от 30.08.2016, выданной судом первой инстанции взыскателю, указана дата вступления в законную силу решения - 14.11.2016.

В соответствие со статьей 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как указано выше, определением от 14.11.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял отказ истца от апелляционной жалобы, производство по жалобе прекратил, решение от 30.08.2016 должно вступать в законную силу по истечении месячного срока, то есть 30.09.2016.

В силу части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, с учётом того, что судом в исполнительном листе допущена опечатка в графе дата вступления в законную силу судебного акта, отозвал ранее выданный исполнительный лист; выдал новый исполнительный лист с указанием даты вступления в законную силу решения - 30.09.2016, восстановил срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод подателя жалобы о том, что истцом предъявлен исполнительный лист ФС N 014043167 к исполнению только 21.10.2019, то есть с нарушением установленного трехгодичного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Как было указано, исполнительный лист был выдан с датой вступления в законную силу 01.11.2016.

Истец предъявил его к исполнению 21.10.2018, в соответствии с установленным трехгодичным сроком для предъявления.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу N А56-19886/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина