Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 09АП-15837/20 по делу N А40-190280/2019

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-190280/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДальЮгСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-190280/19

по иску ООО "ДальЮгСтрой"

к АО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "ТРАНССТРОЙ"

о взыскании 734 893 руб. 12 коп. - долга, процентов, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 680 157 руб. 39 коп., в том числе: 642 157 руб. 76 коп. - долга, 37 999 руб. 63 коп. - процентов встречное исковое заявление о взыскании 2 481 432 руб. 62 коп. - пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Слободянина К.А. по доверенности от 21.11.2019

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 734 893 руб. 12 коп. - долга, процентов, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 680 157 руб. 39 коп., в том числе: 642 157 руб. 76 коп. - долга, 37 999 руб. 63 коп. - процентов, на основании статей 309, 310, 395, 702, 743, 753 ГК РФ.

Определением суда от 17.09.19г., судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, было принято встречное исковое заявление, о взыскании 2 481 432 руб. 62 коп. - пени, на основании статей 309, 310, 330, 401, 453, 702, 708, 715, 740 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 первоначальный иск ООО " Дальюгстрой " к АО " Инжтрансстрой " о взыскании 734 893 руб. 12 коп. - долга, процентов, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 680 157 руб. 39 коп., в том числе: 642 157 руб. 76 коп. - долга, 37 999 руб. 63 коп. - процентов удовлетворен.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. оставлено без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Возвращена ООО " Дальюгстрой " (ОГРН 1162308050607) из федерального бюджета РФ, уплаченная по платежному поручению N 97 от 03.07.2019 г. госпошлина в сумме 3 561 руб. 85 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований и излишней уплатой.

Ходатайство истца о применении судом ст. 333 ГК РФ к встречному требованию ответчика оставлено без удовлетворения.

Встречный иск АО " Инжтрансстрой " к ООО " Дальюгстрой " о взыскании 2 481 432 руб. 62 коп. - пени удовлетворен.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнесены на ООО " Дальюгстрой ".

Произведен зачет взыскиваемых сумм по первоначальному и встречному искам.

С ООО " Дальюгстрой " (ОГРН 1162308050607) в пользу АО " Инжтрансстрой " (ОГРН 1027700060520) взыскано 1 775 932 руб. 31 коп. - пени.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО " Дальюгстрой " обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела, просит отменить решение суда в части взыскания неустойки по встречному иску и отказа во взыскании судебных расходов по первоначальному иску и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель полагает сумму неустойки по встречному иску несоразмерной последствия нарушения обязательства, истцом представлены документы, подтверждающие несение судебных расходов.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Дальюгстрой" (Истец) и АО "Инжтрансстрой" (Ответчик) заключены договоры:

субподряда N 4/670/18 на выполнение строительно-монтажных работ от 20.09.2018 г. (далее по тексту - Договор субподряда N 4/670/18), а также Дополнительное соглашение N 1 от 24.09.2018 г. (далее по тексту - Дополнительное соглашение N 1 к Договору субподряда N 4/670/18;

субподряда N 4/614/18 на выполнение строительно-монтажных работ от 17.08.2018 г. (далее по тексту - Договор субподряда N 4/614/18), а также Дополнительное соглашение N 1 от 24.09.2018 г. (далее по тексту - Дополнительное соглашение N 1 к Договору субподряда N 4/614/18;

субподряда N 4/615/18 на выполнение строительно-монтажных работ от 17.08.2018 г. (далее по тексту - Договор субподряда N 4/614/18), а также Дополнительное соглашение N 1 от 24.09.2018 г. (далее по тексту - Дополнительное соглашение N 1 к Договору субподряда N 4/614/18;

Предмет договора субподряда N 4/670/18: Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по внутренней отделке помещений здания ОАСС (далее по тесту - Работы) на объекте "Реконструкция и развитие аэродрома аэропорта "Краснодар" Краснодарский край" с использованием материалов, передаваемых ему для выполнения Работ Генподрядчиком, и сдать Работы Генподрядчику в оговоренные в Договоре сроки, а Генподрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в установленном Договором порядке.

Предмет договора субподряда N 4/614/18: Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных, пусконаладочных и иных работ, перечень, объём предусмотренных "Техническим заданием" (Приложение N 1 к Договору), "Ведомостью объёмов работ" (Приложение N 2 к Договору) (далее - Работы) "Устройство кровли здания ОАСС на отм. + 8.000, на отм. + 13,965" на объекте "Реконструкция и развитие аэродрома аэропорта "Краснодар" Краснодарский край" (далее - Объект) и сдать завершенный строительством Объект Генподрядчику в оговоренные в Договоре сроки, а Генподрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в установленном Договором порядке.

Предмет договора субподряда N 4/615/18: Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных, пусконаладочных и иных работ, перечень, объём предусмотренных "Техническим заданием" (Приложение N 1 к Договору), "Ведомостью объёмов работ" (Приложение N 2 к Договору) (далее - Работы) "Устройство кровли здания ОАСС на отм. + 3.710" на объекте "Реконструкция и развитие аэродрома аэропорта "Краснодар" Краснодарский край" (далее - Объект) и сдать завершенный строительством Объект Генподрядчику в оговоренные в Договоре сроки, а Генподрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в установленном Договором порядке.

В соответствии с п. 4.2 вышеуказанных Договоров субподряда, оплата производится Генподрядчиком в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Актов выполненных работ.

Между сторонами подписаны акты выполненных работ: Акты о приемке выполненных работ по договору субподряда N 4/670/18 от 20.09.2018 г (ф.КС-2): N1 от 26.09.2018 г на сумму 90.587,61 руб., N1 от 26.09.2018 г на сумму 43.481,57 руб., N2 от 18.02.2019 г на сумму 14 089,80 руб., N2 от 18.02.2019 г на сумму 416.618,82 руб., 8.5 N3 от 25.02.2019 г на сумму 295.477,30 руб., N3 от 25.02.2019 г на сумму 41.937,21 руб., N2 от 18.02.2019 г на сумму 14 089,80 руб. Акт о приемке выполненных работ (ф.КС-2 N1 от 18.02.2019 г на сумму 118.481,10 руб. по договору субподряда N4/615/18 от 17.08.2018 г. Акт о приемке выполненных работ (ф.КС-2) N1 от 18.02.2019 г на сумму 430.558,44 руб., по договору субподряда N4/614/18 от 17.08.2018 г.

Однако, обязательства по оплате в полном объеме Ответчиком не исполнены, задолженность составляет 642 157 руб. 76 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствие с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", разъяснено, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом абзацем вторым пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из пункта 6 статьи 753 ГК РФ следует, что основаниями для правомерного отказа заказчика от приемки результата работ является наличие в результате работ недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 642 157 руб. 76 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Решение суда в части взыскания данной суммы задолженности не обжалуется.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 37 999 руб. 63 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Решение суда в части взыскания данной суммы не обжалуется.

Встречное исковое заявление предъявлено о взыскании 2 481 432 руб. 62 коп. - пени.

ООО "Дальюгстрой" свои обязательства по заключенным договорам не выполнило в полном объеме, часть работ выполнялась с существенным нарушением обязательств, в т.ч. сроков производства работ (что подтверждается претензиями истца N ИТС-01/18-190 от 05.12.2018 г, N ИТСКр-03/19-107 от 25.03.2019 г, N ИТС-01/18-157 от 18.10.2018 г, N ИТС-02/19-108 :т 05.09.2019 г, N ИТС-02/19-109 от 05.09.2019, актами выполненных работ).

Выполненные работы предъявлялись к сдаче истцу с отсутствием всего комплекта Исполнительной документации, а сама Исполнительная документация оформлялась с нарушением "Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 26 декабря 2006 г. N 1128 ( РД-11-02-2006), в связи с чем по требованию истца ответчик неоднократно переделывал Исполнительную документацию и другие отчетные документы по выполненным работам (что подтверждается письмами истца NИТСКр-03/19-75 от 22.02.2019 г, NИТСКр-03/19-02 от 11.01.2019 г., NИТС Кр-03/18-412 от 29.12.2018 г., NИТСКр-03/18-359 от 05.12.2018 г, NИТСКр-03/18-950 от 21.11.2018 г).

Кроме того, ответчик оставил строительную площадку, не принял мер по завершению всех объемов работ, просьбы истца об увеличении рабочего персонала на площадке и сокращения сроков производства работ проигнорированы.

Учитывая изложенное, истец вынужден был выполнять оставшиеся невыполненные ответчиком работы по договорам субподряда N 4/614/18, N 4/615/18 и N 4/670/18 собственными силами, и потребовал от ответчика уплатить штрафные санкции (пени) за нарушение сроков производства работ в общей сумме 2 481 432,62 рублей, в том числе: 1.238.917,33 руб. пени по договору субподряда N4/614/18 за период с 28.09.2018 г. по 18.02.2019 г.; 502.427,90 руб. пени по договору субподряда N4/615/18 за период с 27.09.2018 г. по 18.02.2019 г.; 740.087,39 руб. пени по договору субподряда N 4/670/18) за период с 21.09.2018 по 05.12.2018 г.

Пункт 13.3.3. договоров субподряда предусматривают при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ, в том числе срока окончания работ по договору, оплату пени в размере 1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Требования истца об оплате штрафных санкций (пени) за нарушение сроков производства и сдачи работ по заключенным договорам субподряда остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование ответчика по встречному иску о взыскании пени 2 481 432 руб. 62 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными ответчиком, не оспорено и не опровергнуто истцом и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений указанной статьи следует, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя фактически не понесены, требования об их возмещении удовлетворению не подлежат.

Между тем, в подтверждение заявленного требования истцом документы, подтверждающие несение судебных расходов, не представлены. Из представленных в материалы дела договоров, платежных поручений не усматривается, что оплаченные расходы понесены именно по данному спору.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик по встречному иску должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком по встречному иску не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод жалобы об обоснованности заявленных судебных расходов, отклоняется апелляционной инстанцией.

Документы, представленные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют об оплате денежных средств в размере 35 000 руб., но не доказывают несения данных расходов по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-190280/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова П.А. Порывкин