Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 12АП-2049/20 по делу N А57-18496/2018

г. Саратов

18 июня 2020 г.

Дело N А57-18496/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,

при участии в судебном заседании:

от бывшего руководителя ООО "ПО "Газаппарат" Галичкина А.А. - Мукашев Р.Б., представитель по доверенности от 05.02.2020, диплом N АВБ 0571080,

Вячеслав М.Л. - лично, паспорт обозревался;

от Лаухтина В.М. - Шилин Д.В., представитель по доверенности от 04.08.2018;

от Маслова В.М. - Шилин Д.В., представитель по доверенности от 19.02.2020;

от Алешкиной О.А. - Шилин Д.В., представитель по доверенности от 12.02.2019,

от ООО "ПО "Газаппарат" - Шилин Д.В., представитель по доверенности от 20.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "ПО "Газаппарат" Галичкина Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2020 года по делу N А57-18496/2018

по исковому заявлению участника ООО "ПО "Газаппарат" Лаухтина Вячеслава Михайловича (ОГРН 1126453006350, ИНН 6453125249)

к участнику общества с ограниченной ответственностью "ПО "Газаппарат" Тучину Владимиру Александровичу (ОГРН 1126453006350, ИНН 6453125249); участнику, бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью "ПО "Газаппарат" Галичкину Андрею Анатольевичу (ОГРН 1126453006350, ИНН 6453125249);

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ПО "Газаппарат" (ОГРН 1126453006350, ИНН 6453125249), Алешкина О.А., Маслов В.М.,

о взыскании убытков в размере 12 867 127 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО "ПО "Газаппарат" Лаухтин Вячеслав Михайлович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к бывшему руководителю, участнику ООО "ПО "Газаппарат" Галичкину Андрею Анатольевичу, участнику ООО "ПО "Газаппарат" Тучину Владимиру Александровичу о взыскании солидарно с ответчиков убытков в общем размере в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ООО "ПО "Газаппарат", Алешкина О.А., Маслов В.М.

В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец отказался от иска к участнику ООО "ПО "Газаппарат" Тучина Владимира Александровича, в связи с чем производство по делу N А57-18496/2018 было прекращено в указанной части.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял заявленные требования.

Согласно последнему уточнению иска истец просил суд взыскать с ответчика - бывшего руководителя, участника ООО "ПО "Газаппарат" Галичкина Андрея Анатольевича, убытки в размере 12 867 127 руб., возникшие, по мнению истца, в результате необоснованного присвоения Галичкиным А.А. вышеуказанной суммы денежных средств.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2020 по делу N А57-18496/2018 в удовлетворении ходатайства Галичкина Андрея Анатольевича и Тучина Владимира Александровича о пропуске истцом - Лаухтиным Вячеславом Михайловичем срока исковой давности отказано.

С Галичкина Андрея Анатольевича, 02.03.1968 г.р., паспорт 6313 883624, г.Энгельс, ул. Суворова, д. 108/2, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПО Газаппарат" (ОГРН 1126453006350), г. Саратов, взысканы убытки в размере 12 867 127 руб.

С Галичкина Андрея Анатольевича, 02.03.1968 г.р., паспорт 6313 883624, г.Энгельс, ул. Суворова, д. 108/2, в пользу Лаухтина Вячеслава Михайловича, 24.01.1950 г.р., паспорт 6303 371084, г. Саратов, ул. Советская, д. 6А, кв. 17, взысканы расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

С Галичкина Андрея Анатольевича, 02.03.1968 г.р., паспорт 6313 883624, г.Энгельс, ул. Суворова, д. 108/2, в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 85 336 руб.

В отношении требований к Тучину Владимиру Александровичу производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Галичкин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений судебная коллегия пересматривает судебный акт в обжалуемой части.

Галичкиным А.А. заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бухгалтера ООО "ПО Газаппарат" - Жарковой Н.Н.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание совокупность обстоятельств дела, не находит предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку судебный акт, принятый по результатам настоящего спора, не может повлиять на права или обязанности Жарковой Н.Н. по отношению к сторонам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части не усматривает в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, протоколом N 1 от 12.11.2012 учредители Галичкин А.А., Лаухтин В.М., Тучин В.А., Алешкина О.А. решили учредить общество с ограниченной ответственностью "ПО Газаппарат", сформировать Уставной капитал общества, утвердить Устав общества, назначить директором общества Галичкина А.А.

Лаухтин Вячеслав Михайлович, является участником общества с ограниченной ответственностью "ПО Газааппарат" (далее по тексту - Общество), номинальная стоимость доли (в рублях) 5 000, что составляет 25% уставного капитала Общества.

Также участниками Общества являются:

- Галичкин Андрей Анатольевич, номинальная стоимость доли (в рублях) 5000, что составляем 25% уставного капитала Общества;

- Алешкина Ольга Александровна, номинальная стоимость доли (в рублях) 5000, что составляет 25% уставного капитала Общества;

- Тучин Владимир Александрович, номинальная стоимость доли (в рублях) 5000, что составляет 25% уставного капитала Общества.

Согласно Уставу Общества, утвержденному протоколом N 1 общего собрания участников ООО "ПО Газаппарат" от 12.11.2012, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется генеральным директором Общества, назначаемым общим собранием участников Общества сроком на 5 лет.

Общество с ограниченной ответственностью "ПО Газаппарат" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 19.11.2012.

Галичкин Андрей Анатольевич вступил в должность директора Общества с 19.11.2012 на основании Приказа N 1/А от 19.11.2012.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

20.01.2017 Галичкин А.А. обратился к участникам Общества с заявлением об освобождении его от занимаемой должности с 20.02.2017.

Протоколом собрания учредителей ООО "ПО Газаппарат" от 07.02.2017 были прекращены полномочия Галичкина Андрея Анатольевича и избран исполняющий обязанности генерального директора сроком на 3 месяца с 13.02.2017 по 13.05.2017 Поснышев Алексей Геннадьевич.

Смена директора не была зарегистрирована в ЕГРЮЛ.

Только 30.01.2018 в ЕГРЮЛ были внесены изменения в отношении директора Общества: Маслов В.М. был зарегистрирован в качестве руководителя Общества, заменив предшественника - Галичкина А.А.

После освобождения директора ООО "ПО Газаппарат" Галичкина А.А. от занимаемой должности в феврале 2017 года к нему обратился участник Общества Лаухтин В.М. с просьбой передать все документы первичной бухгалтерской отчетности Общества за период с даты его основания до момента освобождения Галичина А.А. от должности директора Общества. Данный факт стороны и лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Передача документации Общества носила длительный характер. При этом Галичкин А.А. устранился от обязанности передать новому директору Общества или его участникам бухгалтерскую документацию.

Только 24.07.2017 был составлен акт приема-передачи документов ООО "ПО Газаппарат", согласно которому документы Общества были получены участниками Алешкиной О.А. и Лаухтиным В.М. в присутствии Вавилиной В.П., Пановой З.Е. (главный бухгалтер общества с 01.09.2014).

Галичкин А.А. документы не передавал, объем полученной участниками Общества документации не подтвердил, акт от 24.07.2017 не подписал.

По мнению истца, в числе переданной документации отсутствуют первичные документы, свидетельствующие о расходовании директором Галичкиным А.А. денежных средств Общества в период 2013-2014 гг.

В целях определения финансово-хозяйственной деятельности Общества в период нахождения в должности генерального директора ООО "ПО Газаппарат" Галичкина А.А., истец обратился к эксперту ООО "Эксперт-Консалтинг" Руфимской Татьяне Сергеевне, которая провела бухгалтерское документальное исследование учета движения денежных средств Общества.

Заключением эксперта N 87 от 10.07.2018, письменными пояснениями к нему, установлено следующее:

1. Выплата денежных средств из кассы предприятия по долгосрочным займам в 2013 году Тучину Владимиру Александровичу в сумме 8 116 000 руб. не обоснована.

2. Выплата денежных средств из кассы предприятия в подотчет по счету 71 за 2013-2014 гг. не обоснована на сумму 2 149 727 руб., из них Галичкину А.А. - 384 725 руб., Маслову В.М. - 1 765 002 руб.

3. Выплата, произведенная Тучину Владимиру Александровичу в 2014 году из кассы предприятия по счету "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" в сумме 2 671 400 руб. не является обоснованной.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о причинении ответчиком убытков Обществу, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Не усмотрев оснований для применения исковой давности по заявлению ответчиков, суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования по существу, взыскал с ответчика убытки в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в статье 44 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62).

Согласно пункту 5 статьи 44 Закона об ООО с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Ответственность единоличного исполнительного органа является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до 2017 г. истец не мог по объективным причинам узнать об обстоятельствах получения и расходования Галичкиным А.А. денежных средств общества в период 2013 г., 8 месяцев 2014 г.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", арбитражным судам следует учитывать, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ). В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении.

Положения статей 8, 34 и 48 Закона об ООО предполагают активную позицию участника общества, который должен проявлять интерес к деятельности последнего, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей документацией общества.

В силу статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

В соответствии с пунктом 4.4 Устава Общества участники общества имеют право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной информацией в порядке, установленном в Уставе.

В силу пункта 15.1 Устава Общества информация об Обществе предоставляется участникам в соответствии с Законом об ООО.

Согласно части 3 статьи 50 Закона об ООО в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В свою очередь, статья 65 АПК РФ определяет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, за период с 2013 г. по 2014 г. ответчик осуществлял действия по получению денежных средств с расчетного счета Общества, что подтверждается:

- выпиской ПАО Банк "ФК "Открытие" по счетам Общества за период с 2013 г. по 2015 г., с 19.08.2015 по 15.11.2018;

- копиями денежных чеков Общества по счету, открытому в АО АКБ "Экспресс-Волга", за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В 2013 году с расчетного счета предприятия получались денежные средства и приходовались в кассу предприятия для выплаты заработной платы, возмещения по авансовым затратам и выплаты по счету 67.03 "Долгосрочные займы".

Опись документов, передаваемых от генерального директора Галичкина А.А. вновь назначенному главному бухгалтеру Пановой З.Е. от 01.09.2014, свидетельствует о передаче от Галичкина А.А. бухгалтеру Пановой З.Е. документов за период с ноября 2012 г. по 01.09.2014.

В описи содержатся отметки об отсутствии кассовых документов за период с 2012 года по август 2014 года, в частности отсутствуют авансовые отчеты за 2012 г. - август 2014 г. Банковский учет обществом в программе "1С" не осуществлялся. Учет в 1С велся только в целях обеспечения налогового учета.

В силу статьи 50 Закона об ООО истец был вправе знакомиться с документацией общества, в том числе с бухгалтерскими балансами, кассовыми книгами, выписками по счетам.

Доказательства принятия истцом мер, направленных на ознакомление с бухгалтерской документацией общества при надлежащем осуществлении своих прав как участника общества, в материалы дела не представлено.

При этом следует отметить, что получение денежных средств осуществлялось с расчетного счета Общества. Таким образом, при осуществлении должного контроля, имелась возможность истребования документации в подтверждение расходования полученных ответчиком денежных средств либо установления факта отсутствия таковой еще в период исполнения ответчиком обязанностей исполнительного органа общества.

В обоснование доводов иска Лаухтин В.М. ссылается на то, что Галичкин А.А. не инициировал проведения ежегодных собраний, финансовой отчетности участникам Общества не предоставлял.

Пунктом 12.1 Устава Общества установлено, что высшим органом Общества является общее собрание участников Общества, которое проводится не реже одного раза в год не позднее трех месяцев с момента окончания финансового года, по инициативе исполнительного органа Общества (директора).

Вместе с тем, являясь участником общества с долей уставного капитала в размере 25%, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, истец в силу статьи 35 Закона об ООО мог самостоятельно инициировать проведение внеочередных общих собраний участников общества.

В ходе внеочередных общих собраний участников общества Лаухтин В.М. имел реальную возможность, принимая участие в решении вопросов об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, получить сведения о движении активов Общества, в том числе о расходовании Галичкиным А.А. денежных средств из кассы Общества в период 2013-2014 г.г.

При этом тот факт, что Лаухтин В.М. не являлся лицом, контролирующим финансовую деятельность Общества, на данное обстоятельство не влияет.

Корпоративный конфликт в ООО "ПО Газаппарат" отсутствовал.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца имелась реальная возможность узнать об обстоятельствах, положенных в основу иска, после завершения отчетного периода 2013 года и отчетного периода 2014 года.

Вместе с тем, истец обратился с иском в суд 21.08.2018.

Ненадлежащее отношение участников к осуществлению своих прав, отсутствие осмотрительности и заботливости при осуществлении своих прав влечет негативные последствия для участников.

Отсутствие у участника Общества необходимых сведений в течение длительного времени, обусловленное бездействием самого участника, не может учитываться при определении начала течения срока исковой давности.

Таким образом, Лаухтин В.М. пропустил установленный законом трехлетний срок исковой давности на восстановление нарушенного права Общества.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что суд вправе отказать в удовлетворении требования только по мотивам истечения сроков исковой давности, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение подлежит отмене.

По правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом положений пункта 2 статьи 53, пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ и приведенных в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснений, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО "ПО Газаппарат" в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2020 года по делу N А57-18496/2018 в обжалуемой части - в части взыскания с Галичкина Андрея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПО "Газаппарат" (ОГРН 1126453006350) убытков в размере 12 867 127 руб. 00 коп. отменить.

В удовлетворении исковых требований в отменной части отказать.

Взыскать с Лаухтина Вячеслава Михайловича в пользу Галичкина Андрея Анатольевича государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина Л.Ю. Луева