Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 18АП-4761/20 по делу N А07-21691/2019

г. Челябинск

18 июня 2020 г.

Дело N А07-21691/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Квартал" Мардамшиной Алсу Мирхатовны, Волковой Светланы Владимировны, Саитова Ирека Масхутовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2020 по делу N А07-21691/2019 о разрешении разногласий.

В судебном заседании принял участие представитель Саитова И.М. - Ахметшин А.И. (паспорт, доверенность от 16.12.2019).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2019

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "КВАРТАЛ" (далее - ООО СК "Квартал") признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Мардамшина Алсу Мирхатовна, в отношении ООО Строительная компания "КВАРТАЛ" применены требования параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 28.09.2019 г.

На рассмотрение суда поступило заявление конкурсного управляющего Мардамшиной А. М. о разрешении разногласий с Саитовым Иреком Масхутовичем, Саитовой Гульнарой Робертовной в части обоснованности требования заявителя о включении в реестр требований о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры N 80, этаж 4, 2 секция А, общей площадью 138,93 кв.м., расположенной в многоэтажном жилом доме литер 24 с пристроено-встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: г. Уфа, Кировский район, квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовой и проспектом Салавата Юлаева.

Определением суда от 11.03.2020 (резолютивная часть от 04.03.2020) в реестр требований о передаче жилых помещений ООО Строительная компания "КВАРТАЛ" включено требование Саитова И.М., Саитовой Г.Р. о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры N 80, этаж 4, секция А, общей площадью 138,93 кв.м., расположенной в многоэтажном жилом доме литер 24 с пристроено- встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: г. Уфа, Кировский район, квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовой и проспектом Салавата Юлаева, за которую уплачено 3 082 144,30 рублей.

Определением суда от 22.04.2020 внесены исправления в определение суда от 11.03.202 в абзац 8 страницы 8 описательную часть определения читать в следующей редакции "Анализ представленных документов свидетельствует о внесении заявителем денежных средств в размере 4 852 144, 30 руб., из которых 1 500 000 руб. по договору инвестирования от 04.07.2010, 600 000 руб. посредством заемных средств по кредитному договору от 27.065.2016, 2 482 144, 30 руб."

Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО Строительная компания "КВАРТАЛ" требование Саитова Ирека Масхутовича, Саитовой Гульнары Робертовны о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры N 80, этаж 4, секция А, общей площадью 138,93 кв.м., расположенной в многоэтажном жилом доме литер 24 с пристроено-встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: г. Уфа, Кировский район, квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовой и проспектом Салавата Юлаева, за которую уплачено 4 582 144,30 рублей".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО СК "Квартал" Мардамшина А.М., Волкова С.В., Саитов И.М. обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить и принять новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО СК "Квартал" Мардамшина А.М. указала, что дополнительное соглашение от 07.03.2017 является подозрительной сделкой, заключенной в пределах трех лет до процедуры банкротства, с учетом того, что Мухаметвалеева (в настоящее время Саитова) Г.Р. является дочерью Мухаметвалеева Р.В. (генеральный подрядчик ООО "Ресурс"). Который, в свою очередь, знал о финансовом положении состояния должника, по мнению управляющего сделка явно совершена с низкой стоимостью, при рыночных условиях в 47 000 руб. за квадратный метр жилья в этом объекте, что привело к ущемлению интересов других участников строительства.

Волкова С.В. (представитель инициативной группы дольщиков ООО СК "Квартал") указала, что договор долевого участия заключен с нарушением баланса интересов всех участников долевого строительства дома, сделка изначально направлена на приведение предприятия к убыточности; также сослалась на родственные отношения генерального директора ООО СК "Квартал" Мухаметвалеева Р.В., который выступал генподрядчиком застройщика ООО СК "Квартал" и заявителем дела о банкротстве. Также Волковой С.В. отмечено, что в 2014 году рыночная стоимость одного квадратного метра жилого помещения в строящемся доме литера 24 составляла 65 000 руб., в 2012 году ряд квартир приобретены участниками долевого строительства в 2012 году на этапе котлована, где стоимость одного квадратного метра составила 55 000 - 56 000 руб. Мухаметвалеевой Г.Р. приобретена квартира по цене 18 610 руб. за один квадратный метр, что, по мнению апеллянта, направлено на причинение убытков застройщику; также указано, что денежные средства вносились 1,5 года, в нарушение пункта 3.3 договора долевого участия, в котором установлен срок оплаты на расчетный счет застройщика после регистрации договора, не позднее 3 дней.

Саитов И.М. в своей апелляционной жалобе сослался на ошибку суда в части указания суммы, уплаченной за жилое помещение, вместо 3 082 144,30 руб., суд должен был указать 4 852 144,30 руб. и именно эту сумму включить в реестр требований о передаче жилых помещений, указав, что участникам строительства были представлены доказательства, подтверждающие финансовую возможность оплаты стоимости квартиры.

Подробно доводы Саитова И.М. указаны в апелляционной жалобе.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020, от 20.04.2020, от 22.04.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 13.05.2020 на 10 час. 10 мин.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 судебное заседание было отложено на 10.06.2020 по ходатайству Саитова И.М.

От Саитова И.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего (в котором просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы) и отзыв на апелляционную жалобу Волковой С.В.

Отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего приобщен к материалам дела, поскольку, представлены доказательства его заблаговременного направления иным участникам процесса; отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу Волковой С.В., поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления иным участникам процесса (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Саитова И.М. возражал по доводам апелляционных жалоб конкурсного управляющего должника и Волковой С.В., заявил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы доверителя.

Поданное ходатайство подписано представителем Саитова И.М. Ахметшиным А.И., действующим по доверенности от 16.12.2019 (со сроком действия до 16.12.2021) (тем же лицом, которое подписывало жалобу от имени подателя, по той же доверенности).

Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса РФ, статьями 61, 62 АПК РФ, пунктом 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; содержит полномочия действовать в арбитражных судах в делах о банкротстве, на полный отказ от исковых требований, обжалование судебного акта. Сведениями об отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.

Данное ходатайство подано способом, предусмотренным АПК РФ (статьи 49, 159, 260, 265).

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу пунктов 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.

Мотивы отказа от жалобы в ходатайстве не приведены, однако из пояснений представителя подателя жалобы следует, что с учетом определения об исправлении опечатки оснований поддерживать доводы жалобы не имеется, поскольку требования удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением суда от 22.04.2020 судом первой инстанции вынесен судебный акт об исправлении опечатки в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая предмет апелляционного пересмотра и то, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не отозван, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан представителем по действующей доверенности, оформленной надлежащим образом, которая содержит соответствующие полномочия, апелляционная инстанция полагает, что он подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании пункта 1 статьи 265 АПК РФ.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением суда от 13.09.2019 ООО СК "Квартал" признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Мардамшина М.В.

14.11.2019 на рассмотрение суда поступило заявление конкурсного управляющего Мардамшиной А. М. о разрешении разногласий с Саитовым И.М., Саитовой Г.Р. в части обоснованности требования заявителя о включении в реестр требований о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры N 80, этаж 4, 2 секция А, общей площадью 138,93 кв.м., расположенной в многоэтажном жилом доме литер 24 с пристроено-встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: г. Уфа, Кировский район, квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовой и проспектом Салавата Юлаева.

01.12.2014 между ООО СК "Квартал" (Застройщик) и Мухаметвалеевой (ныне - Саитовой) Гульнарой Робертовной (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с условиями договора Мухаметвалеева Г.Р. передает ООО СК "Квартал" денежные средства с целью участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома литер 24 с пристроено- встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: г. Уфа, Кировский район, квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовой и проспектом Салавата Юлаева (далее - объект недвижимости) со следующими характеристиками, N квартиры - 35, этаж - 3, количество комнат -3, общая расчетная площадь - 122,63 кв.м., общая стоимость - 2 282 144, 30 руб.

Установленный договором срок передачи квартиры - не позднее 30 сентября 2015 г. (пп.1.6 договора).

Пунктом 3.3 договора долевого участия установлен порядок оплаты на расчетный счет Застройщика после регистрации договора в Управлении Росреестра по РБ, не позднее 3 дней после регистрации Договора.

Дополнительным соглашением от 19.04.2016 стороны включили в состав второго дольщика Саитова Ирека Масхутовича.

Дополнительным соглашением от 27.06.2016 изменен способ оплаты стоимости жилого помещения, установлено, что 600 000 руб. будет внесено за счет кредитных денежных средств.

Дополнительным соглашением от 07.03.2017 внесены изменения в части указания номера квартиры и количества комнат, стоимостью 22 184,87 руб. за 1 кв.м. и суммы оплаты в размере 3 082 144,30 руб.

Конкурсный управляющий указал на сомнительность заключенной сделки ввиду заниженной стоимости жилого помещения по сравнению со стоимостью аналогичных квартир с примерной площадью.

Разрешая разногласия, суд первой инстанции исходи из того, факт оплаты стоимости жилого помещения подтвержден, доказательств передачи спорной квартиры дольщику не представлено.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Закон о банкротстве содержит особый порядок учета и удовлетворения требований кредиторов при банкротстве застройщика.

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).

Указанным Законом обеспечивается защита интересов граждан, чьи средства привлекались для финансирования строительства, независимо от способа такого привлечения (договор участия в долевом строительстве, предварительный договор купли-продажи, договор займа; договор инвестирования (соинвестирования) строительства, заключение иных сделок), а также независимо от характера требований граждан, участников строительства (требования о выплате денежных средств или о передаче квартиры).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом заявленные истцом требования должны привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закон о банкротстве денежные

требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино- мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей Согласно пункту 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав

на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства.

При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во

исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном указанной статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Согласно пункту 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве, наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требование участника строительства, по которому заявлено возражение, арбитражный суд рассматривает в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, по его результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 201.7 Закона о банкротстве, в реестр требований о передаче жилых помещений включаются, в том числе сведения

о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ) арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях: 1) заключение договора участия в долевом строительстве; 2) заключение договора купли-продажи жилого помещения, машино- места, нежилого помещения в объекте строительства; 3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства; 4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; 7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме; 8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; 9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома

или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с

учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 18-КГ18-191).

Судом установлено, ООО СК "Квартал" является застройщиком объекта: многоэтажного жилого дома с пристроено-встроенными помещениями и автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером 02655601 01 5860077 площадью 8882 кв.м по адресу: Кировский район городского округа г.Уфа, квартал 533, ограниченной улицами Октябрьской революции, 8 Пушкина, Новомостовая и проспектом Салавата Юлаева (далее - многоэтажного жилого дома).

ООО "Ресурс" является генеральным подрядчиком на основании договора генподряда N 11 от 01.07.2010 (далее - договор генподряда от 01.07.2010), заключенного между ООО СК "Квартал" (заказчик) и ООО "Ресурс" (генподрядчик).

Между Мухаметвалеевой (Саитовой) Г.Р. (Дольщик) и ООО "СК Квартал" (Застройщик) 20.07.2010 был заключен договор займа N 04/07/2010, согласно которому Застройщику передан заем в размере 1 500 000 рублей сроком на два года.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру N 38 от 25.11.2010, основанием значится "По договору инвестирования N 04/07/2010 от 20.07.2010".

Дополнительным соглашением от 25.04.2012 к договору займа от 20.07.2010 п.2.3 предусмотрен возврат Заемщиком суммы займа путем заключения договора долевого участия с целью участия Займодавца в долевом строительстве многоэтажного жилого дома литер 24 с пристроено- встроенными помещениями и автостоянкой к квартале 533 в Кировском районе ГО г.Уфы и получения квартиры Займодавцем в качестве его участия

в долевом строительстве.

Анализ платежных документов свидетельствует об оплате обязательств по договору.

Определением суда от 23.01.2020 у заявителя запрошены доказательства финансовой возможности оплаты стоимости квартиры.

Во исполнение определения суда заявителем представлены договор купли - продажи квартиры от 24.11.2010, по условиям которого участником строительства продана принадлежащая ей квартира покупателю Бабуркиной Л.А. за сумму в размере 1 500 000 руб., что подтверждается также актом приема-передачи квартиры от 24.11.2010 и распиской в передаче денежных средств; кредитный договор N 634/3062-0001075 от 27.06.2016 с ПАО "Банк ВТБ 24", по условиям которого участники строительства воспользовались заемными денежными средствами в сумме 600 000 руб., с обременением в виде ипотеки на приобретение спорной квартиры; справки о доходах участников строительства по форме 2 НДФЛ за 2009-2010 г.г., в соответствии с которыми их совокупный доход составил 2 108 910,05 руб.

Таким образом, подтвержден факт оплаты и финансовая возможность осуществления таковой.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные документы в своей совокупности и взаимосвязи с достаточной степенью достоверности подтверждают наличие и размер задолженности, указанной кредиторами.

Наличие родственных связей участника строительства с подрядчиком не является основанием для отказа во включении требования в реестр жилых помещений, поскольку не подтверждает факта заинтересованности кредитора и должника.

Доводы апеллянтов о заниженной стоимости одного квадратного метра для кредиторов не может быть основанием для отказа во включении в реестр. Данные доводы фактически основаны на возражениях, которые могут быть положены в основу оспаривания сделки по статье 61.2 Закона банкротстве, однако они не могут использоваться в качестве возражений против включения требований в реестр (абзац 3 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2020 N 63).

Между тем, в настоящий момент договор в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Довод конкурсного управляющего о заинтересованности ООО "Ресурс" и ООО "СК Квартал", выраженной посредством подписания Мухаметвалеевым Р.В. представленных в материалы дела писем в адрес Прокурора Кировского района ГО г.Уфа РБ, Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре, заместителю генерального директора ОАО Строительной компании ТрестN 21, судом правомерно отклонен, поскольку в данном случае не имеет правового значения. Доводы основаны на предположении и не свидетельствуют о наличии признаков заинтересованности кредитора и должника.

Более того, из материалов дела не следует, что включение в реестр используется в качестве осуществления контроля за процедурой, а правоотношения возникли из корпоративного финансирования.

Информированность кредитора о признаках неплатежеспособности должника правового значения не имеет, поскольку спор касается вопросов включения в реестр, а не оспаривания сделки.

Доводы жалобы о том, что денежные средства за приобретенную квартиру вносились на протяжении 1,5 лет, что явилось нарушением пункта договора 3.3 долевого участия, которым предусмотрено, что денежные средства должны быть внесены на расчетный счет застройщика после регистрации договора в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан не позднее 3 дней после регистрации договора, также правого значения не имеют, так как ранее отмечено, что оплата за объект недвижимости подтверждена, а указываемые обстоятельства не нарушают права апеллянта, поскольку не исключают возможности установления требований в реестр.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, определение отмене, а жалобы удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 176, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Саитова Ирека Масхутовича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2020 по делу N А07-21691/2019. Производство по апелляционной жалобе названного лица прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2020 по делу N А07-21691/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Квартал" Мардамшиной Алсу Мирхатовны, Волковой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева