Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 08АП-3962/20 по делу N А70-21858/2019

город Омск

18 июня 2020 г.

Дело N А70-21858/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3962/2020) общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2020 по делу N А70-21858/2019 (судья Соловьев К.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 170198,98 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.01.2019 N ТО02КО0101008794 за январь 2019 года в сумме 145 905,97 рублей, пени в сумме 24 293,01 рублей, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 16.12.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.03.2020 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТЭО" неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.01.2019 N ТО02КО0101008794 по оплате оказанных услуг за январь 2019 года за период с 12.02.2019 по 21.05.2019 в размере 1025,15 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЭО" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ТЭО" указывает на доказанность факта оказанных в январе 2019 года услуг на сумму, предъявленную ко взысканию. Считает, что суд первой инстанции неправомерно не принял в качестве надлежащего доказательства корректировочную счет-фактуру от 30.06.2019.

ОАО "РЖД" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЭО" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты- Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

01.01.2019 между ООО "ТЭО" (региональный оператор) и ООО "РЖД" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N ТО02КО0101007494 (далее - договор), в соответствии с которым, региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В приложении N 1 к договору от 01.01.2019 N ТО02КО0101008794 сторонами согласованы объемы твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним.

В соответствии с пунктом 6 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 18 договора).

В обоснование исковых требований истец указал на надлежащее исполнение своих обязательств регионального оператора в январе 2019 года и неисполнение ОАО "РЖД" обязательств по оплате оказанных услуг.

По расчету ООО "ТЭО" сумма задолженности за оказанные услуги в спорный период составила 145 905,97 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 11.07.2019, в которой просил произвести оплату оказанных услуг.

Поскольку ОАО "РЖД" не предприняло каких-либо действий, направленных на погашение задолженности, ООО "ТЭО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона N 89-ФЗ, пришел к выводу о том, что заявленное требование о взыскании с ответчика суммы основного долга за январь 2019 года в сумме 145 905,97 рублей является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отказал в его удовлетворении; установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных в январе 2019 года услуг, взыскал с ответчика пени в сумме 1025,15 рублей.

Возражая против принятого судебного акта, истец указал на ошибочной вывод суда первой инстанции о недоказанности оказания услуг в январе 2019 года в сумме 145 905,97 рублей, считает, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт оказания услуг в заявленной сумме.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг истец представил УПД от 31.01.2019 N 19013102784/75/521 на сумму 14 784,83 рублей, счет на оплату от 31.01.2019 N 19013102784/75/521 на сумму 14 784,83 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об ином объеме и стоимости оказанных услуг в спорный период, в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела расчет суммы основного долга не может являться доказательством оказанных услуг, по смыслу статьи 65 АПК РФ.

Первичных документов, подтверждающих суммы указанные в расчете, в материалы дела не представлено (в том числе акта корректировки от 30.06.20219), как и не представлено доказательств в обоснование корректировки актов реализации.

Более того расчет также содержит указание на то, что в январе 2019 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 14 784,83 рублей.

Таким образом, представленные в материалы дела документы не позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что в январе 2019 года истец оказал ответчику услуги на сумму 145 905,97 рублей.

Платежным поручением от 21.05.2019 N 284879 ответчиком была произведена оплата оказанных истцом услуг в размере 17369,76 рублей, в назначении платежа указана ссылка на договор и счет от 31.01.2019 N 19013102784/72/521.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 24 293,01 рублей, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, условиями договора, доказанности факта просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в январе 2019 года на сумму 14 784,83 рублей, обоснованно пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскании неустойки, произведя самостоятельно расчет неустойки, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.01.2019 N ТО02КО0101008794 по оплате оказанных услуг за январь 2019 года за период с 12.02.2019 по 21.05.2019 в сумме 1025,15 рублей.

Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2020 по делу N А70-21858/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова