Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 09АП-23588/20 по делу N А40-340751/2019

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-340751/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" и на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020 по делу N А40-340751/19 принятое по заявлению ОАО "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ"

к Управлению Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям

об оспаривании предписания

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Мишин И.А. по дов. от 17.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее- Управление, заинтересованное лицо) N 09-21/1846/ДС/2019 от 10.12.2019.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2020 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявление с учетом уточнений, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а также указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебное разбирательство было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, в связи с чем, с учетом мнения представителя Управления, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением выдано Обществу предписание N 09- 21/1846/ДС/2019 от 10.12.2019 о прекращении действия декларации о соответствии от 18.10.2019 ЕАЭС N RU Д- RU.РА01.В.80859/19 на мясной продукт категории А. Колбасное изделие. Колбаса вареная Любительская, код ТН ВЭД ТС 1601 00 990, серийный выпуск.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, в порядке, предусмотренном гл.24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел совокупности условий, предусмотренных указанной выше главой АПК РФ.

Повторно рассмотрев спор, апелляционный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах права и обстоятельствах дела.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и создано в соответствии с п. 2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 N 204 для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

В соответствии с п. 9 Положения, Управление осуществляет надзор в установленных законодательством Российской Федерации случаях за юридическими и физическими лицами, проводящими экспертизы, обследования, исследования, испытания, оценку, отбор проб, образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных субъектов и объектов, выдачу заключений, а также иные работы в закрепленной сфере деятельности; выдает предписания юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям об устранении выявленных нарушений.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание выдано уполномоченным административным органом.

Сотрудниками Управления в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении ИП Полуниной в рамках пищевого мониторинга был осуществлен отбор проб мясной продукции выработанной ОАО "Великолукский мясокомбинат" (колбаса вареная. Любительская, мясной продукт категории А, ГОСТ Р 52196-2011, дата выработки 01.10.2019) для лабораторных исследований в ФГБУ "ЦНМВЛ" (микробиологические, химико-токсикологические показатели, исключение фальсификации) отбор проб (образцов) производился в соответствии с ГОСТ 9792-73. 3

В ходе проведения лабораторных исследований продукции установлено несоответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза по сырьевому составу, в части выявления незаявленной ДНК курицы.

Исследование образцов проводилось в соответствии с ГОСТ 31979-2012. Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Судом установлено, что в оспариваемом предписании заявителю указано на необходимость в срок до 20.01.2020 выполнить ряд мероприятий.

Информация о прекращении действия деклараций о соответствии была направлена Управлением в Федеральную службу по аккредитации (РОСАККРЕДИТАЦИЯ).

Предписанием от 24.12.2019 N 09-21/1935/ДС/2019 Управление внесло в ранее выданное предписание от 10.12.2019 изменения.

При этом, Заявитель, обращаясь в суд, просил признать недействительным и отменить предписание от 10.12.2019.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно применил положения п. 1 ст. 20 ТР ТС 021/2011, п. 9, п. 127 TP ТС 034/2013, ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст. 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

С учетом того обстоятельства, что Управлением была исправлена техническая ошибка в предписании, в части уточнения реквизитов декларации о соответствии, продлен срок исполнения предписания, суд верно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство об уточнении заявленных требований, коллегия установила, что в судебном заседании от 02.03.2020 суд протокольным определением отказал в принятии уточнений к производству (л.д. 142).

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны обоснованными и явиться основанием для отмены судебного акта. Кроме того, доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-340751/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева