Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 06АП-1347/20 по делу N А73-8107/2016

г. Хабаровск

19 июня 2020 г.

А73-8107/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего МУП города Хабаровска "УКС" Савостина Руслана Александровича: Кедровская Т.Н., представитель по доверенности от 22.01.2020

Савостин Руслан Александрович (лично)

от Сайнаховой Ольги Федоровны: Федченко О.Б., представитель по доверенности от 15.02.2020

Сайнахова Ольга Федоровна (лично)

Бондаренко Ю.Ю. после перерыва

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управление капитального строительства" Савостина Руслана Александровича

на определение от 25.02.2020

по делу N А73-8107/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управление капитального строительства" Савостина Руслана Александровича

унитарного предприятия г. Хабаровска "Управление капитального строительства" Савостина Руслана Александровича (вх.2408)

к Сайнаховой Ольге Федоровне

о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N 3/143 от 16.06.2017 в части зачета на сумму 327 556 рублей, применений последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управление капитального строительства"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства" (далее - МУП г. Хабаровска "УКС", должник).

Определением от 23.04.2018 (резолютивная часть от 16.04.2018) в отношении МУП г. Хабаровска "УКС" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Савостин Руслан Александрович, член ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением от 06.02.2019 (резолютивная часть) в отношении МУП г. Хабаровска "УКС" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Савостин Р.А.

Решением от 24.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019 года.) МУП г. Хабаровска "УКС" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 06.11.2019 конкурсным управляющим утвержден Савостин Р.А.

14.01.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего МУП города Хабаровска "УКС" Савостина Руслана Александровича (вх.2408) о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N 3/143 от 16.06.2017, заключенного между МУП города Хабаровска "УКС" и Сайнаховой Ольгой Федоровной (далее - Сайнахова О.Ф., ответчик), в части зачета, предусмотренного п. 2.2 договора, на сумму 327 556 руб. и применений последствий недействительности сделки в виде взыскания с Сайнаховой О.Ф. денежных средств в размере 327 556 руб.

Определением от 25.02.2020 Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с судебным актом конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска "Управление капитального строительства" Савостин Руслан Александрович обратился в Шестой Арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. Приводит доводы о несогласии с позицией суда о трансформации в требование о передачи квартиры денежного требования, ранее возникшего к застройщику на основании вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции в части суммы 327 556 руб. неустойки и штрафов, поскольку последние в силу подп.4 п.1 статьи 201 Закона о банкротстве не относятся к денежным требованиям участников строительства. Ссылается на преимущественное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами - участниками строительства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивая на её удовлетворении и отмене определения суда. Указала на наличие неисполненных денежных обязательств должника перед кредиторами - участниками строительства третьей и четвертой очереди, предоставив реестры требований кредиторов, отчет конкурсного управляющего.

Сайнахова О.Ф. и ее представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая её не подлежащей удовлетворению, просили определение суда оставить без изменения.

Конкурсный кредитор Бондаренко Ю.Ю. привел доводы о согласии с позицией конкурсного управляющего, просил отменить определение суда, принять новое решение о удовлетворении требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ. Законность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве МУП г.Хабаровска "УКС".

Определением от 23.04.2018 (резолютивная часть от 16.04.2018) в отношении МУП г.Хабаровска "УКС" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Савостин Руслан Александрович, член ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением от 06.02.2019 (резолютивная часть) в отношении МУП г.Хабаровска "УКС" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждён Савостин Р.А.

Решением от 24.07.2019 (резолютивная часть от 23.07.2019) МУП г.Хабаровска "УКС" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Савостина Р.А.

Установлено также, что между должником и Сайнаховой О.Ф. 11.09.2014 заключен договор участия в долевом строительстве N 3/30 (далее - договор N 3/30).

По условиям договора N 3/30 (пункты 1.1-1.3, 2.1) МУП г. Хабаровска "УКС" (застройщик) обязалось в предусмотренный договором срок построить жилой многоквартирный дом N 2, подъезд N 1, этаж N 2, квартира N 5 (условно), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0010625:28 по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, Краснофлотский район, примерно в 108 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: ул.Парк Мира, д.14, входящий в объект "Малоэтажная застройка по ул.Алексеевская- 1 в Краснофлотском районе г.Хабаровска" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать Сайнаховой О.Ф. (участник долевого строительства) объект долевого строительства - однокомнатную квартиру в многоквартирном доме N 2, подъезд N 1, этаж N 2, квартира N 5 (условно) по порядку квартир на этаже слева направо, площадью 20,57 кв.м.,

а участник долевого строительства обязался уплатить 1 275 340 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.04.2016 по делу N 2-1154/2016 договор участия в долевом строительстве от 11.09.2014 N 3/30, заключенный между МУП г. Хабаровска "УКС" и Сайнаховой О.Ф., расторгнут, с должника в пользу ответчика взыскано 1 360 244,70 руб., из которых 1 275 340 руб. - денежные средства, уплаченные в счет цены договора, 4 904,79 руб. - убытки, 30 000 руб. - компенсация морального вреда, 50 000 руб. - судебные расходы. Указанный судебный акт вступил в законную силу 08.06.2016.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.04.2017 по делу N 2-1154/2016 утверждено мировое соглашение, по условиям которого взамен исполнения должником обязательства по оплате взыскателю (Сайнаховой О.Ф.) присужденной денежной суммы в размере 1 360 244,70 руб., стороны обязуются в течение 3 дней с момента утверждения мирового соглашения заключить договор участия в долевом строительстве N 3/143.

16.06.2017 (после возбуждения дела о банкротстве должника) между МУП г. Хабаровска "УКС" и Сайнаховой О.Ф. заключен договор участия в долевом строительстве N 3/143 (далее - договор N 3/143).

В соответствии с условиями договора N 3/143 (пункты 1.1-1.3, 2.1) МУП г. Хабаровска "УКС" (застройщик) обязалось в предусмотренный договором срок построить жилой многоквартирный дом N 3, подъезд N 4, этаж N 1, квартира N 5 (условно), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0010625:28 по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, Краснофлотский район, примерно в 108 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: ул.Парк Мира, д.14, входящий в объект "Малоэтажная застройка по ул.Алексеевская-1 в Краснофлотском районе г.Хабаровска" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать Сайнаховой О.Ф. (участник долевого строительства) объект долевого строительства - однокомнатную квартиру в многоквартирном доме N 3, подъезд N 4, этаж N 1, квартира N 5 (условно) по порядку квартир на этаже слева направо, площадью 29,1 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить 1 687 800 руб.

Согласно пункту 2.2 договора N 3/143 денежная сумма в размере 1 360 244 руб., взысканная с МУП г. Хабаровска "УКС" в пользу Сайнаховой О.Ф. по решению Индустриального суда г.Хабаровска, дело N 2- 1154/2016, подлежит зачету (в рамках ст.410 ГК РФ), в счет оплаты цены договора, указанной в пункте 2.1 договора N 3/143.

Оставшаяся денежная сумма в размере 327 556, 20 руб. подлежит зачету (в рамках ст. 410 ГК РФ) в счет возмещения неустойки, убытков, штрафов и иных санкций, связанных с несвоевременной оплатой задолженности по решению Индустриального районного суда г.Хабаровска, дело N 2-1154/2016.

Условия договора N 3/143 соответствуют условиям, согласованным сторонами в мировом соглашении, утвержденном определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.04.2017 по делу N 2- 1154/2016.

Поскольку стоимость квартиры по договору от 16.06.2017 N 3/143 оплачена ответчиком путём вышеуказанного зачета, ссылаясь на то, что в части 327 556 руб. 20 коп. неустойки и штрафа требования Шаталова Е.Г. подлежали включению в четвёртую очередь реестра требований кредиторов, и действия по зачету в указанной части повлекли преимущественное удовлетворение требований ответчика перед кредиторами 3, 4 очереди и требований по текущим платежам, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из

кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве вышеуказанная

сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании

должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным

судом заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (постановление Пленума ВАС РФ N 63), если сделка с предпочтением совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Оспариваемая сделка в виде зачета встречных требований в размере 327 556 20 руб., содержание которой выражено в пункте 2.2 договора участия в долевом строительстве от 16.06.2017 N 3/143, совершена после принятия заявления о признании должника банкротом определением суда от 14.06.2016, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Установлено также, что требования кредитора к должнику в спорном размере возникли до дня возбуждения производства по делу о банкротстве (в связи с неисполнением должником как застройщиком обязательств по договору N 3/30 от 11.09.2014) и подлежало включению в реестр при его подтверждении и в случае отсутствия оспариваемого зачета.

Между тем, как верно указано судом, условия договора N 3/143 от 16.06.2017, в том числе, в части зачета в счет оплаты цены договора денежной суммы в размере 327 556 руб. 20 коп. неустойки и штрафов, полностью соответствуют условиям, согласованным сторонами в мировом соглашении, утвержденном определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.04.2017 по делу N 2-1154/2016.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные определения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заключение мирового соглашения происходит под контролем суда, который утверждает достигнутое согласие путем принятия судебного акта. Мировое соглашение порождает у сторон права и обязанности только после утверждения его судом.

Следовательно, оспорить сделку, при наличии утвержденного судом мирового соглашения относительно условий данной сделки можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение.

Определение Индустриального районного суда г.Хабарвоска от 25.04.2017 по делу N 2-1154/2016 об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, его законность не обжалована в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах требование конкурсного управляющего по настоящему делу фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 25.04.2017 по другому делу в порядке, не предусмотренном ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании сделки в части зачета спорной суммы недействительной у суда не имелось, в связи с чем в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП г.Хабарвоска "УКС" Савостина Р. А. отказано правомерно.

Оснований для изменения либо отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе основаниям не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.02.2020 по делу N А73-8107/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управление капитального строительства" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь