Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 09АП-16201/20 по делу N А40-322147/2019

г. Москва

17 июня 2020 г.

Дело N А40-322147/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ПТ ГРУПП" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-322147/19 (127-2605) судьи Кантор К.А.

по исковому заявлению ООО "ПТ ГРУПП"

к ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им.Н.Л.Духова"

о взыскании,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПТ ГРУПП" (общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им.Н.Л.Духова" (предприятие, покупатель) о взыскании 590 803,84 руб. в качестве окончательного расчета за товар, поставленный по Договору N 19Д/1223 и 3 156,35 руб. в качестве процентов за неисполнение денежного обязательства.

Решением и дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решения суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Ответчиков представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 по итогам запроса котировок в электронной форме N 2534735 на ЭТП "Фабрикант", 223-ФЗ, (https://www.fabrikant.ru/trades/atom/PriceRequest/?action=view&id=49511) на основании протокола от 04.04.2019 N 2534735-1 между покупателем и поставщиком как единственным участником, подавшим заявку, был заключен договор поставки от 18.04.2019 N 19Д/1223 (далее - договор).

Предметом договора являлась поставка комплектующих для производства опытного образца стойки надлежащего качества в обусловленные договором сроки в соответствии со спецификацией.

По условиям п.5.5. договора при поставке товара поставщик передает на товар российского происхождения комплект стандартных отгрузочных документов (Торг-12, транспортные накладные), при этом если товар импортный, то поставщик передает также копию таможенной декларации на товары (ДТ) с отметкой таможенного органа о выпуске товаров в свободное обращение.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара и передал покупателю полный комплект документов на товары, включая копии деклараций на товары с отметкой таможенного органа о выпуске товаров в свободное обращение.

Покупателем претензии по качеству и комплектности товара заявлялись, товар принят по товарно-транспортной и товарной накладным.

Однако покупателем со ссылкой на п. 9.6. Договора из окончательного расчета за поставленный товар был вычтен штраф в размере 50% от стоимости товара, что составляет 590 803,84 руб. (письмо ответчика от 11.11.2019 N 99-03/20207).

По условиям п.9.6 договора, в случае, если товар произведен не на территории РФ, и поставщик не предоставил копию таможенной декларации с отметкой таможенного органа о выпуске товаров, покупатель имеет право не принимать товар либо потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере от Уг до двукратной стоимости товара, независимо от фактической уплаты/не уплаты таможенных пошлин и налогов.

Кроме того, поставщик несет иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством, за содержащуюся в ДТ информацию, и за надлежащее таможенное оформление ввозимого на территорию РФ товара.

Покупатель мотивировал свое решение об удержании штрафа тем, что в представленных копиях таможенных деклараций поставщиком скрыты графы, позволяющие идентифицировать стоимостные показатели товара - таможенная, статистическая стоимость и пр.

В соответствии с п.1 ст.135, п.п.1, 3 ст.136 ТК ТС товары не могут быть выпущены в свободное обращение (для внутреннего потребления) без факта уплата таможенных пошлин, налогов в отношении них и соблюдения мер нетарифного регулирования.

Таким образом, предоставленные поставщиком покупателю копии таможенных деклараций с отметкой таможенного органа о выпуске товаров подтверждают законность ввоза и уплаты таможенных платежей.

Учитывая, что в договоре не обозначены специальные цели, для которых поставщик обязан представить копии деклараций, кроме отметки таможенного органа о выпуске товаров, изъятие Поставщиком данных о стоимости товара, по мнению истца, основано на разумно понимаемом интересе поставщика, что информация о закупочных ценах на товар не входит в предмет договора и в обязательства поставщика.

Истец также посчитал, что согласно ст.3 98-ФЗ от 29.07.2004 "О коммерческой тайне", согласно которой коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Коммерческие условия работы с иностранными и российскими поставщиками составляют коммерческую тайну и являются одним из важнейших конкурентных преимуществ поставщика, и разглашение этой информации может нанести огромный ущерб поставщику.

Истец посчитал, что предоставление деклараций без указания на цену товара соответствует целям условия договора о предоставлении такой декларации, так как подтверждает законное обращение товара на территории РФ.

В любом случае, по мнению истца, предусмотренный договором штраф и его размеры явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ), не влекут для покупателя никаких негативных последствий, и являются необоснованной материальной выгодой от недобросовестного использования права.

В соответствии с п.8.2. договора покупатель осуществляет оплату за товар в течение 30 календарных дней с даты подписания покупателем товарной накладной.

04.10.2019 покупатель подписан товарную накладную, срок окончательного расчета за товар - не позднее 04.11.2019.

Однако покупатель оплатил товар не полностью и неправомерно удержал денежные средства в размере 590 803.84 руб. Таким образом, на сумму долга истец начислил проценты по ст.395 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что при поставке товара Истец обязался передать Ответчику товаросопроводительную документацию, определенную п.5.5 договора, в том числе определенную п/п. д п.5.5 - копию декларации на товар (далее - ДТ) с отметкой таможенного органа о выпуске в свободное обращение на территории ЕАЭС, если товар ввозился через территорию РФ; копию ДТ с отметкой таможенного органа о выпуске в свободное обращение на территории ЕАЭС и копию заявления о ввозе товаров на территорию РФ и уплате косвенных налогов с отметкой ИФНС, подтверждающей уплату НДС, если товар ввезен не территорию ЕАЭС через иные страны ЕАЭС; копию заявления о ввозе товаров на территорию РФ и уплате косвенных налогов с отметкой ИФНС, подтверждающего уплату НДС для товара, произведенного на территории ЕАЭС.

Однако товар поставлен истцом с нарушением срока, определенного договором, что подтверждается подписанной Ответчиком 04 октября 2019 года товарной накладной N БП-113, без документов, установленных пп. д п. 5.5 договора - Истцом не представлена копия ДТ на товар, в связи с чем, Ответчик был вынужден применить к Истцу ответственность, установленную п. 9.2, п. 9.6, в порядке, определенном п.9.7 договора, а именно: при окончательном расчете за поставленный товар на основании п. 9.7 договора с Истца была удержана неустойка за просрочку поставки товара в размере 53 172, 35 рублей в соответствии с п.9.2 и штраф за непредоставление ДТ в размере 590 803, 84 рублей в соответствии с п. 9.6 договора, о чем Истец был уведомлен надлежащим образом исх. 11.11.2019 N 99-03/20207.

Согласно п.5.5 договора истец обязан представить ответчику при поставке товара копию декларации на товар.

Копией документа признается точное воспроизведение этого документа, в связи с чем, внесение или удаление какой-либо информации из документа влечет за собой утрату у документа статуса копии.

Довод истца о том, что им представлен полный комплект документов на товары судом не принимается, поскольку в представленных им якобы копиях ДТ N 10005030/030919/0225481, N 10611020/310719/0031301 N 10005030/070619/0118146 сокрыта информация о таможенной стоимости товара, уплаченных таможенных пошлинах, налогах, сборах, предусмотренных действующим таможенным законодательством и информация других разделов.

Следовательно, ответчик, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений на основании ст.431 ГК РФ не принял ненадлежащее исполнение истцом договора, т.к. данные бумаги копиями документов не являются.

Об отказе в приемке подобного рода документов, возможных последствиях неисполнения обязательств по договору и о применении ответственности ответчик сообщал истцу неоднократно в письмах от 25.09.2019 N 99-03/421 (Приложение N б), от 03.10.2019 N 99-03/17135 (Приложение N 7), от 14.10.2019 N99-03/18014 (Приложение N 8).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что несмотря на отсутствие в договоре специальных целей, для которых ответчику необходимы спорные документы, ст.16.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины и налоги вплоть до конфискации товаров, согласно ст.54.1 НК РФ в отношении налогоплательщиков, допустивших уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, предусмотрены меры по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, а заключенным сторонами договором четко определено, что истец при поставке товара обязан представить копии ДТ.

Согласно позиции, сформировавшейся в судебной практике, лицо, осуществляющее правомочия собственника в отношении приобретенного им законным образом товара, не является субъектом административной ответственности по ст.16.21 КоАП РФ, если оно проявило в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения законодательства.

В связи с чем, условия договора и требования ответчика о предоставлении истцом копий ДТ при поставке товара направлено на проявление должной осмотрительности в отношении приобретаемого товара иностранного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании п.9.6 и п.9.7 ответчик вправе удерживать штрафы из причитающихся истцу по договору сумм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы искового заявления не обоснованными, а сумму штрафа, удержанного ответчиком в размере соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма удержанного штрафа в размере стоимости товара, уменьшению судом в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку заявленные требования необоснованны и документально не подтверждены. Поскольку исковые требования в части оплаты задолженности судом признаны не обоснованными, акцессорное требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-322147/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов