Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 09АП-12436/20 по делу N А40-299144/2019

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-299144/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тендер Гарант" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по делу N А40-299144/2019

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ПРАСОВ"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1. ООО "Гранд Капитал", 2. ООО "Тендер Гарант"

об оспаривании предписания,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Иванова У.В. по дов. от 20.03.2020;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАСОВ" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене предписания от 21.03.2019 N 19/44/99/100.

От ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 в удовлетворении заявления ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание не явились представители заявителя - ООО "ПРАСОВ", третьего лица - ООО "Гранд Капитал" и апеллянта - ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика - ФАС России письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Возможность участия третьего лица с самостоятельными требованиями в рассматриваемом арбитражным судом деле установлена в статье 50 АПК РФ.

Исходя из диспозиции статьи 50 АПК РФ под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 АПК РФ).

По смыслу и содержанию данной статьи АПК РФ требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны одновременно иметь взаимоисключающий характер, при котором соответствующее третье лицо заинтересовано в таком материально - правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и занятой позиции ответчика.

Смысл допущения к участию в споре третьего лица с самостоятельными требованиями состоит в процессуальной целесообразности объединенного рассмотрения требований лиц, претендующих на один и тот же предмет спора (полностью или в части и независимо от оснований исков). Противоположная направленность требований свидетельствует о наличии спора между такими субъектами, ввиду чего третье лицо фактически приобретает статус ответчика по первоначальным требованиям истцов как субъект, оспаривающий право истца, в защиту которого заявлен иск.

Таким образом, лицо, для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон судебного дела.

При этом, материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, т.е. третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Под предметом иска (требования) процессуальное законодательство понимает конкретное материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, признании наличия или отсутствия правоотношения, прекращения или изменения его.

Условием привлечения третьего лица к участию в деле в качестве лица с указанным процессуальным положением является наличие у него самостоятельных требований относительно предмета спора. Требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Материалами дела установлено, что предметом спора по настоящему делу являются требования ООО "ПРАСОВ" о признании недействительным предписания ФАС России N 04/10/18.1-91/2019 от 05.08.2019.

ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" в заявлении о вступлении в дело в качестве третего лица, заявляющего самостоятельные требования, просило признать незаконным решение ФАС России N 04/10/18.1-91/2019 от 05.08.2019, то есть заявило иной предмет спора, что является недопустимым в соответствии с положениями ст. 50 АПК РФ.

В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о вступлении ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по делу N А40-299144/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.М. МУХИН