Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 10АП-3768/20 по делу N А41-54467/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф05-9410/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А41-54467/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Загорулько З.Э. по доверенности N Д-103-61 от 02.12.2019;

от ответчика, акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" (ИНН: 5032137342, ОГРН: 1055006353478): Орехов О.К. по доверенности N 102-2020 от 19.03.2020,

от третьих лиц:

от публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дельта": представитель не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Шатурская Управляющая компания": представитель не явился, извещен,

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Шатурская центральная районная больница": представитель не явился, извещен,

от акционерного общества "Управляющая компания "Жилой дом": представитель не явился, извещен,

от муниципального унитарного предприятия "Производственно-технический комплекс" городского округа Кашира: представитель не явился, извещен,

от товарищества собственников жилья "Товарищество собственников недвижимости "Авсюнинское": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новая Трехгорка": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2020 года по делу N А41-54467/17, по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания", при участии в деле третьих лиц публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дельта", открытого акционерного общества "Шатурская Управляющая компания", государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Шатурская центральная районная больница", акционерного общества "Управляющая компания "Жилой дом", муниципального унитарного предприятия "Производственно-технический комплекс" городского округа Кашира, товарищества собственников жилья "Товарищество собственников недвижимости "Авсюнинское", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новая Трехгорка", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго", ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь за ноябрь 2016 года в сумме 4 980 308,03 руб., пени в размере 3 660 924,30 руб., пени за период с 12.09.2018, начисленные на сумму 4 980 308,03 руб. по момент фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дельта", открытое акционерное общество "Шатурская Управляющая компания", государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Шатурская центральная районная больница", акционерное общество "Управляющая компания "Жилой дом", муниципальное унитарное предприятие "Производственно-технический комплекс" городского округа Кашира, товарищество собственников жилья "Товарищество собственников недвижимости "Авсюнинское", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новая Трехгорка".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2018 по делу N А41-54467/17 требования АО "Мосэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А41-54467/17 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

До повторного рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика стоимость фактических потерь за ноябрь 2016 года в размере 4 980 308,03 руб., пени в размере 9 539 507,67 руб., пени за период с 16.01.2020, начисленные на сумму 4 980 308,03 руб. по момент фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2020 по делу N А41-54467/17 с АО "Мособлэнерго" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскано 247 188 руб. 52 коп. задолженности, 2 383 745 руб. 88 коп. законной неустойки за период с 20.12.2016 по 15.01.2020, пени с 16.01.2020 по момента фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму 247 188 руб. 52 коп. и 61 930 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 9 л.д. 217-221).

Не согласившись с решением суда от 22.01.2020, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках заключенного между АО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и АО "Мособлэнерго" (исполнитель) договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 от 01 июня 2007 года исполнитель оказывал в ноябре 2016 года услуги по передаче потребителям электрической энергии от заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1.30 договора исполнитель обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь с заказчиком на срок действия настоящего договора.

Во исполнение указанного условия между АО "Мосэнергосбыт" (продавец) и АО "Мособлэнерго" (покупатель) 01 сентября 2007 года заключен договор N 17-4037 купли-продажи электрической энергии с целью компенсации потерь в электрических сетях покупателя.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции протокола разногласий от 01 сентября 2007 года объем оказанных услуг и величина фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии и договором купли-продажи электроэнергии на компенсацию потерь. При наличии расчетных приборов учета, установленных по границам балансовой принадлежности электрических сетей покупателя их показания применяются для определения объема переданной электроэнергии потребителям продавца и потерь электроэнергии в сетях покупателя. По мере установки приборов учета на границе балансовой принадлежности покупателя, после совместной приемки приборов учета покупателем и продавцом, объем оплачиваемых фактических потерь и оказанных услуг определяется по таким приборам с месяца, следующего за месяцем в котором была осуществлена установка таких приборов. В случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей покупателя, объем переданной электрической энергии потребителям продавца корректируется с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета отраженных в акте разграничения балансовой принадлежности между покупателем и потребителем. По мере переоформления актов разграничения между покупателем и потребителем в договор оказания услуг вносятся соответствующие изменения. В случае, когда расчетный прибор учета установлен в точке поставки (у потребителя) доя определения объема электрической энергии переданной потребителям продавца принимаются данные коммерческого учета в точке поставки (у потребителя).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 441/17-4036 от 01 июня 2007 года заказчик (истец) заключает договор с исполнителем (ответчиком) в интересах потребителей, которым в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения истец обязан организовать передачу электроэнергии.

В соответствии с пунктом 9.1.2 вышеуказанного договора расчет услуг по передаче электрической энергии, оказанных исполнителем производится в соответствии с объемом полезной отпущенной электрической энергии потребителями.

Оплата оказанных услуг АО "Мосэнергосбыт" в соответствии с существующей схемой взаиморасчетов производится в адрес ПАО "Московская объединенная электросетевая компания", который является котлодержателем. На основании договора N 17-4036 ответчик оказывает услуги по передаче электрической энергии и оплачивает фактические потери в своих сетях, возникающие при передаче электрической энергии.

Истец направляет по окончании каждого расчетного периода в адрес ответчика форму 18-юр и 18-физ, содержащую данные об объемах электрической энергии, потребленной потребителями АО "Мосэнергосбыт", с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 17-4037 от 01 июля 2007 года (в редакции дополнительного соглашения N ПК/4а от 28 января 2010 года) покупатель оплачивает электроэнергию, приобретаемую у продавца для компенсации потерь в собственных электросетях, рассчитанной исходя из установленных тарифов на электроэнергию для покупателя на соответствующий период регулирования (регулируемых тарифов) и свободных (нерегулируемых) цен, применяемых на розничном рынке электрической энергии, ежемесячно рассчитываемых продавцом и публикуемых на его сайте, в следующие сроки: - до 10 числа расчетного месяца - 30% от договорной стоимости потерь в сетях покупателя, рассчитанной исходя из договорного объема потерь на текущий расчетный период и средневзвешенной цены на покупку электроэнергии для компенсации потерь в предшествующем предыдущему расчетном периоде; - до 25 числа расчетного месяца - 40% от договорной стоимости потерь в сетях покупателя, рассчитанной исходя из максимального из значений фактического объема потерь в предыдущем расчетном периоде и договорного объема потерь текущего расчетного периода и средневзвешенной цены на покупку электроэнергии для компенсации потерь предыдущего расчетного периода. - окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую покупателем на компенсацию потерь производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи электрической энергии.

Положениями пунктов 5.1.24, 5.1.25, 5.1.26, 5.3.9, 6.1.1 договора оказания услуг (с учетом дополнительных соглашений) определен порядок документооборота, механизм оформления составления фактического баланса электрической энергии за расчетный период, акта оказанных услуг, рассмотрение разногласий, основания проведения перерасчета.

Из искового заявления следует, что согласно сводному балансу электрической энергии в сети исполнителя (приложение N Р8 к договору) за период ноябрь 2016 года, отпуск электрической энергии в сеть ответчика составил 730 334 421 кВт/ч. (столбец 6 п.1 сводного баланса электрической энергии в сети АО "Мособлэнерго").

Согласно сведениям по полезному отпуску объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, за период ноябрь 2016 года составляет 590 798 631 кВт/ч. (столбец 6 п.2 сводного баланса электрической энергии в сети АО "Мособлэнерго").

Следовательно, как указывает истец, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии за период ноябрь 2016 года, составили 16 648 985 кВт/ч на общую сумму 349 564 767,44 руб.

Подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии за период ноябрь 2016 года по Щелковскому филиалу, составили 6 586 820 кВт/ч на общую сумму 16 802 788,12 руб.

Подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии за период ноябрь 2016 года по Видновскому филиалу, составили 6 912 025 кВт/ч на общую сумму 17 009 526,15 руб.

Всего на сумму 383 377 081,71 руб.

Платежными поручениями N 6 от 09.01.2017 на сумму 33 365 306,53 руб., N 8 от 09.01.2017 на сумму 17 009 526,15 руб., N 9 от 09.01.2017 на сумму 16 802 788,12 руб., N 321 от 13.01.2017 на сумму 50 000 000 руб., N 691 от 26.01.2017 на сумму 250 000 000 руб. ответчик частично погасил задолженность на общую сумму 367 177 620,80 руб. Таким образом, задолженность на момент составления искового заявления составила 16 199 460,91 руб.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 28.01.2010 к договору купли-продажи от 01.09.2007 окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь производится до 18-го числа, следующего за расчетным.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил от 09.01.2017 N ИП/63-3/17 в адрес ответчика письменную претензию с требованием добровольно оплатить сумму задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

В связи с подписанием соглашения о частичном снятии разногласий от 29.09.2017 и частичной оплатой ответчиком задолженности платежным поручением N 9210 от 20.10.2017 на сумму 11 219 152, 88 руб. истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил частичный отказ от исковых требований и просил взыскать 4 980 308, 03 руб. задолженности, пени в размере 9 539 507,67 руб. и пени до момента фактического исполнения обязательства.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27.12.2004, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила).

Пунктом 6.1.11 договора оказания услуг (в редакции п. 28 дополнительного соглашения N 1) установлено, что заказчик (АО "Мосэнергосбыт") обязан рассматривать и подписывать фактические балансы электрической энергии в течение двух дней с момента их предоставления исполнителем-2. При наличии у заказчика претензий к количеству оказываемых услуг, заказчик подписывает фактический баланс с разногласиями, с указанием неоспариваемой и оспариваемой частей.

Из материалов дела следует, что истец и АО "Мосэнергосбыт" подписали сводный баланс электрической энергии в сети ответчика за ноябрь 2016 года с разногласиями.

Согласно сводному балансу электрической энергии в сети АО "Мособлэнерго" за ноябрь 2016 год, составленному ответчиком и АО "Мосэнергосбыт", объем отпущенной в сеть ответчика электроэнергии составил 590 798 631 квт.ч (столбец 6 п.1 сводного баланса), объем полезного отпуска составил 549 874 111 кВт.ч. (столбец 6 п.2 сводного баланса). Объем покупки потерь (п.1- п.2 баланса) составил 16 648 985 кВт.ч. на сумму 349 564 767,44 руб., что на 6 863 492 кВт.ч. отличается от данных АО "Мособлэнерго".

Согласно соглашению по частичному снятию разногласий от 29.09.2017 между истцом и ответчиком остаются неурегулированными разногласия в размере 2 110 089 кВт.ч. на сумму 4 980 308,03 руб.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, судом первой инстанции при новом рассмотрении исследованы обстоятельства и дополнительно проверены заявленные ответчиком доводы о наличии разногласий относительно полезного отпуска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности наличия обязательств АО "Мособлэнерго" перед АО "Мосэнергосбыт" по оплате фактических потерь на общую сумму в размере 4 980 308,03 руб.

Так из материалов дела следует, что разногласия между сторонами о полезном отпуске и покупке потерь в размере 2 020 кВт.ч., на сумму 4 768 руб. возникли в результате непредставления истцом данных об объеме потребления электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных в г. Шатура.

В нарушение условий договора N 17-4036 от 01 июня 2007 года истец не представил сведения о переданной энергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных в г. Шатура, по договору на основании расчетного способа.

Разногласия между сторонами о полезном отпуске и покупке потерь в размере 71 691,02 кВт.ч. на сумму 169 208 руб. возникли в результате непредставления истцом данных об объеме потребления электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных в Павлово-Посадском районе.

Судом установлено, что общедомовые приборы учета многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП УК "Жилой дом" и расположенных в Павлово-Посадском районе, допущены в эксплуатацию, а всего объем потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в которых установлены общедомовые приборы учета, в Павлово-Посадском районе в ноябре 2016 года составил 71 691,02 кВт.ч. на сумму 169 208 руб.

Разногласия между сторонами о полезном отпуске и покупке потерь в размере 1 075 545 кВт.ч. на сумму 2 538 540 руб. возникли в результате необоснованного перерасчета истцом данных об объеме потребления электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных в Одинцовском районе.

Истцом не учтено, что АО "Мособлэнерго" не являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства с учетом положений пунктов 50, 51 Правил N 861, согласно которым на сетевых организациях лежит обязанность компенсировать фактические потери электроэнергии в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Истцом необоснованно произведен расчет стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь по нерегулируемым ценам за ноябрь 2016 года без учета стоимости электроэнергии в период с 01.05.2015 по 31.08.2016.

В отношении объема электроэнергии в размере 340 252 кВт.ч. на сумму 803 075 руб. судом первой инстанции правомерно учтено, что данный объем включает расчетную величину электроэнергии, потребленной ГБУЗ "Шатурская ЦРБ". Измерительный комплекс, оборудованный приборами учета, на объекте, используемом ГБУЗ "Шатурская ЦРБ" был признан непригодным.

Поскольку истец не представил сведения об объеме потребления энергии ГБУЗ "Шатурская ЦРБ" на основании расчетного способа, установленного пунктом 166 Основных положений N 442 и условиями договора на оказание услуг N 17-4036 от 01 июня 2007 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактические потери электрической энергии на сумму в размере 803 075 руб. подлежат исключению из задолженности.

Разногласия между сторонами о полезном отпуске и покупке потерь в размере 515 851 кВт.ч. на сумму 1 217 530 руб. возникли в результате непредставления истцом данных о потреблении энергии энергопринимающими устройствами МУП "ПТК" в Каширском районе.

Поскольку потребление электроэнергии осуществлялось МУП "ПТК" в рамках исполнения договора энергоснабжения N 83959806 от 10.08.2015 весь объем потребления подлежит включению в объем полезного отпуска.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований только на сумму 247 188 руб. 52 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 539 507,67 руб., пени за период с 16.01.2020, начисленные на сумму 4 980 308,03 руб. по момент фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Судом проверен расчет ответчика и признан неверным, поскольку начисление неустойки произведено истцом на сумму задолженности в размере 4 733 119 руб. 51 коп.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 20.12.2016 по 15.01.2020 составляет 2 383 745,88 руб.

Произведенный судом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в сумме 2 383 745,88 руб. и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела исследованы судом первой инстанции всесторонне и объективно, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

В судебном акте содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов, приведены мотивы, по которым отклонены доводы истца, выводы суда аргументированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Вместе с тем, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2020 года по делу N А41-54467/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов