Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 18АП-4103/20 по делу N А07-32971/2019

г. Челябинск

18 июня 2020 г.

Дело N А07-32971/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юхина Александра Геннадиевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020 по делу N А07-32971/2019.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Юхина Александра Геннадиевича - Юлтимиров С.А. (доверенность от 01.10.2019, паспорт, диплом).

Индивидуальный предприниматель Юхин Александр Геннадиевич (далее - ИП Юхин А.Г., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании отказа, выразившегося в письме от 06.09.2019 N Ю-13973 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:95, незаконным, несоответствующим действующему законодательству. В качестве способа устранения нарушенного права заявитель просил обязать заинтересованное лицо со дня вступления в силу решения суда направить в адрес ИП Юхина А.Г. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:95 площадью 761 кв. м, расположенного по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по ул. Сельской Богородской (л.д. 13-18).

Определением суда первой инстанции от 24.10.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020 (резолютивная часть объявлена 23.01.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 120-124).

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ИП Юхин А.Г. (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе её податель указывает на отсутствие в материалах дела документов, позволяющих определить границы второго пояса зоны санитарной охраны водозаборов р. Уфы на местности, а также установить обстоятельство вхождения спорного земельного участка в состав данной зоны. Апеллянт считает неправомерной ссылку суда на пояснения МУП "Уфаводоканал" в качестве подтверждения факта расположения спорного земельного участка в границе второго пояса зоны санитарной охраны водозаборов р. Уфы.

Также податель жалобы полагает, что ссылка Администрации на постановление Конституционного Суда Республики Башкортостан от 20.11.2018 N 38-П является несостоятельной. Указанное постановление не содержит выводов, которые могут быть приняты как доказательство вхождения спорного земельного участка во второй пояс зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения во вторую зону.

Судом апелляционной инстанции 19.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 13.04.2020 в 14 час. 40 мин.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.04.2020 перенесена дата проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 06.05.2020 на 16 час. 30 мин.

Определением от 30.04.2020 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Юхина Александра Геннадиевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020 по делу N А07-32971/2019 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением суда апелляционной инстанции от 14.05.2020 назначено судебное заседание на 15.06.2020 на 12 час. 35 мин. для решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении жалобы по существу в том же судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя заявителя производство по делу подлежит возобновлению.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.03.2015 между Управлением по земельным ресурса администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и Юхиным А.Г. (арендатор) заключен договор аренды N 85-15 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020416:95, расположенного по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по ул. Сельской Богородской, занимаемого автомастерской, общей площадью 761 кв. м (л.д. 23-26).

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору 19.03.2015 по акту приема-передачи к земельному участку от 19.03.2015 N 85-15 (л.д. 31).

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 15.04.2014 до 15.04.2024.

Договор аренды земельного участка от 19.03.2015 N 85-15 зарегистрирован 18.05.2015 (л.д. 26).

Юхину А.Г. на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение - автомастерская, этаж: 2, общая площадь: 581,8 кв. м, инвентарный N : 500130, литера: А, Б, В, В1, адрес: Республика Башкортостан Калининский район, г. Уфа, ул. Сельская Богородская, номер объекта: 02:401:500130:0000:103, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АА N 002631 от 24.01.2005 (л.д. 32).

28.08.2019 Юхин А.Г. обратился в Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:95 (л.д. 22).

Письмом от 06.09.2019 N Ю-13973 Управление сообщило, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов р. Уфы. В частную собственность не предоставляются земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте. Ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной собственности или муниципальной собственности, которые расположены в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственного-бытового водоснабжения. Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, заявителю было отказано в предоставлении муниципальной услуги (л.д. 20-21).

Заявитель, указывая, что отказ Управления не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует выкупу земельного участка для обслуживания автомастерской, обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что испрашиваемый обществом земельный участок расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы, описание границ которой дано в соответствующем разделе проекта "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы". Установив, на основании предоставленных доказательств, вхождение испрашиваемого земельного участка в состав ограниченных в обороте земельных участков, суд счел правомерным отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность на основании пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 названной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К их числу относится случай, когда земельный участок ограничен в обороте (пункт 6 статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О социально-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ), водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Зоны санитарной охраны устанавливаются в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", пунктом 1.5 которых установлено, что защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима). Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Второй пояс зоны санитарной охраны охватывает территорию, предназначенную для предупреждения источников водоснабжения от микробного загрязнения.

Границы этого пояса определяются расчетами, основанными на учете климатических особенностей местности, ее рельефа, санитарных, гидрологических условий, учитывающих надежность естественной защищенности подземных вод от загрязнения и время, необходимое для самоочищения воды.

Согласно пункту 2.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" граница второго пояса зоны санитарной охраны определяется гидродинамическими расчетами, исходя из условий, что микробной загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора.

При этом основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса зоны санитарной охраны до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору (СанПиН 2.1.4.1110-02).

Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, от загрязнения.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24.07.1995 утвержден проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы", разработанный институтом "Коммунводоканалпроект" в 1994 году, которым установлены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения г. Уфа 22.08.2008 (л.д. 75 оборотная сторона).

На основании указанного распоряжения принято решение N 7/4 "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа", в соответствии с пунктом 4 статьи 50 которого ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории зон с особыми условиями использования территорий по санитарно-гигиеническим требованиям устанавливаются применительно к земельным участкам и объектам капитального строительства, которые расположены в поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (водозаборов), определенных в соответствии с действующим законодательством проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения городского округа", а также чьи характеристики не соответствуют ограничениям, установленным законами, иными нормативными правовыми актами применительно к санитарно- защитным зонам, водоохранным зонам, иным зонам ограничений, являются не соответствующими настоящим Правилам.

Как следует из пункта 6.3.2 проекта "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы" боковые границы второго пояса являются преимущественно условными, проходящими в основном на расстоянии 500 метров от водотоков и в пределах жилой застройки проведены по конкретным ориентирам - улицам, дорогам. В этих случаях она совпадает на местности с границей проезжей части улицы (л.д. 73 оборотная сторона - 74).

Описание границ второго пояса зоны санитарной охраны даны в соответствующем разделе проекта "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", где в частности указывается, что боковая граница второго пояса, включающего территорию до правого берега г. Уфа (полосу вдоль водотока), проходит по ул. Менделеева, далее по шоссе на Сипайлово до пересечения с ул. Уфимское шоссе до ул. Трамвайной и Индустриальному шоссе до ул. Промышленной (переименована в ул.Сельскую Богородскую).

От пересечения Индустриального шоссе с ул. Промышленной граница следует по правобережью р. Шугуровки через железнодорожный переезд к ул.Вологодской и по ней до ул. Свободы.

Спорный земельный участок расположен на правом берегу р. Уфы и южнее ул. Трамвайной, по которой проходит граница, и, следовательно, находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы.

Зона санитарной охраны установлена в составе 3-х поясов для Изякского, Северного, Шакшинского, открытого Ковшового и Южного водозаборов.

В границах первого пояса зоны санитарной охраны включены территории водозаборных и других водопроводных сооружений в пределах ограждения, где имеются технические средства охраны.

Нижняя граница второго пояса зоны санитарной охраны проходит по устью реки Уфа. Верхняя граница по реке Уфа проходит по основанию низового откоса плотины Павловского водохранилища. Боковые границы на отдельных участках по р. Уфа достигают расстояния 3 км и более от берегов.

Судебной коллегией учтено, что законность распоряжения N 801-р Кабинета министров Республики Башкортостан об утверждении разработанной институтом "Коммунводоканалпроект" зоны санитарной охраны, среди прочего, являлась предметом судебной оценки Верховного суда Республики Башкортостан, в ходе которой установлено, что граница второго пояса зоны санитарной охраны определялась гидродинамическими расчетами, исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигнет водозабора. Гидродинамические расчеты выполнялись специалистами института НИИ ВОДГНО (г. Москва), в которых учитывались уклон поверхности подземных вод в сторону реки, гравитационная отдача, схема расположения скважин водозаборов, величина водоотбора, коэффициент фильтрации пород и другие параметры.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований исключать применение вышеназванного нормативного правового акта.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах зон санитарной охраны водозаборов, а также сведений об ограничениях прав земельного участка, на что указывает апеллянт, не исключает фактическое расположение земельного участка на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения города Уфы, а значит - отнесение земельного участка к ограниченным в обороте как находящегося в зоне с особыми условиями использования.

Согласно частям 8 - 10 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" зоны с особыми условиями использования территорий, установленные до дня официального опубликования названного федерального закона нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 данной статьи, считаются установленными вне зависимости от наличия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости и соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона).

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным отказа в предоставлении в собственность ИП Юхина А.Г. испрашиваемого земельного участка по причине расположения во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 150 руб., что подтверждается чеком-ордером от 02.03.2020 (операция 1384).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020 по делу N А07-32971/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юхина Александра Геннадиевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

И.Ю. Соколова О.Б. Тимохин