Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 08АП-4051/20 по делу N А46-8740/2019

город Омск

19 июня 2020 г.

Дело N А46-8740/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4051/2020) Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" на определение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2020 о возмещении (распределении) судебных расходов по делу N А46-8740/2019 (судья Ширяй И.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛТЛ" (ИНН 5501247985, ОГРН 1135543009315) к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (ИНН 5514001763, ОГРН 1025501579620) о взыскании 139 116,85 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛТЛ" (далее - ООО "ЛТЛ", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, учреждение) о взыскании 139 116 руб. 85 коп., в том числе: 133 496 руб. 27 коп. задолженности по государственному контракту на поставку электроматериалов от 18.10.2018 N 0352100011618000097_92402 (далее - контракт от 18.10.2018), 5 620 руб. 58 коп. пени за период с 01.12.2018 по 12.05.2019, с последующим её начислением по день фактической уплаты.

Определением от 23.05.2019 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21.07.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8740/2019 исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 133 496 руб. 27 коп., неустойка в размере 4 260 руб. 25 коп. за период с 01.12.2018 по 12.05.2019, с последующим начислением пени из расчёта 1/365 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также 5 174 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 решение от 21.07.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8740/2019 оставлено без изменения.

30.12.2019 истец в рамках настоящего дела обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 23 500 руб., которое было принято и рассмотрено судом с учётом особенностей, установленных главой 29 АПК РФ.

Определением (резолютивная часть) от 28.02.2020 заявление удовлетворено частично, истцу возмещено 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

06.03.2020 Арбитражным судом Омской области изготовлен мотивированный текст определения о возмещении судебных расходов по заявлению ООО "ЛТЛ".

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области указывает на чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату юридических услуг, а также отсутствие акта оказанных услуг. Кроме того считает, что в настоящем случае подлежат применению положения статьи 110 АПК РФ о пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований.

ООО "ЛТЛ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Указанная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу, после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

Данная позиция изложена в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

При рассмотрении дела по существу истцом не заявлялось требование о взыскании судебных издержек. Соответственно, ООО "ЛТЛ", руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, обратилось с таким заявлением о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 Постановления N 1, по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В данном случае исковые требования удовлетворены частично. Однако, частичный отказ в удовлетворении исковых требований обусловлен применением судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае оснований для применение положений статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов не имеется, судебные расходы истца подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2019 между ООО "ЛТЛ" (Заказчик) и индивидуальный предприниматель Даниловским Матвеем Вадимовичем (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию в судебном порядке с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области задолженности по государственному контракту от 18.10.2018 N 0352100011618000097_90402 в размере 133 496,27 руб., а также суммы договорной неустойки.

Кроме того, в рамках Договора исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы, провести работу по подбору документов, обосновывающих заявленные требования, произвести необходимые расчёты цены иска, подготовить и подать в суд исковое заявление, а также предоставлять интересы Заказчика на всех стадиях судебного процесса.

В силу пункта 2.1 Договора исполнитель обязуется: оказать услуги лично или с привлечением третьих лиц, на основании выданной Заказчиком доверенности; обеспечить сохранность документов, получаемых от Заказчика для выполнения своих обязательств; - своевременно информировать Заказчика обо всех обстоятельствах оказания услуг в рамках Договора; совершать иные действия, направленные на получение Заказчиком необходимой квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с пунктом 3.1 вознаграждение по Договору за подготовку и подачу искового заявления, иных процессуальных документов, представление интересов Заказчика в суде составляет 23 500 руб.

14.06.2019 Заказчику был выставлен счёт на оплату N 96.

Факт оплаты по Договору подтверждён платёжным поручением от 16.10.2019 N 447.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по существу в сумме 23 500 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание такие обстоятельства, как: досудебная претензия N 4 была подготовлена 11.02.2019, то есть до заключения договора на оказание юридических услуг; судебные заседания по делу не назначались; в качестве возражений ответчик представил только письменные доводы без приложения подтверждающих документов, что снижает временные затраты на его изучение; возражения на отзыв не представлены; с 01.10.2019 подготовка ходатайства о выдаче исполнительного листа, при необходимости получения последнего, это обязанность взыскателя (статья 319 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"); отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, установленный размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика, не является чрезмерным.

Само по себе несогласие ответчика с размером расходов на оплату юридических услуг взысканных судом первой инстанции не являются достаточным, чтобы считать выводы суда о чрезмерности размера судебных расходов, предъявленных к возмещении.

Также отклоняются и доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие акта приема-передачи оказанных услуг.

В рассматриваемом случае данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку особенность предмета договора возмездного оказания услуг заключается в том, что исполнителем совершаются определённые действия или осуществляется определённая деятельность.

Нормы ГК РФ, регламентирующие отношения по договору оказания услуг, не содержат положений, придающих акту выполнения работ исключительную роль в доказывании обстоятельств оказания услуг. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела подтверждён совокупностью имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о реальности оказанной представителем юридической помощи.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют установить объём оказанных услуг и их относимость к рассматриваемому делу.

Таким образом, отсутствие акта не лишает истца на возмещение понесенных им судебных расходов в рамках настоящего дела, с учетом их доказанности.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканный судом первой инстанции размер судебных издержек - 15 000 руб. является обоснованным, разумным.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2020 по делу N А46-8740/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова