Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 06АП-1983/20 по делу N А73-21652/2019

г. Хабаровск

19 июня 2020 г.

А73-21652/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Орион ДФО": Зацемирная Ю.А. представитель по доверенности от 26.12.2019. представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;

от межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Дворников А.С. представитель по доверенности от 13.08.2019, представлено удостоверение и диплом о высшем юридическом образовании; Яровая О.В. представитель по доверенности от14.01.2020, предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью "Дальстрой Инициатива": представитель не явился;

от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Яровая О.В. представитель по доверенности от 14.01.2020, предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании; Севостьянова В.А. представитель по доверенности от 15.06.2020, представлено удостоверение и диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион ДФО"

на решение от 20.02.2020

по делу N А73-21652/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион ДФО"

к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дальстрой Инициатива"

о признании недействительным постановления.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орион ДФО" (ОГРН 1152721003005, ИНН 2721216786, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - отдел) от 25.09.2019 о взыскании исполнительского сбора.

Определением от 07.11.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - управление), в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дальстрой Инициатива".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2020 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано с уменьшением размера исполнительского сбора.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.02.2020 по делу N А73-21652/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители отдела и управления против доводов апелляционной жалобы возражали. Просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2020 по делу N А73-21652/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Дальстрой Инициатива" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

На основании части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

В части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На исполнении в отделе судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска находится исполнительное производство N 22540/19/27027-ИП, возбужденное 12.08.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8291/2019 от 09.07.2019. Согласно заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2019 с ООО "Орион ДФО" подлежит взысканию 5 545 100 рублей, как не исполнившее утвержденное мировое соглашение.

25.09.2019 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 388 157 руб.

О незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, общество-должник обратилось в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении заявленного требования.

12.08.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 22540/19/27027-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.10), в котором должник предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, судебным приставом 13.08.2019, 14.08.2019 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, 29.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. Платежным поручением от 10.09.2019 за N 569626 с расчетного счета взыскано ООО "Орион ДФО" 500470,13 руб., платежным поручением N 569165 взыскано 25,71 руб., денежные средства перечислены на счет МОСП. То есть 10.09.2019, с момента списания денежных средств, ООО "Орион ДФО" знало об имеющемся исполнительном производстве и принудительном взыскании.

Судом первой инстанции с учетом ответа ООО "ФПС" от 24.12.2019 N 2/1002 и материалов дела верно установлено, что первоначально постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2019 получено ненадлежащим лицом, находящемся не по указанному на письме адресу.

Отделом судебных приставов 06.09.2019 повторно по юридическому адресу ООО "Орион ДФО" г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 133, оф. 75. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Конверт с постановлением возвращен отделу судебных приставов за истечением срока хранения (л.д.120, 121). На конверте проставлено отметки почтового отделения о вручении извещения - 19.09.2019 и 20.09.2019.

По рассматриваемому делу доказательств смены юридического адреса, либо неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица. По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия в таком случае несет только само юридическое лицо.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на почтовые извещения адресат не явился за корреспонденцией, направленной по его адресу.

Отклоняется довод общества о возможном наложении исполнительского сбора только после фактического получения постановления пристава от 12.08.2019 или по истечении 30 дней нахождения письма в почтовом отделении. На конверте проставлены отметки почтового отделения о вручении извещения - 19.09.2019 и 20.09.2019. После этой даты общество должно получить письмо с постановлением и в 5-дневный срок добровольно исполнить исполнительный документ. Такие действия общество не совершило.

25.09.2019 судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение документа в добровольном порядке.

23.09.2019 взыскателем отозван исполнительный документ. 25.09.2019 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного документа и возвращении исполнительного документа взыскателю. Эти обстоятельства согласно Закона N 229-ФЗ не исключают взыскание исполнительского сбора.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 25.09.2019 о взыскании исполнительского сбора.

Суд первой инстанции учел оплаты, произведенные до возбуждения исполнительного производства в размере 300 000 руб. в счет погашения задолженности и уменьшил размер исполнительского сбора до 332 122,29 руб. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Поскольку ООО "Орион ДФО" не было представлено объективных и достоверных доказательств его тяжелого имущественного (финансового) положения суд не усмотрел оснований для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть по ч.7 ст.112 Закона N 229-ФЗ. Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не имеет.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2020 по делу N А73-21652/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко Е.А. Швец