|
17 июня 2020 г.
|
Дело N А40-132393/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
истца ООО "Аргоком холдинг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020
и на определение от 05.12.2019 года
по делу N А40-132393/19
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аргоком холдинг" (ОГРН 1057747114380) к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425), Публичному акционерному обществу БАНК "ФК Открытие"
третье лицо: ПАО "Сбербанк"
о признании договоров недействительными.
при участии в судебном заседании:
от истца - Кислицын А.Л. по доверенности от 25 декабря 2019;
от ответчиков: от ПАО "Совкомбанк" - Щербина Е.И. по доверенности от 12 ноября 2018, от ПАО Банк "ФК Открытие" - не явился, извещен;
от третьего лица - Бландов Ю.А. по доверенности от 15 апреля 2019;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Агроком холдинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "Совкомбанк" и ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" о признании недействительными договоров банковского счёта N 40701810211010500350 от 12.03.2019 г. и N40701810508360000001 от 18.03.2019 г., ссылаясь на то, что:
- 12.03.2019 г. ПАО "Совкомбанк" был открыт расчетный счет ООО "Агроком холдинг" N 40701810211010500350, который был закрыт 25.03.2019 г.;
- 18.03.2019 г. ПАО "ФК Открытие" был открыт расчетный счет ООО "Агроком Холдинг" N 40701810508360000001;
- однако, в Банк с заявлением об открытии счетов ООО "Агроком холдинг" уполномоченные лица не обращались, следовательно, договоры подписаны со стороны истца неуполномоченным лицом, что нарушает права ООО "Агроком Холдинг".
В суде первой инстанции, возражая против удовлетворения иска представитель ПАО БАНК "ФК Открытие" ссылался на то, что:
- в силу п. 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами;
- в соответствии с п. 1.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма": проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя; приняты обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ, когда идентификация бенефициарных владельцев не проводится;
- на основании п. 5 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ Кредитная организация отказывает клиенту в заключении договора банковского счета, вклада (депозита), депозитного счета, если не представлены документы, необходимые для идентификации клиента и представителя клиента;
- Перечень документов, необходимый для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, установлен п. 4.1 Инструкции ЦБ;
- Банк, согласно п. 7.10.2 Инструкции ЦБ, должен установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий;
- в Банк с заявлением об открытии счета ООО "Агроком Холдинг" обратилась генеральный директор Григорьева И.Н., которая предоставила все необходимые документы для заключения договора банковского счета и идентификации и с учётом того, что в Банк были представлены все необходимые документы, у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения требований Истца по открытию расчетного счета;
- кроме того, Банку были представлены документы, доступ к которым имеется только у истца, об утрате соответствующих документов истец не заявлял, соответственно оснований для удовлетворения иска не имеется.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 13.01.2020 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:
- учёл пояснения банка о представлении со стороны генерального директора Григорьевой И.Н., действующей от имени ООО "Агроком Холдинг" надлежащего пакета документов, необходимого для открытия счёта, а также наличие круглой печати истца на договорах и того, факта, что доказательств утраты печати организации и обращения истца с соответствующим заявлением в установленном порядке в соответствующие правоохранительные органы в материалы дела не представлено;
- отклонил доводы истца, как голословные и неподтвержденные;
- отказал в удовлетворении ходатайств истца о вызове свидетеля и назначении экспертизы, как в данном случае необоснованных, с учетом предмета иска и представленных в дело доказательствах.
Кроме того, Определением от 05.12.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал истцу в удовлетворении ходатайства об объединении дел N А40-132393/19 и N 40-201407/19 в одно производство, поскольку не усмотрел процессуальной целесообразности и того, что совместное рассмотрение дел будет соответствовать целям эффективного правосудия, в том числе более полному, правильному и быстрому разрешению спора.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просит отменить определение и решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств истца, в том числе о вызове свидетелей, истребовании доказательств и назначении почерковедческой экспертизы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционных жалоб поддержал по основаниям, в них изложенным, просил определение и решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить;
Представители ПАО "Совкомбанк" и третьего лица возражали против жалоб, по основаниям, изложенным в отзывах (приобщены к материалам дела), просили определение и решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения;
представитель ПАО БАНК "ФК Открытие" в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 18.05.2020 г., жалобы рассмотрены в его отсутствие.
Проверив доводы апелляционных жалоб, отзывов, законность и обоснованность принятых судом первой инстанции определения и решения в порядке статей 266, 268, 269, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Доводы жалобы относительно необоснованного отказа в объединении дел N А40-132393/19 и N 40-201407/19 в одно производство на данный момент неактуальны и не могут являться основанием для отмены Определения от 05.12.2019, поскольку оба дела рассмотрены и по ним приняты судебные акты по существу.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении почерковедческой экспертизы - также отклоняется судебной коллегией, поскольку в данном случае следует учитывать, что принятие определенной меры проверки тех или иных обстоятельств, заявленных сторонами осуществляется судом с учетом исследуемой совокупности представленных суду доказательств и с учётом основания и предмета заявленного иска, удовлетворения данного ходатайства не могло повлечь однозначных выводов относительно исследуемых обстоятельств.
Так, судом первой инстанции установлено, что в ПАО "СОВКОМБАНК" и в ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" обратилась Генеральный директор Истца - Григорьева И. Н. с заявлениями для открытия счетов, которой были представлены все установленные законом документы и сведения, в том числе, необходимые для идентификации клиента.
Также из материалов дела (том 1, листы 15-21) следует, что денежные средства в сумме 33 887 598 руб. 20.03.2019 были зачислены на спорный счёт N 40701810508360000001, открытый в ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" со спорного счёта N 4070181021101500350, открытого в ПАО "СОВКОМБАНК".
При этом, в дальнейшем, 19.03.2019 истец обратился с заявлением о закрытии счёта N 4070181021101500350, открытого в ПАО "СОВКОМБАНК" (том 2, лист 88) и указал на то куда следует зачислить остаток денежных средств на дату закрытия счёта.
Согласно представленной выписки по счёту Истца, открытому в ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ", поступившие 20.03.2019 денежные средства в дальнейшем были также перечислены на счета 13 организаций, чт
