Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 21АП-366/19 по делу N А83-6382/2018

19 июня 2020 г.

Дело N А83-6382/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Кравченко В.Е.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя Гаражно-строительного кооператива "Прометей-Кафа" - Цыбулева Д.И.,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Феодосии Республики Крым и прокуратуры города Феодосии на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2018 по делу N А83-6382/2018,

принятое по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Прометей-Кафа" (298109, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Челнокова, д.82)

заинтересованное лицо - Администрация города Феодосии Республики Крым (298100, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Земская, д.4)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - прокуратуры города Феодосии (298100, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Украинская, 5)

о признании недействительными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2018 по почте Гаражно-строительный кооператив "Прометей-Кафа" (ОГРН: 1159102061029, ранее с 16.09.2010 зарегистрированное по законодательству Украины с ИНН 37055364 - л.д. 9-14 т. 1, далее - ГСК "Прометей-Кафа" или заявитель) подал в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании недействительными вынесенных Администрацией города Феодосии Республики Крым (ОГРН: 1149102105690, далее - Администрация) постановлений:

1) N 3664 от 21.12.2017 "О рассмотрении протеста прокурора города Феодосии от 05.12.2017 N 2408ж-17 на постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 28.04.2016 N 918 "Об установлении вида разрешенного использования земельного участка и присвоения категории земель",

2) N 718 от 20.03.2018 "О рассмотрении протеста прокуратуры города Феодосии от 27.02.2018 N 7-02-2018 на постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 16.02.2017 N 535 "О предоставлении земельного участка в аренду ГСК "Прометей-Кафа" в порядке завершения оформления прав" (л.д. 7-8 т.1).

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для оспаривания этих постановлений в судебном порядке, мотивированное тем, что об этих постановлениях заявителю стало известно в марте-апреле 2018 года.

Требования обоснованы тем, что у заявителя на основании заключенного и зарегистрированного договора возникло право аренды земельного участка, в связи с чем, принятые решения о предоставлении земельного участка в аренду и об установлении вида разрешенного порядка не могут быть отменены во внесудебном порядке; в оспариваемых постановлениях не приведены основания и мотивы их принятия; вид разрешенного использования земельного участка соответствует генеральному плану города и зонированию территории; заявитель имел право на завершение ранее начатого по законодательству Украины оформления прав на земельный участок.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, признаны недействительными оспоренные постановления, с Администрации в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб. (л.д. 191-201 т. 1).

Судебный акт мотивирован тем, что Администрация не установила и не доказала обстоятельств, являющихся основанием для отмены во внесудебном порядке ранее принятых постановлений; постановления об установлении вида разрешенного использования земельного участка и о предоставлении его в аренду заявителю не противоречат требованиям закона; в порядке самоконтроля, в том числе по протестам прокурора, Администрация не вправе отменять ранее принятые постановления, на основании которых зарегистрировано право аренды земельным участком.

На данный судебный акт поданы апелляционные жалобы:

1) заместителем прокурора города Феодосии (далее - прокурор), в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при неправильном применении норм материального права и процессуального права; изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела; в апелляционной жалобе указано на то, что испрашиваемый заявителем земельный участок для строительства гаражей расположен вблизи земельного участка, предназначенного для строительства дошкольного учреждения; по плану зонирования территории этот земельный участок предусмотрен для строительства одноэтажных металлических гаражей (л.д. 6-11 т. 2);

2) Администрацией, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права; изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела; в апелляционной жалобе приведены те же обстоятельства, что и в апелляционной жалобе прокурора (л.д. 17-21 т. 2).

Из отзыва на апелляционные жалобы следует, что заявитель не согласен с их доводами, так как земельный участок предоставлен в аренду без нарушений требований закона, вид разрешенного использования также соотнесен в соответствии с генеральным планом и зонированием территории; долгосрочное планирование рядом с этим земельным участком дошкольного учреждения так и не начато (л.д. 53-56 т. 2).

С 05.06.2019 по 22.05.2020 апелляционное производство было приостановлено до рассмотрения судом общей юрисдикции иного дела (л.д. 98-101 т. 2).

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов апелляционных жалоб по приведенным в отзыве основаниям и пояснил, что несмотря на истечение срока аренды земельного участка заявитель заинтересован в аренде и имеет право продлить срок аренды, так как из-за судебных споров был ограничен в этом праве.

Представители иных участников в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от 21.05.2020, копии которого получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 59-61 т. 3).

26.05.2020 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д 62 т. 3).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал дополнительные доказательства (л.д. 12-15, 26-39,44-46 т. 3) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

Администрацией города Феодосии Республики Крым вынесены постановления:

1) 28.04.2016 N 918 "Об установлении вида разрешенного использования земельного участка и присвоения категории земель", которым земельному участку площадью 600 кв.м., КН:90:24:010110:1700, расположенному по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Челнокова, район дома N 106, установлен вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения (код 2.7.1), категория - земли населенных пунктов (л.д. 136, 159 т. 1),

2) 16.02.2017 N 535 "О предоставлении земельного участка в аренду ГСК "Прометей-Кафа" в порядке завершения оформления прав", которым названный земельный участок предоставлен в аренду ГСК "Прометей-Кафа" сроком на три года, для строительства гаражей (л.д. 127-129, 163-164 т. 1).

Согласно выданной выкопировке из плана зонирования территории г. Феодосии (зонинг), утвержденного решением 41 сессии Феодосийского городского совета 6 созыва от 29.03.2013 N 1278, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в зоне смешанной многоэтажной застройки и общественной застройки Ж-4 (л.д. 53-54, 117-118, 141-142 т. 1); представленная план-схема земельного участка КН:90:24:010110:1700 свидетельствует о том, что он расположен рядом с металлическими гаражами, территорией предполагаемой для размещения подземных и полуподземных гаражей (л.д. 77, 143 т.1).

Данные постановления Администрации исполнены - в государственный земельный кадастр внесены сведения о категории и виде разрешенного использования земельного участка, 09.03.2017 между арендодателем - Администрацией, и арендатором - ГСК "Прометей-Кафа" в письменной форме заключен договор аренды этого земельного участка, 14.08.2017 осуществлена государственная регистрация договора в ЕГРН, о чем на договоре имеется соответствующая запись (л.д. 120-126, 130-135 т. 1).

После этого прокурором города Феодосии поданы протесты на эти постановления:

1) 05.12.2017 N 2408ж-17 на постановление N 918 от 28.04.2016 (л.д. 49-51, 160-161 т. 1) по поступившей коллективной жалобе жильцов МКД N 106 по ул. Челнокова г. Феодосии (л.д. 90-92, 96-97, 154 т. 1),

2) 27.02.2018 N 7-02-2018 на постановление N 535 от 16.02.2017 (л.д. 46-48, 74-75 т. 1).

Протесты прокурора мотивированы тем, что по генеральному плану города территория, на которой расположен арендованный земельный участок, расположена в зоне многоквартирной застройки и не предполагает строительство гаражей; вид разрешенного использования установлен без проведения процедуры публичных слушаний.

Администрацией города Феодосии Республики Крым эти протесты удовлетворены и отменены ранее вынесенные постановления, о чем вынесены постановления, являющиеся предметом оспаривания по данному делу:

1) 21.12.2017 N 3664 (л.д. 16, 70, 150-151, 162- т. 1),

2) 20.03.2018 N 718 (л.д. 15, 76 т.1).

Основания и мотивы для их вынесения не указаны.

Как следует из представленных письменных документов, ГСК "Прометей-Кафа" до 01.04.2014 (дата вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", далее - Закон N 6-ФКЗ) начал оформление прав на вышеназванный земельный участок.

Так, 30.09.2011 решением Феодосийского городского совета N 523 обслуживающему кооперативу "Прометей-Кафа" разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства гаражей с последующей передачей в собственность, в том числе земельного участка площадью 0,0600га, расположенного по адресу: г. Феодосия, ул. Челнокова, район дома N 106 (л.д. 138 т. 1).

Такая землеустроительная документация была разработана и согласована, о чем свидетельствуют заключения, в том числе Межгородского управления Госземагенства в г. Судак и г. Феодосия Автономной Республики Крым от 27.01.2014 N 3/06-04, из которого следует, что земельный участок относился к землям жилой и общественной застройки, вид использования - участки для кооперативного гаражного строительства (л.д. 179-187 т. 1).

По законодательству Украины оформление прав на земельный участок не закончено, договор не заключен.

Как следует из судебных актов по делу Феодосийского городского суда по иску заместителя прокурора города Феодосии к Администрации города Феодосии, Госкомрегистру и ГСК "Прометей-Кафа" о признании недействительным вышеназванного договора аренды земельного участка:

- 23.05.2018 решением Феодосийского городского суда иск удовлетворен, это решение вступило в законную силу 12.02.2019, когда апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым оставлено без изменений (л.д. 70-79 т. 2),

- 24.07.2019 Президиумом Верховного Суда Республики Крым названные решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 12-15 т. 3),

- 17.03.2020 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым отменено решение Феодосийского городского суда от 02.12.2019 по названному делу, принято новое решение - в иске прокурору отказано (л.д. 26-39 т. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (в ред. от 29.12.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, органами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020, далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункты 2 и 6 статьи 8.1 ГК РФ устанавливают, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке; лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как установлено, на момент вынесения оспариваемых постановлений за заявителем на основании актов органа местного самоуправления было зарегистрировано право аренды земельного участка с видом разрешенного использования - для строительства гаражей. В связи с чем, такое право и основания его возникновения могут быть оспорены только в судебном порядке, их отмена во внесудебном порядке не соответствует требованиям этих норм закона и нарушает права заявителя как арендатора.

Кроме того, Администрацией оспариваемые постановления вынесены без указания оснований их вынесения; при рассмотрении дела арбитражным судом доказательства наличия оснований для их вынесения не представлены, в том числе не представлены доказательства нарушения требований закона при соотнесении вида разрешенного использования земельного участка по законодательству Российской Федерации.

Заявитель, напротив, в подтверждение законности предоставления ему земельного участка в аренду и правильного соотнесения вида разрешенного использования земельного участка представил письменные доказательства о начале оформления прав до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, что подтверждает его право на их завершение исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в ред. от 31.12.2017, действовавшей на дату вынесения оспариваемых постановлений, далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; пользователи земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ (в ред. от 28.12.2017, действовавшей на дату вынесения оспариваемых постановлений) до 1 января 2019 года на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений и кадастрового учета недвижимого имущества могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Такие особенности установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК (в ред. от 28.12.2017, действовавшей на дату принятия оспариваемых постановлений) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014, далее - Закон N 38-ЗРК).

Так, согласно части 1 статьи 13 Закона N 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Закона N 6-ФКЗ, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Как установлено, оформление прав заявителя было начато до 01.04.2014 по решению органа местного самоуправления о разрешении на разработку землеустроительной документации по отводу земельного участка в аренду, которое действовало на 01.04.2014.

Статья 7 Закона N 38-ЗРК предусматривала и предусматривает, что разрешенными видами использования земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ; до утверждения правил землепользования и застройки разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым, с учетом утвержденных документов территориального планирования.

Пунктом 6 Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 N 378 (далее - Положение N 378) предусмотрено, что до принятия (утверждения) документов, указанных в пунктах 3 или 4 настоящего Положения, установление категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, указанным в правоустанавливающих документах, перечень которых утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации", с учетом требований Закона Республики Крым от 31.07.2014 N38-ЗРК " Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон об особенностях) и Таблицы соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель (далее - Таблица).

Данной Таблицей предусмотрено соотнесение вида функционального использования земельных участков, предоставленных для коллективного гаражного строительства и для строительства индивидуальных гаражей (по законодательству Украины) к виду разрешенного использования по коду 2.7.1 Объекты гаражного назначения - размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек (по законодательству Российской Федерации).

В соответствии с данными требованиями действовавшего законодательства постановлением Администрации N 918 от 28.04.2016 был соотнесен вид разрешенного использования земельного участка.

Доводы прокурора и Администрации о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка по коду 2.7.1 зонированию территории не доказаны, а выводы о невозможности расположения в зоне смешанной многоэтажной застройки и общественной застройки объектов гаражного назначения являются ошибочным, эти доводы не соответствуют приведенным выше нормам законодательства, в частности Таблице и Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 30.09.2015, действовавшей на 8.04.2016 - дату постановления об установлении вида разрешенного использования земельного участка).

Также несостоятельны доводы о нарушении процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка (без общественных слушаний), так как по данному делу таких обстоятельств не установлено, постановлением Администрации N 918 от 28.04.2016 был не изменен вид разрешенного использования земельного участка. Названным постановлением Администрации ранее определенный по законодательству Украины вид функционального использования земельного участка (оформление прав на который начато до 01.04.2014) соотнесён с видом разрешенного использования земельного участка по законодательству Российской Федерации.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы о расположении арендованного земельного участка вблизи земельного участка, предназначенного для строительства дошкольного учреждения, также не свидетельствуют о нарушении законодательства при соотнесении вида разрешенного использования земельного участка и при передаче его в аренду.

Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (в ред. от 31.12.2017), в частности статья 45, не регулируют вопросы определения вида разрешенного использования земельного участка и предоставление земельного участка в аренду; эти нормы регулируют отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений, о чем указано в части 1 статьи 4 названного Кодекса.

Именно отсутствие нарушений земельного законодательства при принятии Администрацией постановлений, отмененных в порядке самоконтроля, явилось основанием для отказа в удовлетворении иска прокурора о признании договора аренды земельного участка недействительным, о чем указано в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17.03.2020 по делу Феодосийского городского суда по иску заместителя прокурора города Феодосии к Администрации города Феодосии, Госкомрегистру и ГСК "Прометей-Кафа" о признании договора вышеназванного аренды земельного участка недействительным.

Относительно процессуального срока на обжалование постановлений Администрации N 3664 от 21.12.2017 и N 718 от 20.03.2018 суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, указано на то, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как указал заявитель о постановлениях Администрации N 3664 от 21.12.2017 и N 718 от 20.03.2018 ему стало известно в марте-апреле 2018 года.

16.04.2018 заявитель обжаловал эти постановления, подав по почте в суд первой инстанции заявление по данному делу.

Прокурором и Администрацией доказательств иной даты извещения заявителя о постановлениях Администрации N 3664 от 21.12.2017 и N 718 от 20.03.2018 не представлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель не пропустил установленный законом процессуальный срок на обжалование постановлений, а его ходатайство о восстановлении процессуального срока является чрезмерным.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при правильном применении и без нарушений норм материального права и процессуального права; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований (том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 ноября 2018 года по делу N А83-6382/2018 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Администрации города Феодосии Республики Крым и прокуратуры города Феодосии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.А. Омельченко В.Е. Кравченко