Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 09АП-12372/20 по делу N А40-244341/2019

г.Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-244341/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей: Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, принятое судьей И.Н.Уточкиным (92-2004)

по делу N А40-244341/19

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Аверкиев А.В. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, Управление, Управления Росреестра по Москве), изложенного в письме от 26.06.2019 N 77/19-77051, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности объекта недвижимости (инв. N 30062, сооружение - тепловые сети), расположенного по адресу: г.Москва, поселение Внуковское, об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости (инв. N 30062, сооружение - тепловые сети), расположенного по адресу: г.Москва, поселение Внуковское.

Решением суда от 20.01.2020, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных Департаментом требований отказано в полном объеме. При этом суд исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов).

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения регистрирующего органа.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ГУП "Московское ПТО ГХ" на основании выданной Департаментом доверенности от 24.10.2018 N 33-Д-932/18 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями об одновременной постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости (инв. N 30062, сооружение - тепловые сети), расположенного по адресу: г.Москва, поселение Внуковское (далее также - спорный объект).

Заявления были поданы в рамках единой учетно-регистрационной процедуры, предусматривающей одновременную постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности вновь созданного объекта в порядке, предусмотренном п.1 ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о государственной регистрации).

Уведомлением от 26.03.2019 государственная регистрация на спорный объект была приостановлена в соответствии с п.5 и п.7 ч.1 ст.26 Закона о государственной регистрации на срок до устранения причин, препятствующих регистрации, но не позднее 26.06.2019.

В связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий, Управление Росреестра по Москве уведомлением от 26.06.2019 N 77/19-77051 сообщило Департаменту об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, а также государственной регистрации прав на спорный объект на основании ст.27 Закона о государственной регистрации, ссылаясь в обоснование на отсутствие в составе приложения в полном объеме документов, необходимых для осуществления кадастровой процедуры, а также в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента городского имущества города Москвы в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Департаментом городского имущества города Москвы требований.

При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого отказа регистрирующего органа.

Согласно ст.27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5 ч.1 ст.26 Закона о государственной регистрации).

Согласно ч.1 ст.14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 данной статьи предусмотрен перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав включают в себя в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Представленные документы изучаются как на подлинность, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания с целью установления отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Частью 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации установлен перечень необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами).

Управлением в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что согласно представленным документам к постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы заявлено сооружение - тепловые сети; назначение - 7.7 сооружения трубопроводного транспорта; протяженностью 180-м, расположенное по адресу: г.Москва, п.Внуковское; год ввода в эксплуатацию 1974.

В учетно-регистрационное дело были помещены соответствующие заявления, доверенность, технический план сооружения. При этом правоустанавливающие или какие-либо иные документы в материалы регистрационного дела не представлены.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания возникновения права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.10 ст.40 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 указанного Закона предусмотрено, что основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Статьей 24 Закона о государственной регистрации установлены требования к техническому плану, который согласно означенной статье представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Требования к подготовке технического плана установлены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее также - Требования).

В составе представленного технического плана сооружения в нарушение п.20 данных Требований отсутствуют документы, необходимые для его подготовки.

Так, в разделе "Исходные данные" в Перечне документов, использованных при подготовке технического плана, под номером 2 указан Кадастровый план территории, однако данный документ в составе приложения технического плана отсутствует.

Согласно п.20 Требований сведения о здании, сооружении за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания, сооружения.

Между тем означенный документ в виде проектной документации в представленном заявителем в Управление техническом плане отсутствует.

В настоящее время возведение объектов капитального строительства регулируется нормами Градостроительного кодекса РФ (далее также - ГрК РФ), которым предусмотрен ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

До вступления в силу ГрК РФ ввод объектов в эксплуатацию осуществлялся по ранее действующему законодательству.

Согласно действовавшим до вступления в силу ГрК РФ нормативным актам (СНиП III-A.2 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений" издания 1955 г.; Постановлению Совмина СССР от 15.09.1962 N 949 "О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений" (СНиП III-А. 10-62 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений. Основные положения"); Постановлению Совмина СССР от 13.07.1970 N 538 "О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения"; Постановлению Совмина СССР от 22.01.1966 N 57 "О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов производственного назначения"; Постановлению Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 "О порядке приемки законченных строительством объектов") законченные строительством объекты подлежали обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями в соответствии с утвержденными проектами.

Согласно ст.8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие ГрК РФ, признаются действительными.

При таких данных технические планы в отношении объектов капитального строительства, созданных до введения в действие ГрК РФ, должны быть подготовлены на основании акта уполномоченного органа о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, выданного в соответствии с вышеназванными требованиями ранее действовавшего законодательства, а также проектной документации; данные документы должны быть включены в состав Приложения к техническому плану.

Между тем представленный Департаментом в Управление технический план сооружения вышеперечисленных необходимых документов не содержит, следовательно, подготовлен с нарушением п.20 Требований.

В нарушение подп.12 п.43 Требований указанный в разделе технического плана "Характеристики объекта недвижимости" год ввода объекта недвижимости в эксплуатацию соответственно не подтвержден разрешением на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию.

Пунктом 20 Требований также установлено, что в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 г. и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта.

Соответствующий технический паспорт, который мог бы быть использован заявителем при подготовке технического плана, также представлен не был и в распоряжении Управления отсутствует.

Об отсутствии разрешительной и проектной документации сообщает и кадастровый инженер, подготовивший технический план.

Так, согласно разделу технического плана "Заключение кадастрового инженера" разрешительная и (или) проектная документация безвозвратно утеряна, о чем свидетельствуют ответы Администрации Ленинского района Московской области и БТИ Ленинского района Московской области.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылки кадастрового инженера на письмо Министерства экономического развития РФ от 12.09.2014 N Д23и3189 и письмо ФГБУ ФКП "Росреестра" от 19.09.2014 N 10-3130-КЛ, согласно которым подготовка технических планов возможна на основании декларации об объекте недвижимого имущества при отсутствии разрешительной и проектной документации, поскольку указанные письма подготовлены в контексте действующей тогда еще редакции ч.8 ст.41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которая утратила силу с 01.01.2017 в связи с вступлением в силу Закона о государственной регистрации.

Относительно ссылки кадастрового инженера на постановление Правительства Москвы от 22.03.2016 N 108-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы", в соответствии с которым не требуется получение разрешения на строительство на объекты электро-, тепло-, газо- и водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции также правомерно указал, что спорный объект введен в эксплуатацию в 1969 г. и ранее располагался на территории Московской области, в связи с чем указанный нормативный акт к нему не применим.

Таким образом, включенные в состав технического плана документы, как правильно указал суд в своем решении, не подтверждают не только законность возведения спорного сооружения, но и возникновение права собственности и (или) не свидетельствуют об уже ранее зарегистрированном праве собственности Ленинского района Московской области.

Данные документы свидетельствуют лишь о проводимой ранее хозяйственной деятельности и о прежнем нахождении на балансе МП "Видновского ПТО ГХ" спорного объекта.

При таких данных заявителем не представлены документы, свидетельствующие о возникновении права собственности на спорный объект недвижимости Администрации Ленинского района Московской области, а также о характеристиках данного объекта.

Таким образом, учитывая положения п.1 ст.131, п.2 ст.209, п.1 и п.2 ст.218, ст.223 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что в Управление не представлены документы, подтверждающие правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях спорного объекта заявителю, в связи с чем он отнесен к собственности города Москвы, что в свою очередь явилось препятствием для проведения заявленных регистрационных действий.

Кроме того, позиция Управления по настоящему спору также подтверждается вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17.04.2019 по делу N 2а-299/2019, которым отказано в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению по делу об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении теплотрассы. В рамках данного дела судами установлено, что в регистрирующий орган не представлена необходимая разрешительная и проектная документация в отношении спорного сооружения, а также частично отсутствовала информация о земельных участках, в пределах которых располагается теплотрасса.

Обстоятельства, установленные судебным актом по делу N 2а-299/2019, согласно ч.2 ст.69 АПК РФ имеют преюдициальное значение применительно к настоящему делу, при рассмотрении которого не доказываются вновь.

Таким образом, ввиду неустранения Департаментом приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, Управление правомерно отказало заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав города Москвы на спорный объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в письме от 26.06.2019 N 77/19-77051 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности объекта недвижимости, соответствует требованиям Закона о государственной регистрации, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Учитывая изложенное, вывод суда перовой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Департаментом требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения или опровергали выводы суда первой инстанции.

Выражая несогласие с решением суда, Департамент не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-244341/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Т.Б.Краснова В.А.Свиридов