Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 09АП-28493/20 по делу N А40-341316/2019

г. Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А40-341316/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2020 года

по делу N А40-341316/19, принятое судьей И.И. Ереминой в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистика КС"

(ОГРН: 1087746982740; 125635, город Москва, Путейская улица, дом 7 строение 1)

о взыскании 124 919 рублей недобора платы

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистика КС" (далее - ООО "Логистика КС", ответчик) о взыскании 124 919 рублей недобора платы.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что спорный груз должен был перевозиться в специализированных рефрижераторных контейнерах, что следует из правил перевозок указанных грузов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В установленный определением от 25.05.2020 срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 16.04.2020 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 18.12.2018 в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭВ516037 с железнодорожной станции Ховрино Октябрьской железной дороги до железнодорожной станции Угольная Дальневосточной железной дороги грузоотправителем - ООО "Логистика КС" в адрес ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер" в контейнере N MRKU8505712 был отправлен груз "Материалы строительные, кроме железобетонных".

В железнодорожную накладную N ЭВ516037 грузоотправитель ООО "Логистика КС" внес сведения о наименовании груза, его код, количество мест, массу, другие данные и подтвердил правильность внесенных сведений электронной подписью начальника диспетчерской службы.

В пути следования 27.12.2018 на станции Карымская Забайкальской железной дороги перевозчик произвел комиссионную проверку груза в контейнере N MRKU8505712, в результате которой было обнаружено несоответствие сведений о перевозимом грузе, содержащихся в железнодорожной накладной N ЭВ516037. Фактически в контейнере N MRKU8505712 оказался груз "Коньяк".

По результатам проверки были составлены акты общей формы ГУ-23ВЦ от 27.12.2018, N 2/1920, от 29.12.2018 N 2/1935, от 16.01.2019, N 1/545 и коммерческий акт от 27.12.2018 N ЗБК1804450/687.

Как следует из железнодорожной накладной N ЭВ 516037, при предъявлении груза к перевозке ООО "Логистика КС" была внесена провозная плата в размере 41 515 рублей, исчисленная из стоимости контейнерной перевозки груза Материалы строительные, кроме железобетонных".

Между тем, Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов (утверждены приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года N 37, зарегистрированы в Минюсте РФ 19 июня 2003 года N 4762), а также Перечнем скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО "РЖД" в универсальных контейнерах, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 4 ноября 2004 года N 3530р, установлена обязательность перевозки скоропортящягося груза ("Коньяка") в специализированных рефрижераторных вагонах с соблюдением температурного режима, однако, указанное требование не было исполнено ООО "Логистика КС", груз, был погружен в контейнер, а неправильное указание сведений в транспортной железнодорожной накладной повлекло за собой неправильное исчисление провозной платы и снижение стоимости перевозки груза.

Согласно прилагаемому расчёту, исчисленного по правилам Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), размер платы за перевозку груза "Коньяк" от железнодорожной станции Ховрино Октябрьской железной дороги до железнодорожной станции Угольная Дальневосточной железной дороги составляет 166 434 рублей, а недобор провозной платы - 124 919 рублей.

Истец требует взыскать с ответчика 124 919 рублей недоборов, вызванных неправильным указанием вида перевозимого груза, что повлекло занижение провозных платежей.

В перевозочных документах груз был указан как "материальны строительные, кроме железобетонных", перевозился в универсальном контейнере с оплатой провозных платежей за перевозку универсального контейнера. При вскрытии груза в пути следования было выявлено, что фактически в контейнере находится коньяк, который, по мнению истца, может перевозиться только в специализированном рефрижераторном вагоне, за перевозку в котором провозные платежи взимаются в большем размере.

Сумму исковых требований составляет разница между стоимостью перевозки специализированного рефрижераторного вагона и универсального (не специализированного) контейнера.

Претензии истца с требованием о возмещении суммы платы оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку не установил обстоятельств отнесения спорного вида груза к скоропортящимся грузам.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 37, зарегистрированным в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4762), а также на Перечень скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО "РЖД" в универсальных контейнерах, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 04.11.2004 N 3530р.

Кроме того, истец указывает на ГОСТ31728-2014, согласно которому дистиллят коньячный - винный дистиллят, согласно ГОСТ 31732-2014 коньяк - винодельческая продукция, то есть спорный груз подпадал под перечень скоропортящихся продуктов.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы не принимаются как основания для возмещения платы ответчиком.

Как установил суд, нормами пункта 7.4, 7.5 и 7.8 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов установлены особенности перевозок вин, в том числе игристых, шипучих и шампанских, ликероводочных изделий (ликеров, пуншей, наливок, настоек. напитков десертных и бальзамов), а также пива пастеризованного в стеклянных, полимерных бутылках, жестяных банках. Указание на отнесение к скоропортящимся грузам иных видов алкогольной и спиртосодержащей продукции (включая коньяк) и специальные требования об осуществлении перевозки такой продукции только в специализированных рефрижераторных вагонах в указанных Правилах отсутствуют;

В Перечне скоропортящихся грузов и предельных сроках их перевозки ОАО "РЖД" в универсальных контейнерах из всего ассортимента алкогольной и спиртосодержащей продукции упомянуты только пиво пастеризованное, вина виноградные сухие, виноградные и плодово-ягодные полусухие и полусладкие и крепленые. Указание на отнесение коньяка или иных видов алкогольной или спиртосодержащей продукции к скоропортящимся грузам в указанном Перечне отсутствует.

Согласно Приказу МПС РФ от 18.06.2003 N 37 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов", к скоропортящимся продуктам относятся только следующие виды алкогольной продукции: вина, в том числе игристые, шипучие и шампанское, расфасованные в бутылки, предъявляются к перевозке в ящиках.

Вина перевозятся в изотермических вагонах в течение всего года, а в крытых вагонах допускается перевозка в переходный и летний периоды в зависимости от вида продукции.

Шампанское, вина игристые и шипучие во все периоды перевозятся только в рефрижераторных вагонах. Температура этих грузов при погрузке в вагоны должна быть в пределах от +8 до +16 °С.

В изотермических вагонах-цистернах перевозка виноматериалов производится во все назначения в любое время года на предельный срок перевозки до 30 суток. В цистернах-термосах перевозка виноматериалов производится в летний и переходный периоды на предельный срок перевозки также до 30 суток, а в зимний период не далее станции Кая Восточно-Сибирской железной дороги.

Температура виноматериалов при наливе в зимний и переходный периоды должна быть не ниже +8, а в летний - не выше + 15 °С.

Ликеро-водочные изделия (ликеры, пунши, наливки, настойки, напитки десертные, бальзамы), расфасованные в бутылки и упакованные в закрытые ящики, перевозятся в специализированных изотермических вагонах (рефрижераторные вагоны, вагоны-термосы) и крытых вагонах. Допускается перевозка ликеро-водочных изделий в зимний период в крытых вагонах при температуре наружного воздуха не ниже минус 15°С.

Истцом описываются ГОСТы на коньячную продукцию, и обосновывается отнесение указанной продукции к скоропортящейся продукции, то есть вин и иных аналогов, тогда как коньяк является самостоятельной товарной продукцией, не указанной в пункте 7.5. Приказа МПС России от 18.06.2003 N 37, как и не указанной в Распоряжении ОАО "РЖД" от 04.11.2004 N 3530 р.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что перечень алкогольной продукции, перевозимой в рефрижераторных контейнерах в нормативных акта МПС России и ОАО "РЖД" (Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов и Перечень скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки) является исчерпывающим.

Таким образом, расширительное толкование истцом Правил N 37 в части увеличения перечня товаров, подлежащих обязательной перевозке в рефрижераторных вагонах, является в необоснованным.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2020 года по делу N А40-341316/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко