Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф05-14615/20 по делу N А40-341316/2019

г. Москва

2 декабря 2020 г.

Дело N А40-341316/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по делу N А40-341316/2019

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика КС"

о взыскании 124 919 рублей недобора платы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика КС" (далее - ООО "Логистика КС", ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 124 919 руб. недобора платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД". Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Логистика КС" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭВ516037 с железнодорожной станции Ховрино Октябрьской железной дороги до железнодорожной станции Угольная Дальневосточной железной дороги грузоотправителем - ООО "Логистика КС" в адрес ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер" в контейнере N MRKU8505712 был отправлен груз "Материалы строительные, кроме железобетонных".

В железнодорожную накладную N ЭВ516037 грузоотправитель ООО "Логистика КС" внес сведения о наименовании груза, его код, количество мест, массу, другие данные и подтвердил правильность внесенных сведений электронной подписью начальника диспетчерской службы.

27.12.2018 в пути следования на станции Карымская Забайкальской железной дороги перевозчик произвел комиссионную проверку груза в контейнере N MRKU8505712, в результате которой обнаружено несоответствие сведений о перевозимом грузе, содержащихся в железнодорожной накладной N ЭВ516037. Фактически в контейнере N MRKU8505712 оказался груз "Коньяк".

По результатам проверки составлены акты общей формы ГУ-23ВЦ от 27.12.2018, N 2/1920, от 29.12.2018 N 2/1935, от 16.01.2019, N 1/545 и коммерческий акт от 27.12.2018 N ЗБК1804450/687.

Как следует из железнодорожной накладной N ЭВ 516037, при предъявлении груза к перевозке ООО "Логистика КС" внесена провозная плата в размере 41 515 руб., исчисленная из стоимости контейнерной перевозки груза "Материалы строительные, кроме железобетонных".

Между тем, Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 37, зарегистрированы в Минюсте России 19.06.2003 N 4762), а также Перечнем скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО "РЖД" в универсальных контейнерах, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 04.11.2004 N 3530р, установлена обязательность перевозки скоропортящягося груза ("Коньяка") в специализированных рефрижераторных вагонах с соблюдением температурного режима, однако, указанное требование не было исполнено ООО "Логистика КС", груз был погружен в контейнер, а неправильное указание сведений в транспортной железнодорожной накладной повлекло за собой неправильное исчисление провозной платы и снижение стоимости перевозки груза.

Согласно прилагаемому расчету, исчисленного по правилам Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), размер платы за перевозку груза "Коньяк" от железнодорожной станции Ховрино Октябрьской железной дороги до железнодорожной станции Угольная Дальневосточной железной дороги составляет 166 434 руб., а недобор провозной платы - 124 919 руб.

В обоснование исковых требований ОАО "РЖД" указало на недобор платы в связи с неправильным указанием вида перевозимого груза (разница между стоимостью перевозки специализированного рефрижераторного вагона и универсального (не специализированного) контейнера), что повлекло занижение провозных платежей.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований, установил, что продукция, грузоотправителем которой является ООО "Логистика КС", к скоропортящейся продукции, подлежащей перевозке в рефрижераторных контейнерах, не относится, поскольку указание на отнесение к скоропортящимся грузам иных видов алкогольной и спиртосодержащей продукции (включая коньяк) и специальные требования об осуществлении перевозки такой продукции только в специализированных рефрижераторных вагонах в указанных Правилах перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов отсутствуют.

При этом суд отметил, что в Перечне скоропортящихся грузов и предельных сроках их перевозки ОАО "РЖД" в универсальных контейнерах из всего ассортимента алкогольной и спиртосодержащей продукции упомянуты только пиво пастеризованное, вина виноградные сухие, виноградные и плодово-ягодные полусухие и полусладкие и крепленые. Указание на отнесение коньяка или иных видов алкогольной или спиртосодержащей продукции к скоропортящимся грузам в указанном Перечне отсутствует. Перечень алкогольной продукции, перевозимой в рефрижераторных контейнерах в нормативных акта МПС России и ОАО "РЖД" (Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов и Перечень скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки) является исчерпывающим.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылки заявителя жалобы на судебные акты по другим делам подлежат отклонению, поскольку указанные акты вынесены при иных фактических обстоятельствах.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Другая оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по делу N А40-341316/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина