|
18 июня 2020 г.
|
Дело N А40-184726/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Фриева А.Л.,
судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-184726/19 по иску Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) ответчики: 1) ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, 2) Филиалу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по 12 ГУ МО, 3) ООО Торговый дом "ЧелябТрейд" о признании контракта от 22.11.2018 г. N 18-А90 и дополнительного соглашения к нему от 03.12.2018 N 18-А90/2 недействительными и применении последствий недействительности сделок, третье лицо: временный управляющий ООО Торговый дом "ЧелябТрейд" Иващенко Александр Петрович.
При участии в судебном заседании:
от истца: Лебедев Д.В. по доверенности от 09.04.2019,
от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
от Военной прокуратуры РВСН: Носова Е.Г. по удостоверению ВО N 007406, доверенность от 22.08.2019,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о признании недействительными контракта между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и ООО Торговый дом "ЧелябТрейд" от 22.11.2018 N 18-А90 и дополнительного соглашения к нему от 03.12.2018 N 18-А90/2 между ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ и ООО Торговый дом "ЧелябТрейд" недействительными сделками и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО Торговый дом "ЧелябТрейд" возвратить ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России денежные средства в размере 33 699 935,62 рублей, перечисленные по контракту от 22.11.2018 N 18-А90.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 исковые требования удовлетворены частично, контракт между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и ООО Торговый дом "ЧелябТрейд" от 22.11.2018 N 18-А90 и дополнительное соглашение к нему от 03.12.2018 N 18-А90/2 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части иска - отказано.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части удовлетворения иска отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 в обжалуемой части отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Военной прокуратурой Ракетных войск стратегического назначения проведена проверка исполнения филиалом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по 12 ГУ МО требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными категориями юридических лиц.
ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) создано в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 (03.03.2017 утвержден устав Учреждения).
Согласно приказу начальника Учреждения от 22.03.2017 N 4 введены в действие положения о филиалах Учреждения, которыми их начальники наделены правом заключать договора (контракты) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (в том числе Федеральным законом от 05.05.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").
Согласно Уставу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и ее Филиал являются федеральными государственными бюджетными учреждениями.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Филиалом разработано Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее по тексту - Положение) действовавшее в проверяемом периоде.
22.11.2018 между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице начальника филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по 12 ГУ МО Соловьева М.А. и ООО Торговый дом "ЧелябТрейд", в лице директора Никитина А.К., заключен контракт N 18-А90 на выполнение ремонтных работ по ликвидации последствий аварии на котельной инв. N 23/74, расположенной по адресу: Архангельская обл., архипелаг Новая Земля, п. Рогачево, в/г N 2, в/ч 26894, общей стоимостью 38 969 660 рублей. Предметом Контракта является выполнение ремонтных работ по ликвидации последствий аварии на котельной N 23/74 в соответствии с техническим заданием.
Контракт заключен на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.01.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций.
Контракт заключался без аукциона, напрямую с единственным поставщиком ООО Торговый дом "ЧелябТрейд". С целью соблюдения порядка заключения Контракта 23.11.2018 за исходящим N 370/У/6/3235 врио начальника филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по 12 ГУ МО Роскач В.Г. в УФАС г. Москвы направлено уведомление с приложением документов о заключении с ООО Торговый дом "ЧелябТрейд" контракта о выполнении указанных работ, в связи с аварийной ситуацией.
Вместе с тем проверка показала, что аварийных ситуаций на котельной N 23/74 21.11.2018 не возникало, что подтверждается заключением УФАС по г. Москве от 29.03.2019 N АК/14490/90, объяснениями должностных лиц филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по 12 ГУ МО, в том числе войсковой части 26894 (арх. Новая Земля).
Более того, 03.12.2018 между ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ и ООО Торговый дом "ЧелябТрейд" заключено дополнительное соглашение N 18-А90/2 к Контракту, согласно которому в п. п. 1.1.3 и 2.1 Контракта слова "ремонтные работы по ликвидации аварии" заменены словами "работы по капитальному ремонту", что существенно изменяет условия Контракта и порядок его заключения в целом.
Таким образом, стороны Контракта признали, что предметом контракта является текущий капитальный ремонт, а не ликвидация последствий аварии, на основании которой стороны заключили контракт без проведения конкурсных процедур по определению Подрядчика.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, осуществление закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.
На основании постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 3352/12 по делу N А40-25926/2011-13-230 юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительно выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.
В соответствии с определением, указанным в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, непреодолимая сила характеризуется двумя связанными между собой признаками: чрезвычайностью и непредотвратимостью.
Как верно указал суд первой инстанции выполнение аварийных работ вследствие износа и неудовлетворительного состояния оборудования не характеризуется непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначностью последствий, в связи с чем, размещение заказа в данном случае в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе неправомерно.
Соответчик имел возможность заключить контракт без проведения конкурсных процедур, получив согласие федерального органа исполнительной власти по контролю в сфере закупок в соответствии с порядком, установленным п. 24 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.
Заключение контракта с единственным поставщиком без согласования с антимонопольным органом является нарушением требования п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.
Установив, что заключение договора с ограничением числа участников закупки нарушает требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания контракта недействительным.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия
