Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 21АП-2777/19 по делу N А84-2060/2019

18 июня 2020 г.

Дело N А84-2060/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Таланой Ю.П.,

при участии в заседании:

от истца:

ООО "ГеоСтройПроект" Аксёнчик О.В. (дов. N 01/2020 от 09.01.2020),

от ответчика:

ГКУ ГС "ЕДКС" Горбунова М.А. (дов. N 88 от 18.02.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 июня 2019 года по делу N А84-2060/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтройПроект" (далее - ООО "ГеоСтройПроект") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" (далее - ГБУ "Дирекция КС") в 499 956,70 руб. аванса по государственному контракту от 29.12.2018 N 20-ПИР/2018, пени в размере 7 361,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ГБУ "Дирекция КС" в пользу ООО "ГеоСтройПроект" 499 956,70 руб. аванса, а также 12 856 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ГБУ "Дирекция КС" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением суда, ГБУ "Дирекция КС" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 января 2020 года постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года по делу N А84-2060/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 04.03.2020 на 15 час.15 мин.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 10.06.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании 10.06.2020 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании 10.06.2020 представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать её удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Коллегия судей, руководствуясь частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвела замену наименования ответчика с Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" на Государственное казённое учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (далее - ГКУ ГС "ЕДКС").

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 между ГБУ "Дирекция капитального строительства" (заказчик) и ООО "ГеоСтройПроект" (подрядчик) заключен государственный контракт N 20-ПИР/2018 на выполнение проектно-изыскательских работ, по условиям которого подрядчик в установленный контрактом срок обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: "Разработка проектно-сметной документации и строительство пожарных резервуаров с разворотной площадкой для пожарных автомобилей в селе Поворотное", а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 контракта его цена составила 1 924 500 руб. и включает в себя стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ, в том числе на проведение государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации, государственной экологической экспертизы, историко-культурной экспертизы; на прохождение публичного технологического и ценового аудита; на сбор исходных данных; определению нагрузок по инженерному обеспечению объекта; выполнение инженерных изысканий; разработку проектной и рабочей документации; оплату счетов за согласование проектной, рабочей и иной документации; другие затраты, прямо не обозначенные в контракте, но необходимость которых вызвана исполнением подрядчиком обязательств по контракту (по согласованию с заказчиком).

Пунктом 2.2 контракта предусмотрены пределы доведённых объёмов финансирования на соответствующий финансовый год, что составляет на 2018 год 499 956,70 руб., на 2019 год - 1 424 543,30 руб.

Согласно пункту 2.10.1 контракта заказчик производит авансирование работ в размере 26% от цены контракта, но не более лимита финансирования, установленного на соответствующий год, в течение 30 дней с момента предъявления подрядчиком счёта и заявления о перечислении авансового платежа с обоснованием его необходимости.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пунктах 4.1, 4.2 контракта: начало - с даты его заключения, окончание - не позднее 02.12.2019.

25.03.2019 подрядчик обратился к заказчику с требованием о перечислении авансового платежа.

Письмом от 15.04.2019 N 2505 ГБУ "Дирекция КС" уведомило подрядчика об отсутствии доведенных лимитов финансирования на 2019 год.

Неисполнение заказчиком требований истца о перечислении аванса, предусмотренного контрактом, послужило основанием для обращения ООО "ГеоСтройПроект" в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 3 Федеральный закон N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Удовлетворяя требования подрядчика в части взыскания с ответчика авансового платежа в указанном размере, суд первой инстанции указал, что обязанность заказчика по перечислению спорной суммы аванса предусмотрена действующим контрактом сторон.

Такая правовая позиция поддержана судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, после принятия оспариваемого судебного акта, 12.08.2019 между ГБУ "Дирекция КС" и ООО "ГеоСтройПроект" подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 29.12.2018 N 20-ПИР/2018.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, судом округа указано на недопустимость нарушения принципа непосредственности. О том, что такое доказательство как соглашение о расторжении государственного контракта подлежит обязательной оценке судом апелляционной инстанции. Кроме того, судом округа установлено, что данное доказательство непосредственно связано с предметом спора и имеет существенное значение для его разрешения.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 14.1 контракта N 20-ПИР/2018 определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 14.2 контракта расторжение контракта по соглашению сторон совершается в письменной форме и возможно в случае наступления условий, при которых для одной из сторон или обеих сторон дальнейшее исполнение обязательства по контракту невозможно либо возникает нецелесообразность исполнения контракта.

Из текста указанного соглашения, подписанного истцом и ответчиком, следует, что стороны, руководствуясь частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ и пунктом 14.2. контракта, решили расторгнуть государственный контракт от 29.12.2018 N 20-ПИР/2018 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Разработка проектно-сметной документации и строительство пожарных резервуаров с разворотной площадкой для пожарных автомобилей в селе Поворотное".

Пунктом 2 соглашения от 12.08.2019 предусмотрено, что подписание этого соглашения не лишает стороны права обратиться в суд с иском о взыскании неустойки, возмещении ущерба, возврате авансового платежа, оплате выполненных работ.

Согласно пункту 4 соглашения оно вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью контракта.

Статьей 16 АПК РФ закреплен общеправовой принцип обязательности судебных актов. Соответственно, выводы, изложенные во вступившем в законную силу постановлении суда кассационной инстанции, в силу принципа обязательности судебных актов и правовой определенности, обязательны для суда, повторно рассматривающего дело.

Согласно части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Оценивая данное соглашение, учитывая, что расторжением договора прекращаются взаимные обязательства сторон, суд приходит к выводу о том, что требование истца об оплате аванса удовлетворению не подлежит.

С расторжением договора обязательства сторон по общему правилу прекращаются. Они уже не обязаны исполнять договор, и не могут требовать этого от контрагента.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела А84-201/2020 рассматривается требование истца ООО "ГеоСтройПроект" к ГБУ "ДКС" о взыскании задолженности по государственному контракту N 20-ПИР/2018 в общем размере 398 011,79 руб., из которых 389 485,30 руб. основной долг, а 8 526,49 руб. пени.

Таким образом, право истца на получение оплаты фактически выполненных работ до расторжения договора подлежит защите в рамках иного спора, не входят в предмет исследования по настоящему делу.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда города Севастополя подлежит отмене по основаниям п.1, 3 ч.1 ст. 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы и не оплаты пошлины за ее подачу, с ООО "ГеоСтройПроект" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 июня 2020 года по делу N А84-2060/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройПроект" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 АПК РФ.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин