Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 15АП-7197/20 по делу N А32-14139/2019

город Ростов-на-Дону

19 июня 2020 г.

дело N А32-14139/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)":

от истца: представитель Гатауллин Алексей Равильевич по доверенности от 05.03.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сухановой Татьяны Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-14139/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная компания"

(ИНН 0107017504, ОГРН 1090107000928)

к индивидуальному предпринимателю Сухановой Татьяне Владимировне

(ИНН 233000789201, ОГРНИП 313237317100079)

при участии третьего лица: Емельянова Вячеслава Николаевича

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сухановой Татьяне Владимировне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 313 763 рублей убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что убытки возникли в результате повреждения груза, перевозимого по договору N П 3834на основании договора-заявки на перевозку груза N 32129 от 27.11.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Емельянов Вячеслав Николаевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость поврежденного груза в размере 313 763 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что факт принятия груза водителем Емельяненко В.Н. подтверждается материалами делами.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом первой инстанции отклонены по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

Истец представил материалы дела доказательство, подтверждающее принадлежность груза грузоотправителю, а именно товарно-транспортную накладную N 1458 от 28.11.2018.

Для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11).

Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

По смыслу данных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательств того, что в действительности груз был поврежден не по вине ответчика, в материалах дела также не имеется. 30.11.2018 комиссией в составе представителей грузоотправителя: заместителя директора по снабжению Иванова А.Д., кладовщика Окружко Г.И., кладовщика Макарец А.А., при участии водителя Емельянова В.Н., представителя ООО "Южная компания" Беликовой Н.Н. был оформлен акт о повреждении груза.

Исполнитель выполняет перевозки на собственных транспортных средствах. Допускается выполнение перевозки субконтрактом исполнителя, при этом исполнитель отвечает за исполнение обязательств привлеченным им перевозчиком по договору (п. 1.3 договора N П 3834 от 27.11.2018 г.).

При таких обстоятельствах именно индивидуальный предприниматель Суханова Т.В. несет ответственность за утрату груза.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком доказательства, подтверждающие, что повреждение груза возникло по вине заказчика или им сфальсифицировано, в материалы дела не представлено, таким образом требование о взыскании с ответчика стоимости поврежденного груза в размере 313 763 рублей признано судом подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Суханова Татьяна Владимировна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции посчитал доказанным факт принадлежности повреждённого груза обществу с ограниченной ответственностью "АнВ-пласт" (грузоотправителю) не установив при этом, как наличие правоотношений между грузоотправителем и ООО "Южная компания", так и факт возмещения истцом стоимости поврежденного груза обществу с ограниченной ответственностью "АнВ-пласт".

Ответчик полагает недоказанным относимость договора транспортной экспедиции N 3ак 2009/275 от 13.01.2014 и акта сверки взаимных расчетов за период декабрь 2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью "АнВ-пласт" и ООО "Южная компания" как к доказательствам наличия правоотношений между грузоотправителем и ООО "Южная компания", так и к доказательствам возмещения истцом стоимости поврежденного груза обществу с ограниченной ответственностью "АнВ-пласт".

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец указал, что доводы ответчика о том, что в счете-фактуре N 1896 от 28.11.2018 (а не в товарной накладной N 1458 от 28.11.2018, как указано в жалобе) имеется указание на договор N 24 от 13.04.2015 как основание передачи груза перевозчиком, по мнению истца, не соответствуют действительности и не имеют какого-либо правового значения и направлены на искажение фактов.

Учитывая, что счет-фактура - это бухгалтерский документ, удостоверяющий фактическую отгрузку товаров или оказание услуг и их стоимость, подлежащую оплате грузополучателем, то в ней указывается договор, на основании которого выставлен счет грузополучателю (покупателю), т.е. договор между грузоотправителем (продавцом) и грузополучателем (покупателем), а не договор между грузоотправителем и перевозчиком (экспедитором). К рассматриваемому спору взаимоотношения между грузоотправителем и грузополучателем не относятся и рассмотрению не подлежат.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Южная компания" (экспедитор) и ООО "АнВ-пласт" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N ЗАК 2009/275 от 13.01.2014, по условиям которого заказчик поручил, а экспедитор за вознаграждение принял на себя организацию грузовых перевозок (л.д. 118-121).

Согласно пункту 2.2.8. экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей, предусмотренных договором третьих лиц и самостоятельно определять условия заключаемых с ними договоров. Возложение исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, полностью или частично на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед заказчиком за исполнение данного договора.

Также между ООО "Южная компания" (экспедитор) и ООО "АнВ-пласт" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N ЗАК 275 от 15.01.2018,, по условиям которого заказчик поручил, а экспедитор за вознаграждение принял на себя организацию грузовых перевозок (приложение N 5 к иску).

В соответствии с пунктом 1.3 договора для надлежащего исполнения договора экспедитору предоставляется право заключать сделки с третьими лицами от своего имени, оплачивая их за счет средств заказчика, в пределах согласованных ставок.

Между ООО "Южная компания" (экспедитор) и ИП Сухановой Т.В. (исполнитель) заключен договор N П 3834 от 27.11.2018, по условиям которого исполнитель обязался в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принимать предъявленные экспедитором грузы к перевозке. Экспедитор предъявляет грузы к перевозке на основе заявки. Форма заявки устанавливается экспедитором и включает в себя следующие существенные условия перевозки: место погрузки и разгрузки, сумму фрахта за перевозку, тип транспортного средства, информация о грузе и его свойствах, условия перевозки груза (в случае необходимости - температурный режим, способ крепления груза и (или) его размещения), штрафы за опоздание и просрочку в доставке, координаты и телефоны представителей грузоотправителя и грузополучателя, маршрут перевозки и другие условия (пункт 1.1 договора).

Исполнитель выполняет перевозки на собственных транспортных средствах. Допускается выполнение перевозки субконтрактом исполнителя, при этом исполнитель отвечает за исполнение обязательств привлеченным им перевозчиком по данному договору (пункт 1.3 договора).

ООО "Южная компания" и ИП Сухановой Т.В. оформили договор-заявку на перевозку груза N 32129 от 27.11.2018, в которой согласовали следующие условия перевозки груза: маршрут перевозки: Краснодар - Балашиха; характер груза (наименование, вес, упаковка): пластиковые панели на паллетах, 20 тонн 82 м3; тип состава: тент с боковой растентовкой. Адрес погрузки: г. Краснодар, пр. Аэропортовский, 1/9. Дата и время загрузки: 28.11.2018 г. 09 часов 00 минут. Адрес разгрузки: Московская область, Балашихинский район, д. Дятловка, владение 57А. Дата и время разгрузки: 30.11.2018, круглосуточно. Стоимость перевозки 30 000 рублей.

В договоре-заявке на перевозку груза N 32129 от 27.11.2018 сторонами согласованы следующие особые условия перевозки груза: тент, боковая растентовка, наличие крепежных ремней (6-8 штук) и сдвижных стоек. Марка, номер тягача и прицепа: тент, Фредлайнер, государственный регистрационный номер: Х 946 ХМ 93, ЕО 9144 23, водитель Емельянов Вячеслав Николаевич, 20.05.1984 рождения, паспорт гражданина РФ: серия 0305 номер 886603, выдан Отделом внутренних дел Динского района Краснодарского края 01.09.2005, код подразделения 232-032; водительское удостоверение: серия 2307 номер 295766, выдано 04.06.2013.

В исковом заявлении истец указывает, что 28.11.2018 транспортное средство ответчика прибыло на погрузку, ответчик принял у грузоотправителя ООО "АнВ-пласт" (ОГРН 1022301973110, ИНН 2312089706) груз лист (подложка) 1,5х3м (0,4 мм) в количестве грузовых мест 5 600 шт., весом 19 500 кг, действительной стоимостью груза 736 120 рублей, что подтверждает транспортная накладная N 1458 от 28.11.2018, товарно-транспортная накладная N 1458 от 28.11.2018. Приняв груз, ответчик направился по согласованному сторонами маршруту.

28.11.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия груз, принятый по договору ответчиком к перевозке, был частично поврежден.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.11.2018 признан водитель Емельяненко В.Н.

Транспортное средство, с находящимся в нем поврежденным грузом, было возвращено в место загрузки: г. Краснодар, пр. Аэропортовский, 1/9.

30.11.2018 комиссией в составе представителей грузоотправителя: заместителя директора по снабжению Иванова А.Д., кладовщика Окружко Г.И., кладовщика Макарец А.А., при участии водителя Емельянова В.Н., представителя ООО "Южная компания" Беликовой Н.Н. был оформлен акт о повреждении груза.

В подтверждение своей позиции истец представил копии материалов дела об административном правонарушении (приложение N 8 к иску).

В акте о повреждении груза от 30.11.2018 указано, что груз был возвращен грузоотправителю по причине механического повреждения (порчи) груза, возникшего в период его транспортировки в результате дорожно-транспортного происшествия. Общее количество поврежденного груза составило: 3 240 листов. Действительная стоимость поврежденного груза: 425 898 рублей (л.д. 35-36.

В претензии ООО "АнВ-пласт" от 11.12.2018 в адрес ООО "Южная компания" указано, что после составления акта от 30.11.2018 комиссией проведена повторная отбраковка поврежденного груза, по результатам которой признан поврежденным или утраченным груз в количестве 2 926 листов на сумму 384 623 рублей.

Поврежденный груз в количестве 6 543 кг был принят ООО "АнВ-пласт" на переработку по цене 20 рублей за 1 кг, на сумму 130 860 рублей. Работы по переработке поврежденного груза составили 60 000 рублей. Размер невозмещенного ущерба составил 313 763 рубля. Данную сумму ООО "АнВ-пласт" просило возместить (л.д. 37-38).

В письме N 12/12 от 12.12.2018 ООО "Южная компания" просило зачесть сумму претензии от 11.12.2018 в размере 313 763 рублей в счет взаиморасчетов (л.д. 39).

В акте сверки взаимных расчетов за декабрь 2018 г. между ООО "Южная компания" и ООО "АнВ-пласт" отражен зачет на сумму 313 763 рублей на основании претензии от 11.12.2018.

В претензии от 14.12.2018 истец потребовал возмещения стоимости ущерба от предпринимателя.

В процессе рассмотрения спора истец представил товарно-транспортную накладную от 28.11.2018 N 1458 на поставку от грузоотправителя ООО "АнВ-пласт" грузополучателю ООО ТД "Евроконст" листа (подложки) на сумму 736 120 рублей, в которой отражено, что водитель Емельянов В.Н. принял груз. В транспортном разделе в качестве перевозчика указано ООО "Южная компания", водитель - Емельянов В.Н. (л.д. 122-123).

Также представлен универсальный передаточный документ N 1896 от 28.11.2018 на данную поставку (л.д. 124)

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 23 Постановления N 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно пункту 4 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2017, при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с пунктом 1 данного Обзора перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Заявитель жалобы не оспаривает факт заключения договора-заявки с истцом на перевозку спорного груза, принятие груза водителем ответчика, повреждение груза, размер и стоимость данного повреждения.

Вопреки доводам заявителя жалобы факт принадлежности повреждённого груза обществу с ограниченной ответственностью "АнВ-пласт" (грузоотправителю) подтвержден материалами дела, в частности первичной документацией: товарно-транспортной накладной от 28.11.2018 N 1458, универсальным передаточным документе N 1896 от 28.11.2018.

Водитель Емельянов В.Н. принятие груза и возврат груза ООО "АнВ-пласт" подтверждал в акте о повреждении груза.

Истец рассчитался с ООО "АнВ-пласт" за повреждение груза путем взаимозачета требований.

Довод заявителя жалобы о том, что в акте сверки взаимных расчетов указано на договор N ЗАК 2009/275 от 14.01.2014, в то время как в материалы дела представлен договор N ЗАК 2009/275 от 13.01.2014, не является основанием для отмены решения.

В материалы дела представлена претензия от 11.12.2018, заявление о зачете на сумму данной претензии, в акте сверки указано, что зачет произведен на основании претензии 11.12.2018. Таким образом, представленные документы позволяют соотнести спорные убытки с произведенным между истцом и ООО "АнВ-пласт" зачетом.

Кроме того, вопрос о фактическом возмещении понесенных истцом убытков грузоотправителю в данном деле не имеет правового значения, поскольку в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, но и расходы которые данное лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Довод заявителя жалобы о том, что в товарно-транспортной накладной от 28.11.2018 N 1458 имеется ссылка на договор N 24 от 13.04.2015, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющий правового значения.

Ссылка на договор N 24 от 13.04.2015 имеется в универсальном передаточном документе N 1896 от 28.11.2018 и является указанием на договор поставки между грузоотправителем и грузополучателем, а не договор перевозки.

Ответчик, как было указано выше, размер ущерба не оспорил, котррасчет с иной суммой убытков не представил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Возражений относительно размера взысканных судебных расходов ответчик в апелляционной жалобе не заявил.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-14139/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин