Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 20АП-3072/20 по делу N А23-2357/2018

г. Тула

19 июня 2020 г.

Дело N А23-2357/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жильё" на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2020 по делу N А23-2357/2018 (судья Акимова М.М.), принятое по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ИНН 4029030252, ОГРН 1044004751746) к обществу с ограниченной ответственностью "Жильё" (Калужская обл., г. Людиново, ИНН 4024008895, ОГРН 1064024013855) о взыскании 1 192 475 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жильё" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 086 367 руб. 77 коп. за период с 01.03.2017 по 30.09.2017, пени в размере 106 108 руб. 22 коп. за период с 19.04.2017 по 03.04.2018 и пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 23.12.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) принято уточнение истцом исковых требований в части основной задолженности в размере 546 367 руб. 77 коп. и в части пени в размере 325 258 руб. 48 коп. (т. 6, л. д. 1).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Жильё" г. Калуга в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" г. Калуга взысканы денежные средства в размере 277 085 руб. 29 коп., пени в размере 214 209 руб. 75 коп., пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 24.12.2019 до момента фактической оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 293 руб. 42 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ПАО "Калужская сбытовая компания" к ООО "Жилье" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жильё" в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" денежных средств в размере:

- задолженности 201 745 руб. 01 коп.,

- пени в размере 183 935 руб. 52 коп., пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 24.12.2019 г. до момента фактической оплаты задолженности

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 293 руб. 42 коп. Взыскать с ПАО "Калужская сбытовая компания" в пользу ООО "Жилье" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей. Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что истец в судебном процессе должен был произвести перерасчёт задолженности и пени за спорный период с 01 марта 2017 г. по 30 сентября 2017 г. с учетом "отрицательных разниц объемов потребления" (не учитываемых добавок), возникших в период 01 января 2017 г. - 28 февраля 2017 г.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение следует изменить в части взысканной суммы.

Как следует из материалов дела, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калужской области, в период с 01.03.2017 по 30.09.2017 осуществил поставку электрической энергии для энергоснабжения мест общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2018 по делу N А23-1527/2017 судом урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения на поставку электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах (т. 1, л. д. 11 - 53).

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии, поставленной за указанный период ответчиком не были исполнены надлежащим образом, а претензия от 26.10.2017 N 4646 (т. 2, л. д. 127) оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в размере 546 367 руб. 77 коп. и пени в размере 325 258 руб. 48 коп. за период с 16.042017 по 23.12.2019 (с учетом уточнения от 18.12.2020 (т. 6, л. д. 1 - 3) и пени до момента фактической оплаты.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении, установленными в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

В соответствии пунктом 44 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации 29.06.2016 N 603) размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном законом порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В этой связи, исходя из положений пункта 44 Правил N 354 распределить размер превышения объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании. В случае, если такое решение собственниками не принято, стоимость коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В рассматриваемом споре решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения общими собраниями собственников спорных многоквартирных домов не принято.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно абз. четвертого пункта 25 Правил N 124 в договоре энергоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

То есть если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина энергопотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление. Следовательно, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, ресурсоснабжающая организация должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Вместе с тем, если исполнитель коммунальных услуг против иска РСО о взыскании стоимости ресурса, переданного на ОДН, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) периоды, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Соответствующая правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены ведомости и расшифровки потребления предъявляемого к взысканию объема электроэнергии за спорный период отдельно по каждому многоквартирному дому (т. 1, л. д. 95-144, т. 2, л. д. 1-118).

При этом, ответчиком произведена по каждому многоквартирному дому проверка данных начислений, проверка квитанций и представлены свои контррасчеты по каждому дому, произведен расчет "отрицательного ОДН" за спорный период отдельно по каждому дому, находящемуся у него в управлении, определены размер "отрицательного ОДН" и его стоимость по каждому дому в каждом месяце (т. 3, л. д. 141-158).

Истцом также произведен расчет объема электроэнергии с принятием "отрицательного ОДН" отдельно по каждому дому за спорный период в общем размере 532 124 кВт на сумму 2 305 781 руб. 55 коп., из которых ответчиком оплачено 2 028 696 руб. 26 коп. (т. 6, л. д. 4-26).

Представитель ответчика в судебном заседании 23.12.2019 пояснил, что альтернативный расчет истца проверен ответчиком арифметически, возражений по расчету не имеется.

С учетом изложенного, суд области правомерно признал обоснованными доводы ответчика о необходимости произведения перерасчета объема поставленной электрической энергии в связи с наличием "отрицательных ОДН" в предыдущих расчетных периодах.

Как следует из пояснений сторон, отрицательная разница образовалась в результате несообщения потребителями показаний индивидуального прибора учета и расчета объема потребления в этих жилых помещениях по среднемесячному потреблению (подпункт "б" пункта 59 Правил N 354).

В связи с отсутствием сведений по данным индивидуальных приборов учета потребителей в жилых помещениях, начисленный по среднемесячному потреблению объем электрической энергии значительно превышает фактический расход ресурса, учтенный индивидуальными приборами.

При последующем перерасчете, предусмотренном пунктом 61 Правил N 354, объем индивидуального потребления электрической энергии в целом по многоквартирному дому уменьшен, что приводит к увеличению объема, потребленного на общедомовые нужды.

По смыслу пункта 44 Правил N 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу, что исчисление размера обязательств ответчика (управляющей компании) по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 08.07.2019 N 304-ЭС19-10255 по делу N А75-4712/2018; постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2019 по делу N А64-4620/2018.

Кроме того, из положений статьи 544 ГК РФ, части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что оплата энергии должна производиться за фактическое принятое количество ресурса, определенное с применением приборов учета.

Вместе с тем, судом первой инстанции неправомерно отклонен довод ответчика о необходимости принятия в расчете за март 2017 года отрицательного ОДН" за предыдущий период январь-февраль 2017 года. Суд первой инстанции сослался на преюдициальное значение дела N А23-2700/2017, в котором данный период являлся предметом рассмотрения и решение по которому вступило в законную силу.

Оценив, материалы дела и судебные акты по делу N А23-2700/2017, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для такого перерасчета отрицательного ОДН за март 2017 года за предыдущий период январь-февраль 2017 года.

Рассматривая жалобы ООО "Жилье" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2018 по делу N А23-2700/2017 ни суд апелляционной инстанции, ни суд кассационной инстанции не делали вывод о том, что оснований для установления отрицательного ОДН в рассматриваемый период нет.

Так, в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 суд не принял во внимание доводы ответчика об отрицательной разнице между общедомовым счетчиком и суммарными показаниями индивидуальных приборов учета, по следующим основаниям. В соответствии с формулой, приведенной в пункте 21 (1) Правил N 124, в случае если фактическое потребление электроэнергии на общедомовые нужды меньше объема электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, то обязательства управляющей организации по оплате объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, перед ресурсоснабжающей организацией равны "0", и суммы, возникшие в результате выявления "отрицательного баланса по МКД" при расчете объема обязательств управляющей организации не учитываются. Действующее законодательство положений, обязывающих ресурсоснабжающую организацию при расчетах с управляющей компанией или потребителями учитывать объемы электроэнергии, потребленные на общедомовые нужды, принявшие "отрицательное" значение, не содержит. С учетом положений п.п. 45, 46 Правил N 354 основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды является лишь нулевое или минусовое потребление данных услуг. Истцом данный факт установлен в соответствии с нормами права, оснований для освобождения или уменьшения объемов, предъявленных ответчику к оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, не имеется. Взаимоотношения потребителей (собственников и нанимателей жилых помещений) и истца не должны и не могут влиять на взаимоотношения с ответчиком.

Верховный Суд РФ в Определении N 310-ЭС19-2697 от 08.04.2019 указал, что судебные акты по настоящему делу не привели к нарушению прав общества, принимая во внимание возможность перерасчета платежей между сторонами в последующих расчетных периодах.

Таким образом Верховный суд указал на возможность перерасчета платежей между сторонами в последующих расчетных периодах.

Порядок определения в расчетах между управляющей и РСО объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на ОДН, установлен нормами Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Так, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета.

Формула пп. "а" п. 21 (1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Ответчик представил расчет отрицательного значения ОДН, возникшего в спорный период, не учтенный истцом при расчете исковых требований:

Истец: ПАО "Калужская сбытовая компания"
Ответчик:000 "Жилье"
Период	Начисления (руб.)	Сумма задолженности руб. с НДС	Начало расчетного периода	Окончание расчетного периода	Оплата в расчетном периоде руб.	Дата и номер платежного поручения Дата изменения ключевой ставки	1/300 (с 1 по 60 день)	1/170 (с 61 по 90 день)	1/130 (с 91 дня)	Кол-во дней просрочки	Ставка рефинанси рования (%)	Сумма пени
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
Март 2017 г	283647,22	283647,22	16.04.2017	24.04.2017	218827,87	П/п N 502 от 74.04.2017	283647,22			9	9,75	829,67
		64819,35	25.04.2017	15.05.2017			64819,35			21	9,25	419,71
апрель 2017 г.	368234,63	433053,97	16.05.2017	26.05.2017	220884,48	П/пN 637 от 26.05.2017	433053,97			11	9,25	1468,77
		212169,49	27.05.2017	15.06.2017			212169,49			20	9,25	1308,38
Май 2017 г.	280576,23	492745,72	16.06.2017	30.06.2017	228529,94	П7пN 771 от 30.06.2017	492745,72			15	9	2217,36
		264215,78	01.07.2017	15.07.2017			264215,78			15	9	1188,97
июнь 2017 г.	159940,72	424156,50	16.07.2017	27.07.2017	238765,68	П/п N 876 от 27.07.2017	388322,92	35833,58		12	9	1625,61
		185390,82	28.07.2017	15.08.2017			185390,82			19	9	1056,73
июль 2017 г	299957,37	485348,19	16.08.2017	31.08.2017	116069,31	П/пN 1053 от 31.08.2017	407822,50	77525,69		16	9	2614,24
		369278,88	31.08.2017	01.09.2017	52501,92	П/пN 1059 от 01.09.2017	369278,88			1	9	110,78
		316776,96	02.09.2017	15.09.2017			316776,96			14	8,5	1256,55
август 2017 г.	362539,14	679316,10	16.09.2017	29.09.2017	187735,29	П/пN 1180 от 29.09.2017	609777,94	69538,16		14	8,5	2905,55
		491580,81	30.09.2017	15.10.2017.			491580,81			16	8,5	2228,50
Сентябрь 2017 г.	475545,96	967126,78	16.10.2017	26.10.2017	225381,77	П/пN 1316 от 26.10.2017	785366,54	181760,24		11	8,5	3447,41
		741745,01	27.10.2017	15.11.2017			741745,01			20	7,25	3585,10
		741745,01	16.11.2017	15.12.2017.			422827,40	318917,61		30	7,25	7145,77
		741745,01	16.12.2017	15.01.2018.				422827,40	318917,61	31	7,25	11103,62
		741745,01	16.01.2018.	03.08.2018	240000	П/пN Ю07от 03.08.2018.			741745,01	200	7,25	82733,10
		501745,01	04.08.2018	03.09.2018	300000	П/пN 1158 от 03.09.2018			501745,01	31	7,25	8674,40
		201745,01	04.09.2018.	23.12.2019.					201745,01	476	6,5	48015,31
Итого на 23.12. 2019 г.	2230441,27	201745,01			2028696,26							183935,52

Согласно данному расчету сумма задолженности ООО "Жилье" перед ПАО "Калужская сбытовая компания" составляет 201 745,01 рублей, соответственно подлежит уменьшению и сумма пени, которая составляет 183 935,52 руб.

В связи с чем взыскание с ответчика в пользу истца долга в размере 277 085 руб. 29 коп. и пени в размере 214 209 руб. 75 коп. признается судом неправомерным, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части - в части взыскания с ООО "Жилье" в пользу ПАО "Калужская сбытовая компания" 277 085 руб. 29 коп. основного долга, пени в размере 214 209 руб. 75 коп., подлежит изменению как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по делу в указанной части нового судебного акта об удовлетворении требования ПАО "Калужская сбытовая компания" о взыскании с ООО "Жилье" в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" задолженности в размере 201 745 руб. 01 коп., пени в размере 183 935 руб. 52 коп.

В остальной части оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и составят 15 229 руб.

Поскольку судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с ПАО "Калужская сбытовая компания".

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2020 по делу N А23-2357/2018 изменить в части суммы удовлетворенных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жильё" (г. Калуга, ИНН 4024008895, ОГРН 1064024013855) в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ИНН 4029030252, ОГРН 1044004751746) задолженность в размере 201 745 руб. 01 коп., пени в размере 183 935 руб. 52 коп., пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 24.12.2019 до момента фактической оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 15 229 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2020 по делу N А23-2357/2018 оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ИНН 4029030252, ОГРН 1044004751746) в пользу с общества с ограниченной ответственностью "Жильё" (г. Калуга, ИНН 4024008895, ОГРН 1064024013855) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева