Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 19АП-2767/19 по делу N А48-6092/2018

г. Воронеж

17 июня 2020 г.

Дело N А48-6092/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от ООО "Эко-Транс": Логутков А.П., представитель по доверенности N 57 АА 1013096 от 25.09.2019, паспорт РФ; Зубков А.Л.,директор- паспорт РФ;

от арбитражного управляющего Щербакова Д.А.: Щербаков Д.А.;

от ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт": Протасенко Е.М., представитель по доверенности N 8 от 01.01.2020;

от ООО "КонтактСтрой": Кулешов А.Н., представитель по доверенности N 17 от 29.05.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" и ООО "Эко-Транс" на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2020 по делу N А48-6092/2018,

по рассмотрению ходатайства внешнего управляющего ООО "Домоуправление N 11" (ИНН 5754008787, ОГРН 1095742002080) Щербакова Д.А. о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эко-Транс" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО "Домоуправление N 11" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2018 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Щербаков Д.А., являющийся членом Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих".

Определением суда от 15.03.2019 в отношении должника введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего Щербакова Д.А.

И.о. внешнего управляющего 10.02.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2020 ООО "Домоуправление N 11" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на и.о. внешнего управляющего Щербакова Д.А., члена Ассоциации "РСОПАУ", с вознаграждением за счет имущества должника в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", ООО "Эко-Транс" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", ООО "Эко-Транс" поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Арбитражный управляющий должника Щербаков Д.А. с доводами жалоб не согласился, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях, просил оставить его без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Ходатайство арбитражного управляющего о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-6092/2018 о рассмотрении заявлений ООО "Ореллифт", ООО "КонтактСтрой" о признании решения собрания кредиторов ООО "Домоуправление N 11" от 05.02.2020 по дополнительному - третьему вопросу "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника" недействительным, апелляционная коллегия рассмотрела и оставила без удовлетворения ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьями 143, 144, 158 АПК РФ.

Представитель ООО "КонтактСтрой" с доводами жалоб также не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от уполномоченного органа поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв на жалобу ООО "Эко-Транс", в котором он полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статей 106, 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2020 и.о. внешнего управляющего ООО "Домоуправление N 11" Щербаковым Д.А. проведено собрание кредиторов, на котором присутствовали представители конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, на долю которых приходится 80,29 % голосов или 11 166 863,48 руб., от общего числа голосов кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьями 12, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вышеуказанное собрание кредиторов должника является правомочным.

На данном собрании 80,29% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принято решение об обращении в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (протокол от 05.02.2020).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В связи с чем, суд первой инстанции, проверив в соответствии со статьями 12, 13, 14, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения, установил, что собрание кредиторов 05.02.2020 является правомочным, решение принято собранием кредиторов с соблюдением порядка голосования. На дату судебного заседания доказательств признания решения собрания кредиторов от 05.02.2020 недействительным не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая, что принятие решений об утверждении плана внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов, план внешнего управления на дату судебного заседания не утвержден, собранием кредиторов от 05.02.2020 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства в силу пункта 3 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражным судом Орловской области также учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Из ответов регистрирующих органов за ООО "Домоуправление N 11" следует, что движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно бухгалтерской отчетности, представленной в налоговый орган 30.03.2018 г. за 2017, балансовая стоимость активов по состоянию на 01.01.2018 г. составила 21 686 тыс. руб.. в том числе: нематериальные активы - 34 тыс. руб. основные средства - 30 тыс. руб.. запасы - 1 686 тыс. руб. дебиторская задолженность - 19 852 тыс. руб.. кредиторская задолженность - 14 682 тыс. руб.

В соответствии с данными бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год балансовая стоимость активов по состоянию на 01.01.2019 г. составила 19 152 тыс. руб.. в том числе: основные средства - 0 тыс. руб., запасы - 1 686 тыс. руб. дебиторская задолженность - 16 755 тыс. руб., денежные средства -711 тыс. руб., кредиторская задолженность - 15 585 тыс. руб.

По результатам бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2019 год балансовая стоимость активов должника составила 15 801 руб., в том числе: основные средства - 0 тыс. руб., запасы - 115 тыс. руб. дебиторская задолженность - 15 686 тыс. руб., денежные средства -0 тыс. руб., кредиторская задолженность - 31 595 тыс. руб.

И.о. внешнего управляющего должником в своем отчете указал, что не может предоставить информацию об оставшейся дебиторской задолженности ввиду того, что бывшим руководителем не были переданы подтверждающие документы. Определением арбитражного суда Орловской области от 10.01.2020 по делу N А48-6092/2018 удовлетворено заявление и.о. внешнего управляющего об истребовании у бывшего руководителя документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.06.2019 опубликовано сообщение N 3828934 о результатах инвентаризации части имущества ООО "Домоуправление N11" (дебиторская задолженность, товарно-материальные ценности).

В ЕФРСБ 04.09.2019 опубликовано сообщение N 4133049 о результатах оценки части имущества ООО "Домоуправление N11" ОАО (товарно-материальные ценности - 376 единиц). Согласно отчету о результатах определения рыночной стоимости имущества должника от 02.09.2019 N 81-09/2019 общая рыночная стоимость указанного имущества по сведениям уполномоченного органа составляет 210 211,0 руб.

Из отчета внешнего управляющего видно, что по состоянию на 21.01.2020 по данным реестра требований кредиторов ООО "Домоуправление N 11" в реестр требований кредиторов включено 16 кредиторов на общую сумму 18 758 000 руб.

Документы, подтверждающие погашение задолженности в соответствии с реестром требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, судом первой инстанции верно сделан вывод о неспособности ООО "Домоуправление N 11" удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, которые не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждено наличие у должника признаков банкротства, указанных в статьях 3, 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и об отсутствии правовых оснований продления срока внешнего управления, предусмотренных статьей 108 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является правомерным.

В апелляционной жалобе ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", не оспаривая выводы суда об открытии в отношении должника конкурсного производства, выражает несогласие с возложением исполнения обязанностей конкурсного управляющего на и.о. внешнего управляющего Щербакова Д.А., полагая необходимым утвердить конкурсным управляющим Нагаслаева Д.С., члена Союза арбитражных управляющих "Возрождение" ввиду принятия 05.02.2020 собранием кредиторов должника по дополнительному вопросу повестки дня соответствующего решения и при отсутствии доводов о наличии обстоятельств, препятствующих назначению Нагаслаева Д.С. конкурсным управляющим ООО "Домоуправление N 11".

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям

Согласно пункту 1 статьи 123 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прекращение производства по делу о банкротстве или принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего.

В силу статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу собрания кредиторов от 05.02.2020 по третьему вопросу повестки дня кредиторами принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ООО "Домоуправление N 11" - Нагаслаева Д.С., члена Союза арбитражных управляющих "Возрождение". Союзом арбитражных управляющих "Возрождение" представлено заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Нагаслаева Д.С. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, 25.02.2020 конкурсный кредитор ООО "Ореллифт" и ООО "КонтактСтрой" обратились в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Домоуправление N 11" от 05.02.2020 в части избрания в качестве СРО - Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

В связи с чем, апелляционная коллегия полагает верной позицию суда первой инстанции о том, что до рассмотрения вопроса о включении требований ООО "КонтактСтрой" в реестр по существу и вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании решения собрания кредиторов от 05.02.2020, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником невозможно (в случае включения требований ООО "КонтактСтрой" в реестр, процент его голосов - 41,08% от общего количества голосов кредиторов может повлиять на принимаемые решения, в том числе по вопросу утверждения конкурсного управляющего). Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником будет возможно после вступления в законную силу указанных судебных актов.

Согласно пункту 3 статьи 123 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при невозможности утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения проведения процедуры конкурсного производства и утверждения арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником на предыдущего арбитражного управляющего - Щербакова Д.А., являющегося членом Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Вывод суда области об утверждении арбитражному управляющему 30 000 руб. вознаграждения за каждый месяц осуществления полномочий также является правомерным (ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" не опровергают обоснованных выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо фактов, которые бы не получили оценки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно резолютивной части определения Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2020 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Домоуправление N 11" от 05.02.2020 по дополнительному - третьему вопросу повестки дня: "Определить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ООО "Домоуправление N 11" - Нагаслаева Дмитрия Сергеевича (ИНН 575207268379, члена Союза арбитражных управляющих "Возрождение" (юр. адрес: 107014, г. Москва, ул. Стромынка, д. 11, почтовый адрес: 107075, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8, стр. 1, оф. 304).

Доводы апелляционной жалобы ООО "Эко-транс" о том, что арбитражным судом не были учтены положения статей 4, 11, 12 Гражданского кодекса РФ, не проверена позиция Щербакова Д.А. и не предложено ему представить первичные документы, а также о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела; выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права, подлежат отклонению как несостоятельные с учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств по делу.

Доводы, изложенные в данной жалобе, не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2020 по приведенным в апелляционных жалобах доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалобы в сумме 3 000 руб. за каждую согласно ст. 110 АПК РФ относится на заявителей апелляционной жалобы (уплачено при подаче жалоб платежными поручениями N 303 от 06.04.2020, N 49326 от 25.03.2020).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2020 по делу N А48-6092/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов Г.В. Владимирова