Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 17АП-196/20 по делу N А71-14899/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф09-6037/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

19 июня 2020 г.

Дело N А71-14899/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В. Ю.

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца: Жулдыбин Е.К., по доверенности от 23.03.2020;

от ответчика: Михеев Т.С., по доверенности от 09.11.2019, от третьего лица, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья": Кучаев А.П., по доверенности от 01.05.2020, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Завьялово Энерго",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 ноября 2019 года

по делу N А71-14899/2019

по иску Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район"

к обществу с ограниченной ответственностью "Завьялово Энерго" (ОГРН 1091841003979, ИНН 1841004333)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии" (ОГРН 1041804301330, ИНН 1835060957), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) в лице филиала "Удмуртэнерго"

о взыскании долга, пени по договору аренды электросетевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" (Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Завьялово Энерго" задолженности по договору аренды электросетевого имущества N 03/17-АР-ИМ от 13.07.2017 за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 в сумме 1 634 950 руб. 82 коп., пени за период с 16.10.2017 по 04.09.2019 - 78 656 руб. 69 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии", публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.11.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 1 615 238 руб. 20 коп., пени - 77 379 руб. 79 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит изменить: взыскать 1 366 821 руб. 18 коп. долга, 66 145 руб. 64 коп. пени (с учетом уточнения апелляционной жалобы).

Доводы апелляционной жалобы заключаются в указании на то, что материалами дела подтверждается и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то, что часть объектов, указанных в договоре аренды между сторонами, ранее переданы в аренду ООО "Электрические сети Удмуртии", а другая часть принадлежит ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"; суд первой инстанции, исключая из расчета арендной платы объекты, переданные ООО "Электрические сети Удмуртии", не исключил объекты принадлежащие ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", обоснования такого подхода не привел.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Вопреки положению, предусмотренному ч. 1 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, не направили.

В целях исполнения постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации производство по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А71-14899/2019 приостановлено, о чем вынесено определение от 24.03.2020.

Определением от 15.05.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства на 16.06.2020.

Определением от 16.06.2020 производство по делу возобновлено (ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, по условиям договора аренды Администрация (арендодатель) передала, а общество (арендатор) принял в пользование объекты электроснабжения согласно перечню, изложенному в приложении к договору (пункт 1.1. договора аренды).

Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 13.07.2017.

Срок аренды имущества - с 13.07.2017 по 12.07.2022.

Государственная регистрация договора аренды произведена.

Рыночная стоимость арендной платы за пользование имуществом определена на основании отчета в размере 1 090 650 руб. 83 коп. в год без учета НДС и вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункты 3.1. и 3.2 договора).

В обоснование иска указано на уклонение ответчика от оплаты аренды за период с 01.01.2018 по 30.06.2019.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что согласно актам обследования объектов электроснабжения от 05.07.2018 переданные сети электроснабжения (0,4 кВ), подстанция ЗТП 160/10, сети электроснабжения ВЛ-0,4, ВЛ-6, ЛЭП с оборудованием, КТП N 606 по договору аренды N 61 от 25.12.2007, заключенному Администрацией и обществом "Электрические сети Удмуртии", и по договору аренды N 03/17- АР-ИМ от 13.07.2017, заключенному Администрацией и обществом "Завьялово Энерго", являются одними и теми же объектами, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендной платы за пользование электросетевым имуществом.

Удовлетворяя иск о взыскании долга, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 309, 310, 328, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора; представленные доказательства (акты обследования объектов электроснабжения от 05.07.2019, письмо от 24.07.2018 исх. N 3471) признаны свидетельствующими о том, что фактически часть электросетевого имущества, указанного в приложении и акте приема-передачи к договору аренды N 03/17-АР-ИМ от 13.07.2017, а именно, сети электроснабжения (0,4 кВ), расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, починок Мирный в/г 67 в/ч 28059; подстанция ЗТП 160/10, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Садовая; сети электроснабжения ВЛ-0,4, ВЛ-6, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Чкалова; и ЛЭП с оборудованием, КТП N 606, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, КНС 1, переданы в аренду обществу "Удмуртская управляющая компания" (правопредшественнику общества "Электрические сети Удмуртии") по договору аренды электросетевого имущества N 61 от 25.12.2007; представитель общества "Электрические сети Удмуртии" подтвердила данные обстоятельства, которые истцом также не оспаривались.

Таким образом, как признано установленным судом первой инстанции, вышеперечисленное электросетевое имущество обществом "Завьялово Энерго" не использовалось, и ответчик не имел возможность его использовать в соответствующий период, поскольку оно было передано Администрацией в аренду третьему лицу.

Судом первой инстанции указано на отсутствие доказательств оплаты обществом "Завьялово Энерго" аренды иного электросетевого имущества, переданного по договору аренды N 03/17-АР-ИМ от 13.07.2017 (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные обстоятельства явились основанием частичного удовлетворения иска о взыскании долга в сумме 1 615 238 руб. 20 коп., составляющей плату за пользование электросетевым имуществом, фактически переданным ответчику по договору аренды N 03/17-АР-ИМ от 13.07.2017, за период с 01.01.2018 по 30.06.2019.

Иск о взыскании пени удовлетворен судом первой инстанции на основании положения, предусмотренного ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено то, что в случае не внесения арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени за каждый день просрочки в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы просроченной задолженности.

Судом первой инстанции признан установленным факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей в период с 4 квартала 2017 года.

Согласно данным расчета, произведенного без учета арендной платы за непереданные в пользование ответчику объекты электросетевого имущества, сумма подлежащей взысканию пени составила 77 379 руб. 79 коп., исходя из 1/360 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы просроченной задолженности за период с 16.10.2017 по 04.09.2019.

Представленный ответчиком контррасчет пени судом первой инстанции был изучен, признан неверным как по периоду начисления неустойки, так и по примененной для расчета ключевой ставки - на дату вынесения решения, без учета условий пункта 5.2. договора аренды.

Суд признал иск о взыскании пени подлежащим удовлетворению в размере 77 379 руб. 79 коп.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Апелляционная жалоба не содержит указания на конкретные доказательства обстоятельств, лишь при установлении которых часть объектов, указанных в договоре аренды, заключенном сторонами, могла бы быть признана принадлежащей ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", соответственно, подлежащей исключению из расчета арендной платы.

Представитель ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", который принял участие в рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции, соответствующие выраженной ответчиком позиции обстоятельства не подтвердил.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2019 по делу N А71-14899/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина В.В. Семенов