Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 09АП-16577/20 по делу N А40-128493/2019

город Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-128493/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Научно-исследовательский институт прикладных исследований и технологий" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года по делу N А40-128493/2019

по иску ООО "Научно-исследовательский институт прикладных исследований и технологий" (ИНН4025442520, ОГРН1154025000502)

к АО "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" (ИНН7704792651, ОГРН1117746811566)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - Пустовая Е.В. по доверенности от 21 мая 2020;

от ответчика - Климашин В.А. По доверенности от 22 ноября 2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-исследовательский институт прикладных исследований и технологий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" о взыскании 14 997 312 руб. страхового возмещения, 382 431 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 27 февраля 2020 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года судебное заседание по рассмотрению жалобы было отложено на 15 июня 2020 года.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, приходит к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования коммерческого кредита N 119-17-02-1.

В соответствии с п. 1.2 договора, ответчик обязался при соблюдении истцом всех условий договора и приложений к нему, в том числе в части уплаты страховой премии, возместить истцу убытки в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно п. 1.2 договора, объектом страхования являются имущественные интересы истца, связанные с возникновением у истца возможных убытков в результате неисполнения контрагентом обязательств по оплате экспортированных товаров в соответствии с условиями экспортного контракта вследствие реализации страховых событий, указанных в пп. 3.1.1 и 3.1.2 п. 3.1 дополнительных условий "Страхования коммерческого кредита" и в соответствии с которыми к страховому риску относится возможное неисполнение контрагентом обязательств по оплате экспортированных истцом товаров по условиям экспортного контракта вследствие реализации страховых событий.

Под экспортным контрактом в п. 2.1.4 понимается контракт N US01/08-17 от 03.10.2017, заключенный 04.10.2017 между истцом и компанией CHS Inc., при этом предмет контракта определен как поставка удобрения жидкого гуминового "Георост" в соответствии с приложением N 1 к контракту от 03.10.2017.

Пунктом 3.7 договора установлен размер страховой премии ответчика, что составляет 83 984, 95 руб. Страховая стоимость по договору составляет 16 663 680 руб., а страховая сумма, подлежащая выплате истцу в случае наступления страхового случая - 14 997 312 руб.

Истец указал, что свои обязательства по поставке выполнил, что подтверждается коносаментами N 963858425 от 14.02.2018 и N 964018317 от 02.03.2018, таможенными декларациями от 01.02.2018 и от 16.02.2018, письмом N 18-013 от 06.07.2018 компании перевозчика ООО "Маэрск".

Также указывает, что с 15.05.2018 по 28.06.2018 наступил страховой случай, а именно, контрагент по контракту уклонился от оплаты поставленного ему товара и указанного в договоре, по неизвестным причинам. Ответчик был уведомлен о случившемся уведомлением от 15.05.2018.

28.06.2018 ответчику было направлено истцом заявление о наступлении страхового случая. 13.08.2018 ответчику было направлено заявление на выплату страхового возмещения.

Согласно доводам истца, письмом N 825 от 11.09.2018 ответчик отказал истцу в выплате суммы страхового возмещения по договору, ссылаясь на то, что согласованным грузополучателем товара согласно условиям приложения N 1 к контракту является компания CHS, расположенная по адресу 55077, США, Миннесота, Инвер-Гров-Хаййтс, Сенекс Драйв, 5500, указав, что: - в соответствии с коносаментом N 963858425 от 14.02.2018 грузополучателем товара в ОАЭ выступила компания BIN THAI HARDWARE AND ELECTRICALS TRAADING C/O CHS INC. и коносаментом N 964018317 от 02.03.2018 грузополучателем товара в Танзании выступила компания CHS INC. HAKS BONDED WARE HOUSE; - таким образом, фактические грузополучатели, указанные в коносаментах N 963858425 от 14.02.2018 и N 964018317 от 02.03.2018 не соответствуют согласованному грузополучателю и указанному в приложении N 1 к контракту, и фактически истец не выполнил надлежащим образом свои обязательства по поставке груза надлежащему грузополучателю, что не влечет за собой наступление страхового случая.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств принятия товара покупателем. Суд установил, что из ответа CHS следует, что данная организация контракт с истцом на поставку товара не заключала. При этом судом отклонена ссылка истца на членство получателя груза в CHS как не подтвержденная документально.

Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод, что у ответчика не возникло обязательств возмещения убытков.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (иное рассматриваемым договором не предусмотрено).

Согласно ст. 46.1 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" реализация государственной функции по осуществлению страховой поддержки экспорта в Российской Федерации реализуются Акционерным обществом "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций".

Деятельность Агентства регулируется Правилами осуществления деятельности по страхованию и обеспечению экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков, далее - Правила) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2011 N 964.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в соответствии с п. 6 Правил Страхование экспортных кредитов и инвестиций осуществляется на основании договора страхования, общие условия и порядок заключения, исполнения и прекращения которого определяются правилами страхования.

Согласно п. 7 Правил Правила страхования устанавливают:

з) права и обязанности сторон (в том числе в части раскрытия и предоставления страхователем и выгодоприобретателем информации);

к) основания для отказа в страховой выплате и для требования о возврате уплаченной страховой выплаты;

л) ответственность сторон за нарушение договора страхования и (или) правил страхования.

Согласно п. 8 Правил Правила страхования могут содержать положения, не предусмотренные пунктом 7 настоящих Правил.

Согласно п. 29 Правил Общество освобождается от выплаты страхового возмещения в отношении убытка, возникшего, в частности, вследствие:

а) действий или бездействия страхователя (выгодоприобретателя) или его представителя;

д) недействительности или неисполнимости права требования страхователя (выгодоприобретателя) к должнику или иному обязанному лицу, в соответствии с правом, применимым к такому требованию.

В соответствии с п. 30 Правил случаи освобождения общества от обязанности по выплате страхового возмещения (основания для отказа в выплате страхового возмещения), помимо случаев, предусмотренных пунктом 29 настоящих Правил, устанавливаются правилами страхования и (или) договором страхования.

Таким образом, предусмотренные настоящим договором и настоящими Правилами страхования критерии предоставления страховой защиты являются основанными на законе и подкрепляются по сути действиями императивных норм, содержащихся в упомянутых нормативных актах.

Наличие заявленной в качестве риска задолженности по оплате товаров не влечет возникновение у Агентства обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 1.6 Договора страхования страхование по настоящему Договору распространяется на требования Страхователя по оплате товаров, экспортированных в соответствии с условиями Экспортного контракта.

Согласно п. 5.2.3 Правил страхования кредита поставщика от 24.07.2012 г. (далее - Правила страхования) по договору не подлежат возмещению убытки Страхователя, прямо или косвенно вызванные, в том числе, неисполнением Страхователем условий Экспортного контракта.

Согласно п. 1 Дополнительных условий "Страхование коммерческого кредита" -Приложению N 1 к Правилам страхования (далее - Дополнительные условия) объектом страхования по настоящим Дополнительным условиям являются имущественные интересы Страхователя, связанные с возникновением у Страхователя возможных убытков в результате неисполнения Контрагентом обязательств по оплате экспортированных товаров в соответствии с условиями Экспортного контракта.

В соответствии с п. 2.2 Дополнительных условий страхование начинает действовать с момента возникновения обязанности Контрагента по оплате экспортированных товаров после выполнения условий Экспортного контракта в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Дополнительных условий страховым риском является возможное неисполнение Контрагентом обязательств по оплате экспортированных Страхователем товаров в соответствии с условиями Экспортного контракта.

Таким образом, несоблюдение Страхователем условий Контракта исключает действие страхования.

В соответствии с Преамбулой Экспортного контракта и реквизитами, указанными в нем, Покупателем товара является CHS INC, расположенная по адресу 55077, США, Миннесота, Инвер-Гров-Хайтс, Сенеке Драйв, 5500.

Согласно п. 1.3 Экспортного контракта наименование, показатели качества, количество, цена, базис поставки товара и условия оплаты каждой партии согласовывается сторонами письменно в приложениях-спецификациях к контракту (далее - Приложение). Каждое Приложение является отдельным соглашением, заключенным в рамках Экспортного контракта. Каждое последующее Приложение не приостанавливает и не отменяет предыдущих Приложений ни полностью, ни в части, если только в нем не указано иное.

В соответствии с п. 5 Приложения N 1 к Контракту, не затронувшего субъектный состав сделки, указано, что поставка осуществляется на условиях CIF, порт Миннеаполис, США.

Согласно п. 15 Приложения N 1 к Экспортному контракту грузополучателем товара и его адресом являются: 55077, США. Миннесота, Инвер-Гроув-Хейтс, Сенеке Драйв, 5500, CHS Primeland.

Вместе с тем, согласно представленным Истцом документам о перевозке груза, он доставлялся иным грузополучателям.

Так, в соответствии с коносаментом N 963858425 от 14.02.2018 грузополучателем товара выступила компания BIN THANI HARDWARE AND ELECTRICALS TRADING CO. LLC C/O CHS INC. (адрес: 12, Damascus road, Dubai, UAE. Damascus street, Al Qusals Industrial Area, box 90421. Dubai, UAE QUSAIS, Development Board Building, 12. Dubai, UAE, United Arab Emirates).

В соответствии с коносаментом N 964018317 от 02.03.2018 грузополучателем товара выступила компания CHS INC. HAKS BONDED WARE HOUSE (адрес: Plot 1-2 6th Industrial area Kampala Uganda).

Таким образом, согласно указанным Коносаментам груз направлен в адрес грузополучателей, не указанных в Экспортном контракте.

По мнению Истца, Дополнительным соглашением N 1 к Договору страхования на основании Приложения N 2 к Контракту были согласованы изменения в Контракт относительно грузополучателя.

Вместе с тем, указанный довод не подтверждается условиями Дополнительного соглашения к Договору страхования и Приложением N 2 к Контракту.

Приложением N 2 к Экспортному контракту, подписанным 11.01.2018 г., стороны Контракта внесли изменения в пункты 5 и 14 Приложения N 1 к Экспортному контракту.

Согласно обновленной редакции пункта 5 Приложения N 1 стороны договорились о том, что базисом поставки товара является CIF до порта Джабель Али, Дубай (ОАЭ) 1 (один) 20-футовый морской контейнер, до порта Дар-эз-Салаам, Танзания 1 (один) 20-футовый и 2 (два) 40-футовых морских контейнера (Инкотермс 2010).

Согласно п. 3 Приложения 2 к Экспортному контракту стороны договорились изложить пункт 14 Приложения N 1 в следующей редакции: "Цена поставляемой на условиях Контракта и настоящего Приложения партии товара составляет 16 663 680,00 рублей на условиях поставки CIF до порта Джабель Али, Дубай (ОАЭ) 1 один) 20-футовый морской контейнер до порта Дар-эз-Салаам, Танзания 1 (один) 20-футовый и 2 (два) 40-футовых морских контейнера (Инкотермс 2010).

При этом непосредственно пункт 15 Приложения N 1 и в особенности условие о грузополучателе - CHS Primeland - изменения не претерпело.

Представленное в материалы дела Письмо Страхователя в адрес АО "ЭКСАР" исх. N 11 -01/2018 от 25.01.2018 с указанием на якобы измененные условия поставки не содержит информации о смене Грузополучателя, а, кроме того, в нарушение п. 3.14 Договора страхования и п.п. 2.2, 5.2.2 Правил страхования направлено постфактум после изменений условий поставки без получения предварительного согласования подобных действий с со стороны Агентства. В Письме от 04.12.2017 г., к которому не приложены доказательства отправки/вручения, также не содержится сведений о смене грузополучателя.

В свою очередь, в Дополнительном соглашении N 1 к Договору страхования аналогично отсутствуют какие-либо упоминания о замене грузополучателя в Экспортном контракте, что является логичным с учетом отсутствия подобных условий в Приложении N 2 к Экспортному контракту.

Помимо изложенного, в Приложении N 2 в качестве одного из пунктов доставки указана Танзания, в то время как в коносаменте N 964018317 от 02.03.2018 в качестве страны отгрузки указана Кампала - Уганда, что позволяет сделать вывод о несоответствии действий по поставке также и условиям (порядку), предусмотренному Приложением N 2 к Экспортному контракту, то есть, его измененным условиям.

Следует учесть, что согласно п. 1 ст. 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ) Коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3-8 пункта 1 статьи 144 настоящего Кодекса.

Между тем, указанный в коносаменте N 963858425 от 14.02.2018 грузополучатель BIN THANI HARDWARE AND ELECTRICALS TRADING CO. LLC является самостоятельным юридическим лицом, не являющимся структурой CHS INC.

При этом доводы Истца о действиях указанного грузополучателя в интересах и от имени CHS INC каким-либо доказательствами не подтверждены. В Контракте и Приложениях указанная компания не упоминается, а каких-либо иных документов о привлечении Покупателем указанной Компании для приемки груза Истцом не представлено. В этой связи включение по инициативе Истца в название грузополучателя в коносаменте N 963858425 от 14.02.2018 аббревиатуры CHS INC не является свидетельством вручения груза Покупателю или уполномоченному им лицу.

В одинаковой степени применительно к коносаменту N 964018317 от 02.03.2018 Истец не представил доказательств принадлежности какого-либо бондового склада в Уганде Покупателю. Произвольное использование в названии склада аббревиатуры CHS INC не свидетельствует об обратном, поскольку ни в Контракте, ни в Приложениях, ни в каких-либо иных документах не содержится сведений о согласовании указанного склада с Продавцом или о принадлежности указанного склада Продавцу.

В соответствии с п. 4.2 Правил страхования страховым случаем является возникновение у Страхователя убытков вследствие реализации Страхового риска.

Согласно п. 3.1.1 Дополнительных условий страховым риском является возможное неисполнение Контрагентом обязательств по оплате экспортированных Страхователем товаров в соответствии с условиями Экспортного контракта, в следствие просрочки по оплате экспортированных товаров.

Таким образом, сама возможность реализации страхового риска в первую очередь зависит от заключения и исполнения Экспортного контракта, реальности правоотношений по поставке товаров.

Заключенность Контракта и реальность правоотношений по поставке в настоящем случае опровергается.

16.07.2018 г. от Страхователя была получена переписка между Страхователем и указанным Контрагентом, в которой представитель CHS INC отрицал участие указанной компании в Экспортном контракте, равно как и наличие каких-либо правоотношений с Истцом.

Указанные обстоятельства не оспариваются Истцом и признаются им, в том числе, в тексте направленной в адрес Агентства досудебной претензии.

По указанным причинам Агентство также было вынуждено направить в адрес CHS INC собственный официальный запрос относительно обстоятельств заключения и исполнения Экспортного контракта.

11.09.2018 в 07:02 по электронной почте Агентство направило в адрес CHS INC самостоятельный запрос исх. N 824 от 11.09.2018, в котором Агентство выразило просьбу сообщить непосредственно в его адрес информацию о статусе Экспортного контракта.

12.09.2018 в 07:55 посредством электронного сообщения от компании CHS INC поступил ответ, в котором CHS INC подтвердило свою непричастность к Контракту и отсутствие какие-либо правоотношений со Страхователем.

12.09.2018 в 16:04 Агентство запросило у CHS INC официальное письмо с пояснениями.

05.08.2019 в 09:20 Агентство повторно запросило в CHS INC официальное письмо с пояснениями.

В ответ на указанный повторный запрос 05.08.2019 в 21:44 CHS INC направило в "фес ЭКСАР документальный ответ, подготовленный непосредственно юридическим советником г-ном Ларсоном, в котором CHS INC в очередной раз указало на непричастность CHS INC к Контракту и отсутствие каких-либо связей со Страхователем.

С учетом изложенного, Контракт не является заключенным, возникновение у Покупателя обязанности по оплате товара исключается, что с учетом положений п. 4.2 Правил страхования, п. 3.1.1 Дополнительных условий опровергает возможность реализации страхового риска и наступления страхового случая.

С целью опровержения указанных аргументов Истец в иске ссылается на ошибочный платеж Покупателя и оплату Покупателем простоя контейнеров перевозчику ООО "Маэрск".

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств приведенных доводов со стороны Истца не представлено. Процедура начисления Покупателю обязанности по оплате простоя контейнеров урегулирована пунктами 18-20 Приложения N 1, в то время как ее соблюдение, включая направление Покупателю требований по оплате простоя контейнеров, Истцом не подтверждено. По условиям Экспортного контракта простой контейнеров оплачивается Покупателем не перевозчику, а Продавцу.

В то же время, применительно к вопросу об оплате простоя перевозчику, в соответствии с письмом ООО "Маэрск" исх. N 19-023 от 07.08.2019 никаких счетов за простой соответствующих контейнеров Перевозчиком не выставлялось, оплата какого-либо простоя не производилась.

При этом, как следует из п. 4 Уведомления о реализации страхового риска от 15.05.2018 г. (Информация о реализовавшемся страховом риске) при погрузке товара в контейнеры отсутствовал представитель Покупателя.

Указанное обстоятельство аналогично позволяет сделать вывод о том, что Контракт не был заключен со стороны Покупателя. В соответствии с условиями Контракта в редакции Приложений 1 и 2 базисом поставки являются условия CIF, особенностью которых является переход на Покупателя риска повреждения и потери груза при загрузке его на борт в порту отправления, что указывает на тот факт, что Покупатель по непонятным причинам не проявлял заинтересованность в сохранности груза при погрузке. Данное обстоятельство опровергает реальность правоотношений по поставке.

Между тем, Страхователь не учел следующее.

В соответствии с п. 9.1 Экспортного контракта к контракту применяется право Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сами по себе условия Контракта опровергают реальность правоотношений по поставке.

Так, обращает на себя тот факт, что для российской стороны Контракт является экспортным. При этом, несмотря на определение цены Контракта в рублях и указание в п. 4.3 Контракта на расчеты в долларах США, условий о пересчете рублей в доллары США Контракт не содержит.

В нарушение п. 5.1 Договора страхования оригиналы Контракта и Приложений 1, 2 к Контракту Страхователем в досудебном порядке Агентству не представлены.

Между тем, в соответствии с п. 11.3 Экспортного контракта, п. 26 Приложения N 1 и п. 9 Приложения N 2 обмен между Покупателем и Продавцом оригиналами документов является обязательным.

Согласно Письму N 81 от 13.08.2018 г. указанные документы Агентству представлены Страхователем в копиях.

Таким образом, истец не подтвердил реальность правоотношений по поставке, не подтвердил соблюдение условий Контракта, его надлежащее исполнение, не доказал реализацию страхового риска.

При этом, доводы истца о наступлении страхового случая вследствие реализации политических рисков не соотносятся с положениями п. 3.1.2 Дополнительных условий, в котором стороны определили события, относящиеся к политическим рискам, не наступившие и не подтвержденные Истцом документально.

В то же время и риск заключения Страхователем Экспортного контракта под воздействием заблуждения и мошенничества, в том числе относительно личности Покупателя, условиями рассматриваемого Договора страхования не охватывается.

По указанным причинам непричастность CHS INC к Контракту признаком реализации страхового риска не является, а напротив, исключает возможность его реализации.

Поскольку CHS INC не заключало Контракт, отсутствует сама возможность наступления страхового случая.

Сторонами согласован порядок поставок, соблюдение которого Истцом в настоящем случае не подтверждено.

Так, в нарушение п. 3.3 Контракта Страхователем не представлено доказательств извещения Покупателя о произведенной отгрузке.

Также Истцом не представлены доказательства направления после отгрузки в адрес Покупателя копии транспортной накладной.

Пунктом 3.7 Экспортного контракта предусмотрены документы, которыми сопровождается каждая партия товара, и к которым относятся: коммерческий инвойс, сертификат качества, упаковочный лист, морской коносамент, полис страхования груза, паспорт безопасности. Документы оформляются на английском языке. Полный комплект документов, в том числе, сертификаты, полис страхования грузов, в досудебном порядке и в материалы судебного дела со стороны Истца не представлен.

Доказательств отправки указанных документов в адрес Покупателя после отгрузки товара со стороны Истца в нарушение п.п. 3.8, 3.9 Экспортного контракта не представлено.

Истцом также не представлены подтверждения соблюдения условий п. 6.9 Экспортного контракта, согласно которому до отгрузки товара с завода Продавец обязуется направить Покупателю по электронной почте, сертификат качества на отгружаемую партию товара с указанием результатов анализа, а также согласовать с Покупателем предполагаемую дату посещения завода для проведения инспекции и предварительной приемки товара на складе Продавца.

Объектом страхования является ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, вместе с тем, истцом не доказан факт возникновения обязанности CHS по исполнению контракта.

В нарушение п. 11 Приложения N 1 не представлены доказательства извещения Покупателя о готовности товара к отгрузке. В нарушение п. 12 Приложения N 1 не подтверждены действия по согласованию фактической отгрузке и предварительной приемке товара в месте нахождения Продавца.

Аналогично в нарушение п. 11.3 Экспортного контракта, п. 26 Приложения N 1 и п. 9 Приложения N 2 Истцом не доказан обмен с Покупателем оригиналами документов.

В силу п. 1 ст. 142 КТМ РФ Коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3-8 пункта 1 статьи 144 настоящего Кодекса. По правилам, принятым для морских перевозок, такими документами являются погрузочный ордер и экспортное поручение, которые Истцом не представлены.

Истцом также не представлены доказательства фактической выдачи груза.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы жалобы были в полном объеме исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Следует отметить, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года по делу N А40-128493/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.Н. Янина Т.А. Лялина