Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2020 г. N Ф05-15260/20 по делу N А40-128493/2019

город Москва

7 октября 2020 г.

Дело N А40-128493/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Колмаковой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт прикладных исследований и технологий": Пустовая Е.В. по доверенности от 21.05.2020,

от акционерного общества "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций": Климашин В.А. по доверенности от 22.11.2019,

рассмотрев 30.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт прикладных исследований и технологий"

на решение от 27.02.2020

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 18.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт прикладных исследований и технологий"

к акционерному обществу "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт прикладных исследований и технологий" (далее - истец, ООО "НИИПИиТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" (далее - ответчик, АО "ЭКСАР") с иском о взыскании 14 997 312 руб. страхового возмещения, 382 431 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НИИПИиТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

АО "ЭКСАР" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "НИИПИиТ" и АО "ЭКСАР" заключен договор страхования коммерческого кредита от 30.10.2017 N 119-17-02-1, по условиям которого ответчик обязался при соблюдении истцом всех условий договора и приложений к нему, в том числе в части уплаты страховой премии, возместить истцу убытки в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая.

Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы истца, связанные с возникновением возможных убытков в результате неисполнения контрагентом обязательств по оплате экспортированных товаров в соответствии с условиями экспортного контракта N US01/08-17, заключенного с компанией CHS Inc, предметом которого является поставка удобрения жидкого гуминового "Георост", вследствие реализации страховых событий, указанных в подпунктах 3.1.1 и 3.1.2 пункта 3.1 дополнительных условий "Страхования коммерческого кредита".

Размер страховой премии ответчика составляет 83 984,95 руб.; страховая стоимость по договору составляет 16 663 680 руб.; страховая сумма, подлежащая выплате истцу в случае наступления страхового случая, составляет 14 997 312 руб.

Факт выполнения ООО "НИИПИиТ" своих обязательств по поставке подтвержден коносаментами, таможенными декларациями, письмом компании перевозчика ООО "Маэрск".

В период с 15.05.2018 по 28.06.2018 наступил страховой случай, а именно: контрагент по контракту по неизвестным причинам уклонился от оплаты поставленного ему товара.

Истец 28.06.2018 направил ответчику заявление о наступлении страхового случая, а 13.08.2018 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик письмом от 11.09.2018 отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что фактические грузополучатели, указанные в коносаментах, не соответствуют согласованному грузополучателю и указанному в приложении N 1 к контракту, а невыполнение истцом своих обязательств по поставке груза надлежащему грузополучателю не влечет за собой наступление страхового случая.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия заключенного сторонами договора страхования, экспортного контракта, Правил страхования, применив подлежащие применению в данном конкретном случае нормы права, пришли к выводу о том, что у ответчика не возникла обязанность по исполнению условий договора страхования в части выплаты истцу страхового возмещения, с учетом объекта страхования, в связи с недоказанностью истцом наступления страхового случая.

При этом суды, принимая во внимание, что в силу условий договора страхования страхование распространяется на требования страхователя по оплате товаров, экспортированных в соответствии с условиями экспортного контракта, исходили из установленных обстоятельств того, что истцом не подтверждена заключенность экспортного контракта и реальность правоотношений по поставке, не подтверждено соблюдение условий экспортного контракта и его надлежащее исполнение, то есть не доказана реализация страхового риска, которым является возможное неисполнение контрагентом обязательств по оплате экспортированных страхователем товаров в соответствии с условиями экспортного контракта, и, соответственно, наступление страхового случая.

В судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы истца и пришли к выводам об отсутствии оснований для выплаты испрашиваемого страхового возмещения, а суд кассационной инстанции не вправе переоценивать те выводы судов, которые сделаны по результатам исследования и оценки доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А40-128493/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт прикладных исследований и технологий" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Колмакова О.А. Шишова