Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 21АП-1269/20 по делу N А84-105/2020

19 июня 2020 г.

Дело N А84-105/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-строй" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 марта 2020 года по делу N А84-105/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-строй" (299001, город Севастополь, Брестская улица, дом 18б, офис 609)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 1 по г. Севастополю (299001, город Севастополь, улица Героев Севастополя, дом 74)

об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-строй" (ОГРН:1149204044021, л.д.32-37, далее - ООО "Стандарт-строй" или заявитель) по почте подало в Арбитражный суд города Севастополя заявление о признании незаконным и об отмене вынесенного 12.12.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по г. Севастополю (ОГРН: 1149200000036, далее - административный орган) постановления N 17 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 3.037,50 руб. и о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 6-10).

Требования обоснованы тем, что заявитель не нарушил порядок осуществления валютных операций, так как не обязан обращаться за открытием банковского счета для выплаты заработной платы своим работникам - резидентам Украины; административным органом существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, заявитель не извещен о месте рассмотрения дела и ему не разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности; постановление составлено без указания участия (отсутствия) представителя заявителя при его вынесении.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано по тем мотивам, что ООО "Стандарт-строй" выплатило заработную плату своему работнику-нерезиденту Российской Федерации - Волынко Наталье Владимировне (далее - работник или Волынко Н.В.) не на отрытый в уполномоченном банке счет, что является нарушением валютного законодательства; заявитель извещен о дате и времени рассмотрения административным органом дела о привлечении к административной ответственности, местом рассмотрения такого дела в силу пункта 2 статьи 29.5 КоАП РФ является место нахождение административного органа, о котором заявителю было известно; права лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены заявителю в определении о назначении даты рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности; существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые привели к принятию неправильного решения, не установлено; оснований для применения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ нет (л.д. 126-130).

ООО "Стандарт-строй" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением и при неправильном применении норм материального права и процессуального права; судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 137-138).

В апелляционной жалобе приведены те же доводы, что и в заявлении об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что административный орган не согласен с ее доводами, так как заявитель нарушил установленные законом правила осуществления валютных операций, выплатил в наличной форме своему работнику-нерезиденту заработную плату; заявителю разъяснены права; он извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; доводов о неполучении корреспонденции в суде первой инстанции ООО "Стандарт-строй" не заявлял (л.д. 148-152).

О принятии апелляционной жалобы участники извещены определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020, копию которого стороны получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 133-135).

18.04.2020 информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 136).

На основании статей 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

12.12.2019 начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Севастополю Земченко Е.А., рассмотрев по адресу : г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, д. 74, без участия законного представителя ООО "Стандарт-строй" дело об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении N 9203201900060010011 от 03.12.2019, вынес постановление N 17 о назначении административного наказания, которым ООО "Стандарт-строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ООО "Стандарт-строй" назначено наказание в виде административного штрафа в размере в размере 3.037,50 руб. (л.д.11-18,105-112).

Названный протокол об административном правонарушении N 9203201900060010011 составлен начальником отдела выездных проверок N 2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 1 по г. Севастополю Василенко О.А. по вышеуказанному адресу и без участия законного представителя заявителя (л.д. 21-28, 92-99).

12.12.2019 в адрес заявителя административный орган внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направленное в адрес заявителя по почте, на которое заявителем административному органу 15.01.2020 дан письменный ответ об исполнении представления (л.д. 113-119).

Заявитель получил по почте копии названных постановления и протокола:

05.12.2019 - протокол, о чем свидетельствуют препроводительное письмо административного органа о направлении протоколов, в том числе протокола N 9203201900060010011, список сгруппированных почтовых отправлений, отчет об отслеживании отправления с почтовым индикатором 29900140110124 (л.д. 102-104);

16.12.2019 - постановление, о чем свидетельствуют пакет с направлением бандероли, отчет об отслеживании отправления с почтовым индикатором 29900140115457 (л.д. 19-20).

О месте (г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, 74, каб. 319) и времени составления протокола об административном правонарушении заявитель извещен уведомлением N 920320190115276 от 25.11.2019, которое получил по почте 28.11.2019, что подтверждается письменными доказательствами, в том числе почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (л.д. 87-91).

О рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности заявитель извещен определением N 17 от 03.12.2019, в котором указан адрес (г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, 74) и номера телефонов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Севастополю; дата (12.12.2019) и время (11 часов 40 минут) рассмотрения в отношении заявителя дела об административном правонарушении (л.д. 29-30, 100-101).

Административным органом разъяснены заявителю права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту, ознакомления с делом, участия в рассмотрении дела, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют полученные заявителем определение N 17 от 03.12.2019 и протокол N9203201900060010011об административном правонарушении.

Из постановления и протокола следует, что административное правонарушение выразилось в том, что 25.06.2018 резидент Российской Федерации ООО "Стандарт-строй" осуществило валютную операцию - налично выплатило из своей кассы нерезиденту Российской Федерации Волынко Н.В. заработную плату по трудовому договору N 377-тд от 15.11.2016 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в сумме 28.875,00 руб., что является нарушением валютного законодательства - части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Данные обстоятельства ООО "Стандарт-строй" фактически не оспаривает и они подтверждены письменными доказательствами: актом проверки N 6 от 25.11.2019 (л.д. 62-71), составленной 25.06.2018 заявителем платежной ведомостью N 254 (л.д. 79-80), трудовым договором N 377-тд от 15.11.2016 с Волынко Н.В. (л.д. 81-82), информацией Отдела МВД по Нахимовскому району (л.д. 84-86).

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Согласно абзаца 1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Абзац 3 части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ предусматривал, что юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что следует из части 2 статьи 2.1 КАП РФ.

Как установлено, ООО "Стандарт-строй" осуществило валютную операцию в нарушение указанных правил валютного законодательства, хотя имело возможность для соблюдения правил по осуществлению валютных операций.

Доводы ООО "Стандарт-строй" об отсутствии законодательного требования производить выплату заработной платы нерезиденту Российской Федерации только через банковские счета в уполномоченных банках или переводами электронных денежных средств противоречат приведенной выше норме валютного законодательства, согласно которой все операции резидента - юридического лица с нерезидентом - физическим лицом должны производится через банковские счета в уполномоченных банках или переводами электронных денежных средств, кроме предусмотренных этой нормой исключений, к которым валютная операция по выплате заработной платы не отнесена.

Несмотря на то, что трудовым договором с работником предусмотрена возможность выплаты заработной платы непосредственно работнику, данный факт несостоятелен, поскольку трудовой договор не может изменять обязательных требований валютного законодательства. Заявитель имел возможность урегулировать вопрос формы оплаты заработной платы с учетом требований валютного законодательства при заключении трудового договора с работником-нерезидентом, но этого не сделал, то есть не принял все возможные меры для выполнения требований закона.

Судом первой инстанции обоснованно не применены положения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ. Так как, хотя заявитель является с 01.08.2016 субъектом малого или среднего предпринимательства (малое предприятие), но совершенное правонарушение посягает на безопасность государства, одной из мер по обеспечению которой является валютная политика государства.

Согласно пунктам 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, такая стратегия состоит в обеспечении экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются, в том числе преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Как разъяснено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункт 18) и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) положения статьи 2.9 КоАП РФ применяются в исключительных случаях, а статьи 4.1.1 КоАП РФ при определенных обстоятельствах, в частности при наличии исключительных обстоятельств, привлечении лица к административной ответственности впервые.

Судом первой инстанции таких обстоятельств и исключительных случаев не установлено.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки этих выводов суда первой инстанции.

Относительно доводов заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Как установлено, заявителю административным органом дважды разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а потому доводы о неразъяснении ему административным органом прав не соответствуют обстоятельствам дела.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявитель также извещен, но своим правом на участие при составлении протокола не воспользовался.

Административный орган в определении N 17 от 03.12.2019 о назначении места и времени рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности отдельно не указал адрес рассмотрения этого дела, но указал орган, который будет рассматривать дело - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Севастополю, и ее юридический адрес г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, 74.

Данное определение заявитель получил за 7 дней до назначенной даты рассмотрения, и при сомнениях о месте рассмотрения дела, имел возможность обратиться в административный орган за уточнением этой информации.

Часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ устанавливает, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что объективных причин для сомнений о месте рассмотрения дела административным органом нет, так как юридический адрес этого органа, указанный в определении о месте и времени рассмотрения дела, и место составления протокола об административном правонарушении совпадают.

Кроме того, не указание в определении N 17 от 03.12.2019 места рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не повлияло на всесторонние, полное и объективное рассмотрение дела административным органом и существенно не нарушило прав заявителя на участие в таком рассмотрении. Каких-либо иных документов, кроме тех, которые были предметом проведенной административной органом проверки, и стали основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, ООО "Стандарт-строй" не представлено.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений и при правильном применении норм материального права и процессуального права; при полно выясненным обстоятельства, имеющие значение для дела; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 марта года по делу N А84-105/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд города Севастополя в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Градова