Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 08АП-2382/20 по делу N А70-10141/2016

город Омск

19 июня 2020 г.

Дело N А70-10141/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2382/2020) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение от 06.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области о распределении судебных издержек по делу N А70-10141/2016 (судья Вебер Л.Е.), по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 31), при участии в деле в качестве третьих лиц, Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области (ОГРН 1087232026200, ИНН 7202187072, г. Тюмень, ул. Республики, д. 24), Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799, г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 58А) о взыскании 38 086 564 руб. 90 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал") с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 38 027 880 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 28.11.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 30.05.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области (далее - Департамент), Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 38 027 880 руб. 90 коп. основного долга за оказанные в 2015 году услуги по транспортировке воды и сточных вод.

Решением от 04.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Постановлением от 10.07.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением от 24.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Тюмень Водоканал" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 887 568 руб. 62 коп. основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 01.08.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу N А70-10141/2016 судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 28.11.2019 N 304-ЭС17-11251(3, 4) Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) отказал ОАО "РЖД" и ООО "Тюмень Водоканал" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

30.12.2019 ООО "Тюмень Водоканал" обратилось в суд первой инстанции с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов, понесенных в связи с участием представителей в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, в сумме 50 482 руб. 20 коп, что составляет 97,67 % от суммы неудовлетворенных исковых требований.

Определением от 06.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10141/2016 заявление удовлетворено в полном объеме.

Возражая против принятого судебного акта, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер судебных расходов до 27 413 руб. 20 коп. В обоснование жалобы ее податель указывает на следующее. Казачков Ю.А. является штатным работником общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Региональные Объединенные Системы Водоканал" (ИНН 7204095194, далее - ООО УК "Росводоканал"); На основании приказа от 05.10.2018 именно указанное юридическое лицо командировало своего работника, а не ответчик. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения ответчиком возмещения расходов в связи с командировкой указанного работника ООО УК "Росводоканал", требование о взыскании судебных расходов в указанной части не подлежат удовлетворению.

06.04.2020 от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

ООО "Тюмень Водоканал" 20.04.2020 представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами истца, просило оставить судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что Казачков Ю.А. был командирован ответчиком и представлял его интересы в суде на основании доверенности от 09.10.2018. Также ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

От истца 24.04.2020 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы, назначенной на 27.04.2020, без участия представителя ОАО "РЖД".

На основании определения от 27.04.2020 дата и время проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы перенесены на 11.06.2020. Этим же определением ООО "Тюмень Водоканал" предложено в срок до 09.06.2020 представить объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ относительно довода истца об отсутствии судебных расходов у ответчика в связи с командировкой Казачкова Ю.А., поскольку он является работником иного юридического лица, наличие правоотношений с которым ООО "Тюмень Водоканал" в рамках настоящего дела не подтверждено, в том числе со ссылкой на нормы права обосновать наличие правовых оснований на возмещение судебных расходов в обозначенной части с учетом договора оказания услуг от 10.04.2014 N 042/14-УК (при заключении такового между ООО "Тюмень Водоканал" и ООО УК "Росводоканал"), отсутствия документов о расчетах между обозначенными обществами. Определение от 27.04.2020 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; отчет о публикации приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание 11.06.2020 не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1236-О).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Следовательно, условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение ее требований или признание возражений. При этом установленный данной нормой порядок компенсации судебных издержек не поставлен в зависимость от статуса участников арбитражного процесса, их организационно-правовой формы и т.д.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В рамках настоящего дела ООО "Тюмень Водоканал" заявило о взыскании судебных расходов: 29 117 50 руб. - в связи с участием в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 08.02.2017 и 28.03.2019 представителя Ярославцевой С.В. и 22 569 руб. - в связи с участием в судебном заседании суда первой инстанции 08.10.2018 представителя Казачкова Ю.А. Заявитель самостоятельно произвел уменьшение общего размера судебных расходов до 50 482 руб. 20 коп. (с учетом 97,67 % от сумм неудовлетворенных исковых требований).

В подтверждение судебных расходов заявитель представил:

- в отношении расходов на представителя Ярославцевой С.В.: электронные железнодорожные билеты: по маршруту г. Тюмень - г. Омск на 07.02.2017 на сумму 3 129 руб., на 27.03.2019 - на сумму 3 468 руб., по маршруту г. Омск - г. Тюмень на 08.02.2017 на сумму 2 221 руб., на 28.03.2019 - на сумму 2 579 руб. 50 коп.; информационный счет ЗАО ГК "Турист" от 07.02.2017 и чек на сумму 5 570 руб.; квитанция на оплату услуг пользования легковым такси N 250915, на сумму 250 руб.; счет гостиницы "Ника" ИП Бомбин С.А. от 27.03.2019 N 002791/001897 на сумму 6 650 руб.; авансовые отчеты от 14.02.2017 N 52, от 29.03.2019 N 118, приказы (распоряжения) о направлении работника в командировку от 06.02.2017 N 05-к и от 26.03.2019 N ЛС154;

- в отношении расходов на представителя Казачкова Ю.А.: авансовые отчеты от 17.10.2018 N 978, от 17.10.2018 N 979, приказ (распоряжение) о направлении сотрудника в командировку от 05.10.2018 N ЛС400, счет ООО "ГРИН ХАУЗ" от 08.10.2018 N 230087 на сумму 4 900 руб., кассовые чеки, электронные авиабилеты по маршруту г. Москва - г. Тюмень (туда и обратно) на сумму 17 669 руб., посадочный талон.

Как указывает ответчик, в связи с участием его представителей в заседаниях Арбитражного суда Тюменской области и Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, ООО "Тюмень Водоканал" понесены транспортные и командировочные расходы в размере 50 482 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции посчитал заявленные ООО "Тюмень Водоканал" требования о возмещении расходов подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о том, что факт несения расходов в связи с участием представителя Ярославцевой С. В. в судебных заседаниях по делу 08.02.2017 и 28.03.2019 (суточные, билеты, такси, оплата гостиниц), подтвержден надлежащими доказательствами.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части возмещения расходов в связи с участием представителя Казачкова Ю.А., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно абзацу восьмому пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Усматривая основания для возложения на истца обязанности по возмещению судебных расходов в связи с участием представителя Казачкова Ю.А., суд первой инстанции указал, что расходы документально подтверждены, представитель представлял интересы ответчика в судебном заседании суда первой инстанции 08.10.2018.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания факта несения судебных расходов возложено на заявителя о возмещении таких расходов.

В соответствии с приказом (распоряжением) о направлении сотрудника в командировку от 05.10.2018 N ЛС400, работник ООО УК "Росводоканал" Казачков Ю.А. направлен в Арбитражный суд Тюменской области сроком на 1 день с целью оказания услуг по договору от 10.04.2014 N 042/14-УК для ООО "Тюмень Водоканал".

Работник Казачков Ю.А. отчитался за командировку в ООО УК "Росводоканал", что следует из авансовых отчетов от 17.10.2018 N 978, 979.

В рассматриваемом случае доказательства несения ответчиком соответствующих расходов, а именно, возмещения их работодателю Казачкова Ю.А., в материалы дела не представлены.

Договор, поименованный в приказе от 05.10.2018 N ЛС400, а равно и платежные документы на оплату ООО УК "Росводоканал" расходов отсутствуют.

В определении от 27.04.2020 суд предлагал ответчику представить документы, подтверждающие фактическое несение расходов по возмещению командировочных расходов лицу, работником которого являлся представитель, договор, на основании которого данное лицо привлечено к оказанию услуг.

Между тем, от представления документов, опровергающих доводы апелляционной жалобы, ответчик уклонился (статья 9 АПК РФ),

По правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению частично, поскольку заявитель жалобы указывает на необоснованность взыскания суммы 23 069 руб., в том время как ответчиком из указанной суммы исключены расходы на оплату такси в сумме 500 руб. (заявление об уточнении требований).

В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2020 по делу N А70-10141/2016 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" 22 043 руб. 14 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Разрешить в этой части вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" в части взыскания 22 043 руб. 14 коп. расходов на оплату юридических услуг отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.В. Тетерина