Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 09АП-13356/20 по делу N А40-150514/2019

город Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-150514/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Пирс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 февраля 2020 года по делу N А40-150514/19

по иску Индивидуального предпринимателя Абрамова Александра Валентиновича

(ОГРНИП 311500906900021)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пирс"

(ОГРН 1035009558561)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Галицын И.А. по доверенности от 03.03.2020 б/н,

от ответчика Власьев И.В. по доверенности от 19.02.2020 N 20,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абрамов А.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО "ПИРС" (далее - ответчик) о взыскании 253 348 руб. 63 коп., в том числе 220 000 руб. основного долга, 33 348 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 г. по 24.01.2020 г. и далее по дату исполнения обязательства (в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что материалами дела не доказан факт установленного между сторонами взаимоотношения, при котором все заявления составлялись исполнителем, а подписывались заказчиком. Указывает, что промежуточный результат не представляет для него интереса.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 23.03.2016 между ИП Абрамовым А.В. (исполнитель) и ООО "Пирс" (клиент) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать юридические и иные услуги, определенны в п. 1.2 договора, а клиент обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1). Перечень оказываемых услуг по договору: оказание правовых услуг по оформлению договора (соглашения) аренды земельного участка (ориентировочно 300 кв.м.) в границах обозначенных на ситуационном плане (Приложение N 1) со множественностью лиц на стороне арендатора по адресу: Москва, ул. Зеленоградская, д. 15.

Согласно п. 1.2 работа определена сторонами в два этапа.

За услуги, указанные в п. 1.2 договора, клиент выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 320 000 руб. без НДС с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. Вознаграждение выплачивается исполнителю в следующем порядке: оплата производится поэтапно, на основании выставленных исполнителем счетов, в течение 3 банковских дней со дня получения счета, в следующих размерах:

1) 1 этап: 100 000 руб.

2) 2 этап: 150 000 руб. (счет выставляется после согласования с клиентом проекта договора (соглашения) аренды земельного участка и подписания акта об исполнении обязательств (части обязательств);

3) Остаток в размере 70 000 руб. после выполнения обязательств исполнителя по настоящему договору (счет выставляется после получения клиентом зарегистрированного договора (соглашения) аренды земельного участка и подписания акта об исполнении обязательств (части обязательств) (п.3.2).

Установлено, что исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается соглашением о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-09-046431, заключенного 09.02.2017 г. между ООО "ПИРС" и Департаментом городского имущества города Москвы, зарегистрированного в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от 16.03.2017 г. N регистрации 77:09:0001008:13-77/009-2017-3.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, ИП Абрамов А.В. ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

29.07.2016 на выполнение поручений ответчика истцу была выдана доверенность, заявления подавались в режиме службы одного окна, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами установилась практика взаимоотношений, при которой все заявления составлялись исполнителем, а подписывались заказчиком.

Из письма от 29.07.2016, подписанного ответчиком, которое было направлено в Департамент в связи с несогласием о приостановке государственной услуги, следует, что исполнителем был указан Абрамов А.В., а так же указан контактный телефон истца.

В судебном заседании 24.01.2020 истцом было представлено обращение в Департамент, с подлинной отметкой Департамента о принятии 29.12.2016 N 33-5-99000/16-(6)-0 за подписью генерального директора Баринова Б.И.

Наличие данного письма у истца в подлиннике, исходя из порядка документооборота при подаче документов в Департамент, подтверждает совершение данного действия истцом.

Последовательность действий была направлена на заключение соглашения о вступлении ответчика в договор аренды по интересующему объекту.

Как пояснил истец, им получались от Департамента и прорабатывались проекты соглашений, к которым он подготавливал проекты протоколов разногласий, впоследствии согласованных ответчиком и направленных в Департамент и которые позволили снизить размер арендных платежей.

Материалами дела установлено, что 09.02.2017 между Департаментом городского имущества (арендодатель) и ООО "Пирс" (арендатор 2) было подписано соглашение о вступлении в договоре аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что результат не представляет для ответчика ценности, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что результат не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 220 000 руб. задолженности удовлетворены обоснованно.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33.348 руб. 63 коп. за период с 01.01.2018. по 24.01.2020, которое правомерно удовлетворено судом.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года по делу N А40-150514/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев