Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-68082/20

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-150514/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пирс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года по делу N А40-150514/19,

по иску Индивидуального предпринимателя Абрамова Александра Валентиновича (ОГРНИП 311500906900021, ИНН 366205983736)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пирс" (ОГРН 1035009558561, ИНН 5047010733)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, извещен, от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абрамов Александр Валентинович (далее - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИРС" (далее - ответчик) о взыскании 354 001 руб. 09 коп., в том числе: 320.000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 34 001 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 31.05.2019..

Определением суда от 20.06.2019 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.227, ст.228 АПК РФ.

Определением суда от 06.09.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 24.01.2020 в порядке ст.49 АПК РФ принято изменение истцом размера исковых требований до общей суммы 253.348 руб. 63 коп., в том числе: 220.000 руб. задолженности, 33.348 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 24.01.2020 и далее по дату исполнения обязательства.

Решением от 21.02.2020 года с ООО "ПИРС" в пользу ИП Абрамова А.В. взыскано 220 000 руб. задолженности и 33 348 руб. 63 коп. процентов, всего 253 348 рублей 63 копейки, а также 7 276 рублей судебных расходов по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года по делу N А40-150514/19 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Абрамов А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных издержек в общей сумме 100 000 руб., понесенных взыскателем в связи с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "ПИРС" в пользу ИП Абрамова А.В. взыскано 25 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований (о взыскании почтовых расходов) отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПИРС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, разрешить вопрос по существу, поскольку взысканная сумма расходов является чрезмерной и недоказанной.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о дате и времени, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Установлено, что в обоснование заявления о взыскании судебных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг от 28.02.2020 N 28-2020, заключенный между Истцом (клиент) и Галицыным И.А. (исполнитель), согласно п. 1. которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента в Девятом арбитражном апелляционном суде по делу N А40-150514/19.

В п. 2 договора установлена стоимость услуг в размере 100 000 руб., за весь объем, независимо от количества судебных заседаний.

В подтверждение несения расходов заявителем по договору представлен отчет исполнителя к договору и расписка в получении денежных средств от 03.03.2020.

Согласно разъяснениям пункта 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд, определяя разумные пределы понесенных заявителем расходов, должен оценивать обусловленность всех затрат ведением судебного процесса, профессионализм и добросовестность исполнителя при представлении интересов заявителя и реализацию им всех ожиданий заказчика.

При этом оценка разумности затрат с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, должна производиться в сопоставимых условиях между исполнителем, которого привлек заявитель и другими исполнителями, которые соответствуют требованиям заказчика.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказывать их размер и факт выплаты.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к конкретному делу с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Разумность размеров судебных расходов определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика 25 000 руб. судебных расходов, обоснованно учел объём и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции - одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции - длительностью 9 минут, отсутствие отзыва на апелляционную жалобу (п.8 отчета исполнителя), времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

На основании изложенного, Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал судебные расходы в размере 25 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года по делу N А40-150514/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина