Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2020 г. N 15АП-1252/20 по делу N А32-45342/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2020 г. N Ф08-6017/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 июня 2020 г.

дело N А32-45342/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель по доверенности от 09.01.2019 Лебедева Г.А.;

от ответчика - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 по делу N А32-45342/2019

по иску АО "31 Государственный проектный институт специального строительства"

к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4"

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "31 Государственный проектный институт специального строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявление к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (ФГУП "ГВСУ N 4") (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам в размере 907 777,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 991,46 руб., неустойки в размере 24 796,05 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 091 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам N 1416, N 1417, N 520, N 521, 418 в сумме 907 777,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам N 1416, N 1417, N 418 в размере 21 991,46 руб., неустойку по договорам N 520, N 521 в размере 22 230,41 руб., госпошлину в сумме 21 952,94 руб.

При вынесении решения суда от 09.12.2019 по требованию о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам N 1416, N 1417, N 418 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства не вынесено процессуального решения.

Дополнительным решением от 25.02.2020 с ответчика в пользу истца по договорам N 1417 от 14.12.2017, N 1416 от 14.12.2017, N 418 от 29.08.2018 взысканы проценты, начисленные на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 28.08.2019 до момента фактической уплаты суммы долга.

Не согласившись с принятым решением суда от 09.12.2019, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда изменить и принять новый судебный акт, которым частично удовлетворить исковые требования, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам N 1416 от 14.12.2017 в размере 17 033,80 рублей, N 1417 от 14.12.2017 в размере 17 033,80 рублей, N 418 от 29.08.2017 в размере 499 301,66 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам N1416 от 14.12.2017, N1417 от 14.12.2017 и N 418 от 29.08.2017 в размере 21 991,46 руб.

В обоснование жалобы заявитель указал, что истец незаконно и преждевременно получил право на взыскание с ответчика денежных средств по договорам N 1416 от 14.12.2017, N 1417 от 14.12.2017 и N 418 от 29.08.2017. Существенным условием договоров для осуществления оплаты за выполненные работы является наличие у исполнителя открытого специального счета в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе". Однако истец длительное время не открывал по спорным договорам специальные счета, в частности: по договору N418 в платежных реквизитах истца указан обычный расчетный счет N40502810500020008597, по договорам N1417, N1416 истец открыл специальные счета в банках, не включенных в перечень одобренных, что повлекло невозможность со стороны ответчика исполнить его обязательства по оплате за выполненные работы. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 991,46 руб. по договорам N1416 от 14.12.2017, N1417 от 14.12.2017 и N 418 от 29.08.2017 также не подлежали удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в части взыскания задолженности по договорам N 1416 от 14.12.2017 в размере 17 033,80 рублей, N 1417 от 14.12.2017 в размере 17 033,80 рублей, N 418 от 29.08.2017 в размере 499 301,66 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам N1416 от 14.12.2017, N1417 от 14.12.2017 и N 418 от 29.08.2017 в размере 21 991,46 руб.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании определения от 19.03.2020 в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Еремину О.А., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ГВСУ N 4" (Заказчик) и АО "31 ГПИСС" (Исполнитель) были заключены следующие договоры:

Договор N 1618187375032554164000000/1416 от 14 декабря 2017 г. на выполнение авторского надзора по объекту "Объекты энергообеспечения войсковой части 62695" 1 этап и 1-й пусковой комплекс 2-го этапа (далее - договор N 1416);

Договор N 1618187375022554164000000/1417 от 17 декабря 2017 г. на выполнение авторского надзора по объекту "Объекты энергообеспечения войсковой части 62695" (тоннели подземных коммуникаций с инженерными сетями" (далее - договор N 1417);

Договор N 1618187375022554164000000/520 от 06 августа 2018 г. на выполнение работ по корректировке сметной документации по объекту "Строительство компрессорной станции" (шифр 628/П-КС) (далее - договор N 520);

Договор N 1617187375042554164000000/521 от 06 августа 2018 г. на выполнение работ по внесению корректировок в разделы Генеральный план и Сметную документацию по объекту "Станция проверки индивидуального спасательного снаряжения" (шифр 628/П-35) (далее - договор N 521);

Договор N 1618187375022554164000000/418 от 29 августа 2017 г. на выполнение работ по корректировке рабочей документации объекта "Строительство и реконструкция объектов энергообеспечения войсковой части 62695" 1 этап 1-й пусковой комплекс 2-го этапа (шифр объекта 628/П) "Насосная станция пожаротушения с морским водозабором" (далее - договор N 418).

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы ответчик не оспаривает наличие задолженности по договорам от 06.08.2018 N 520, N 521, в связи с чем они предметом судебного рассмотрения не являются в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с условиями договора N 1416 от 14.12.2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение авторского надзора по объекту "Объекты энергообеспечения войсковой части 62695" 1 этап и 1-й пусковой комплекс 2-го этапа.

По условиям договора исполнитель обязан осуществить авторский надзор за строительством объекта, в заказчик принять и оплатить работы.

Пунктом 2.1 договора N 1416, сметой N 403/17 (Приложение N 1 к договору) стоимость авторского надзора составляет 2 353 898,22 руб.

Согласно п. 2.3 договора N 1416 заказчик производит оплату исполнителю ежеквартально в течение 5 рабочих дней с даты выставления исполнителем счета на оплату и предъявления справки по осуществлению авторского надзора, заверенную заказчиком.

Исполнитель осуществил авторский надзор за период с 04.03.2018 по 07.03.2018. Работы приняты заказчиком в полном объеме, без замечаний, сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ N 10 от 28.06.2018. Стоимость работ за указанный отчетный период составила 17 003,80 руб. Работы должны были быть оплачены не позднее 05.07.2018, однако до настоящего момента не оплачены.

В соответствии с условиями договора N 1417 от 17.12.2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение авторского надзора по объекту "Объекты энергообеспечения войсковой части 62695" (тоннели подземных коммуникаций с инженерными сетями".

По условиям договора исполнитель обязан осуществить авторский надзор за строительством объекта, в заказчик принять и оплатить работы.

Пунктом 2.1 договора N 1417, сметой N 402/17 (Приложение N 1 к договору) стоимость авторского надзора составляет 2 259 328,30 руб.

Согласно п. 2.3 договора N 1417 заказчик производит оплату исполнителю ежеквартально в течение 5 рабочих дней с даты выставления исполнителем счета на оплату и предъявления справки по осуществлению авторского надзора, заверенную заказчиком.

Исполнитель осуществил авторский надзор за период с 04.03.2018 по 07.03.2018. Работы приняты заказчиком в полном объеме, без замечаний, сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ N 11 от 28.06.2018. Стоимость работ за указанный отчетный период составила 17 003,80 руб. Работы должны были быть оплачены не позднее 05.07.2018, однако до настоящего момента не оплачены.

В соответствии с условиями договора N 418 от 29.08.2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по корректировке рабочей документации объекта "Строительство и реконструкция объектов энергообеспечения войсковой части 62695" 1 этап 1-й пусковой комплекс 2-го этапа (шифр объекта 628/П) "Насосная станция пожаротушения с морским водозабором".

Пунктом 6.1 договора N 418 стоимость работ по договору составляет 499 301,66 руб. и определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 3) Согласно п. 5.1.1 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется по акту о приемке выполненных работ.

Выполнение всех обязательств исполнителя подтверждается актом о приемке выполненных работ, который подписывается сторонами. Указанный акт подтверждает выполнение исполнителем всех своих обязательств по договору и является основанием для проведения окончательного расчета по договору (п. 5.2) Согласно п. 6.2 договора N 418, оплата работ производится после подписания Акта сдачи приемки работ. Оплата осуществляется с отдельного счета заказчика на расчетный счет исполнителя на основании оригиналов счета, счета-фактуры и акта о приемке выполненных работ.

Оплата выполненных исполнителем работ производится в течение 20 банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 6.6).

Акт о приемке выполненных работ на сумму 499 301,66 руб. подписан сторонами 28.01.2019, соответственно работы должны были быть оплачены не позднее 25.02.2019. Счет на оплату получен заказчиком 30.01.2019. До настоящего момента выполненные работы заказчиком не оплачены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2019 о необходимости погашения задолженности, однако требования оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Договорные правоотношения Сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

Статьёй 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по спорным договорам истцом представлены: копии спорных договоров, актов сдачи-приемки выполненных работ, счета на оплату; справки о проведении авторского надзора; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, акты сверки взаимных расчетов, подписанные обеими сторонами, и другие доказательства, признанные судом достоверными и достаточными с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Факт неисполнения обязательств по оплате выполненных работ ответчиком не оспаривается, документально не опровергается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в спорных договорах подряда (N 1416 от 14.12.2017, N 1417 от 14.12.2017 и N 418 от 29.08.2017), а срок окончательной оплаты не наступил в связи с тем, что истец не выполнил условия договора об открытии специального счета, постольку у ответчика отсутствовали основания для оплаты выполненных работ по спорным договорам.

Вместе с тем, указанные доводы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права, на основании нижеследующего.

Как следует из условий спорных договоров, они заключены во исполнение государственных контрактов в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ), заказчиком которых является Министерство обороны Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 6.1 Закона N 275-ФЗ предусмотрено, что каждому государственному контракту перед включением сведений о нем в реестр контрактов, который ведется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд присваивается идентификатор государственного контракта.

Согласно пункту 2 "Порядка формирования идентификатора государственного контракта по государственному оборонному заказу", утвержденного Приказом Федерального казначейства от 11.08.2015 N 13н (далее - Приказ), идентификатор государственного контракта используется для идентификации всех контрактов, заключенных в целях исполнения государственного контракта, и расчетов по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемой сделки.

Под сопровождаемой сделкой понимается государственный контракт и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию (пункт 8 статьи 3 Закона N 275-ФЗ).

Абзацем 5 пункта 3 Приказа установлено, что идентификатор государственного контракта указывается головным исполнителем через символ "/" перед номером контракта (при наличии), заключаемого с исполнителем.

Как следует представленных контрактов, каждому из них присвоен соответствующий идентификатор государственного контракта (далее - ИГК), а именно: договору N 1416 присвоен ИГК: 1618187375032554164000000, договору N 1417 присвоен ИГК: 1618187375022554164000000, договору N 148 присвоен ИГК: 1618187375022554164000000.

В соответствии с подпунктом 13 статьи 3 Закона N 275-ФЗ, идентификатор государственного контракта - уникальный номер, присваиваемый конкретному государственному контракту и подлежащий указанию во всех контрактах, а также в распоряжениях, составляемых государственными заказчиками, головными исполнителями и исполнителями при осуществлении расчетов по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемой сделки.

Следовательно, одним из необходимых условий открытия специализированной кредитной организацией отдельного счета для учета и совершения финансовых операций в рамках государственного оборонного заказа является наличие информации об ИГК.

В соответствии с пунктами 2.5 договоров N 1416, 1417 и пункту 6.6 договора N 418, оплата за фактически выполненные работы и затраты осуществляется с отдельного счета заказчика на отдельный счет Исполнителя, открытый Исполнителем в соответствии с Федеральным законом N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке, выбранном Головным исполнителем, при наличии у Исполнителя с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Датой оплаты выполненных Работ считается дата списания денежных средств с отдельного счета Заказчика. Основанием для платежа является наличие Акта о приемке выполненных работ, счета и счета-фактуры, при условии отсутствия в них арифметических ошибок и наличия корректно-указанных реквизитов.

Согласно подпунктам 2, 3, 7 статьи 8 Закона N 275-ФЗ головной исполнитель заключает договор о банковском сопровождении с уполномоченным банком и уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего, в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета; использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Из вышеуказанных норм следует, что головной исполнитель и исполнители, входящие в его кооперацию, обязаны открыть отдельный счет в одном и том же банке, выбранном головным исполнителем.

При заключении спорных договоров в качестве уполномоченного банка ответчиком указано Акционерное общество "Газпромбанк".

Во исполнение требований Закона N 275-ФЗ, истцом были открыты отдельные счета в банке, указанном Головным исполнителем - в АО "Газпромбанк".

Факт открытия отдельных счетов подтверждается представленными Уведомлениями об открытии счета: по договору N 1416 - уведомление N 398 от 21.12.2017 (счет: 40506810600420000004, ИГК 1618187375032554164000000); по договору N 1417 - уведомление об открытии счета N 398/1 от 21.12.2017 (счет: 40506810300420000003, ИГК: 1618187375022554164000000); по договору N 418 - уведомление об открытии счета N 387/10 от 16.11.2017 (счет: 40506810042090100387, ИГК 1618187375022554164000000) (т. 3 л.д. 58-60).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в выставляемых ответчику счетах на оплату истцом указывались реквизиты специальных банковских счетов (т. 1 л.д. 43, л.д. 73, л.д. 130).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность оплаты истцом выставленных счетов по указанным истцом реквизитам специальных банковских счетов. Доводы ответчика о невключении открытых истцом счетов в перечень одобренных документально не подтверждены.

Как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, информация об изменении головным исполнителем уполномоченного банка, необходимости открытия отдельных счетов в ПАО "Промсвязьбанк" и необходимости заключения дополнительных соглашений к спорным договорам об изменении банковских реквизитов в адрес истца не поступала, в том числе и после направления в адрес ответчика претензии с требованием об оплате выполненных работ.

Доказательства обратного материалы настоящего дела не содержат, пояснения о причинах, препятствующих оплате задолженности (в том числе сведения об изменении головным исполнителем уполномоченного банка) ответчиком не предоставлены.

Дополнительные соглашения, которыми внесены изменения в банковские реквизиты, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе заключены сторонами после вынесения решения судом первой инстанции по настоящему делу (т. 3 л.д. 38-40).

Таким образом, истцом соблюдены все условия, необходимые для своевременной оплаты задолженности по спорным договорам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы по спорным договорам.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам NN 1416, 1417, 418 в размере 21 991,46 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с отсутствием договорного условия о неустойке ответчиком начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ по договору N 1416 в сумме 1 469,67 руб. за период с 06.07.2018 по 27.08.2019; по договору N 1417 в сумме 1469,67 руб. за период с 06.07.2018 по 27.08.2019; по договору N 418 в сумме 19 052,12 руб. за период с 26.02.2019 по 27.08.2019.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ по вышеуказанным договорам установлен материалами настоящего дела, таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 21 991,46 руб. по трем договорам NN 1416, 1417, 418.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд признал его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенных договоров и гражданского законодательства.

Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая и методологическая правильность не оспорены.

Таким образом, судом обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам NN 1416, 1417, 418 в сумме 21 991,46 руб.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись, дополнительное решение от 25.02.2020 ответчиком не обжаловалось.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 по делу N А32-45342/2019 в обжалуемой части (с учётом дополнительного решения от 25.02.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина